又是一年考研報名季。只是相比高考填志愿，考研除了要選學校、挑專業，還多了一道拼運氣的抉擇：選導師。

很多人說研究生選錯老師，讀研就會很痛苦，此言非虛。有研究對上百名碩士生進行調查后發現，影響他們對研究生培養質量滿意度的因素中，重要度最高的就是導師。

由于信息不流通，曾經選導師就像是開盲盒，但如今很多畢業生甚至是在讀研究生，會在社交平臺上回答自己導師如何的提問。諸如《研究生導師避坑名單》《研究生導師推薦指南》之類的交流帖下，常有成百上千人在互動。

澎湃新聞分析了 22821 條學生們對自己導師的評語，試圖來回答，什么樣的導師，會贏得學生們的好評。

好導師、 差導師，都是什么樣的？

被學生打分偏低的導師，最共性的特點是學術能力不足、濫用個人權力以及忽視學生自身的發展需求。

學海泛舟，導師本該是指點迷津的燈塔，但個人能力不足的導師，可能將學生引向布滿礁石的海域。例如，有學生提到自己的導師對學術前沿的了解浮于表面，提出的建議不切實際。甚至有導師還要求學生讓出論文第一作者的署名權，甚至直接要求學生代寫論文，自己坐享其成。

學生想要反抗這樣的“壓榨”是不容易的，因為自己能否按期畢業的決定權被掌握在導師手上。

同樣多次被學生提到要避開的是忽視學生發展需求的導師，包括用不給推薦信、不允許實習、不讓參加校招等方式阻礙學生去別校深造或者自主擇業。

不同學科的研究生碰到的“問題”導師也存在一些差異。

在學術水平上，理工科學生不滿于導師在研究上“灌水”，人文社科類的學生則對導師講泛泛而談的“水課”更敏感。工作時間上，理工科學生因為需要去實驗室上工，對奉行“996”、強制熬夜加班的導師退避三舍；人文社科類研究生則更擔心被導師隨叫隨到的壓力。在經費補貼方面，相比文科專業，理工科學生碰上導師克扣經費補貼的概率更高。

與不同學科間差導師的問題差異較大不同，大家對于好導師的標準更為統一。不幸的師門各有各的不幸，幸福的師門卻是相似的。

在學生眼中，一位理想的導師，往往是學術能力過硬；經費上分配公平，尊重學生的勞動成果；工作時間上，信任學生，彈性管理……

不過，最讓同學們珍視的就是老師對學生的尊重。在權力不平等的關系中，依然能夠體察下位者意愿的上位者是難能可貴的。例如有的同學提到，自己導師找學生幫忙都會以很客氣的語氣，其格言是“如果請你幫我忙，只對我有好處而對你毫無用處，那這件事我不會來麻煩你，我會找一個同時對他也有一定幫助的學生，不然我真的于心不安。”

在互相尊重的基礎上，導師和學生之間才能形成有效的溝通，并進一步發展出融洽和諧的關系。如果導師還能多一些對學生生活的關心，那就更有人情味了。高分評價中就常常有學生提及自己與導師從學術到人生無話不談，師生打成一片。

同學對導師的稱謂，是師生關系類型的直接體現。我們在整理中發現，相較于差評導師，好評導師的學生更愿意在評論中使用“老師”一詞，體現了對導師的基本尊重。而“亦師亦友”“良師益友”的用詞則是一種更平等的師生關系，也最為學生所推崇。有同學這樣夸贊自己的導師：“與其說是上下級的師生關系，倒不如說是朋友關系，大家互相尊重，互相探討科研問題，相處起來很舒適。”

而在種種稱呼中，最扎眼的莫過于“老板”。有學者認為，學術資本主義背景下，導師與研究生關系具有經濟屬性，具體表現為二者圍繞著科研項目形成的“準雇傭”式合作關系。在這種關系模式下，導師好比是公司老板，學生是員工，師生合作完成拿基金、做項目、發論文等工作，導師下發的經費就是學生的工資。

只是，如果師生雙方能實現合作共贏，這一稱呼未必就是個消極詞匯。在梳理學生們對自己導師的評價中，我們發現“老板”一詞有逐漸增多的傾向，且常常被用在學術大牛或資源多的老師身上，例如有學生安利自己的導師，說：“跟著李**大老板，錢根本花不完”。

導師好不好，也和期待有關

需要提醒的是，以上好導師、差導師的評價，具有一定的主觀性，不同人的標準下，同樣的行為，好壞可能也不一樣。例如導師嚴格這件事，多數學生覺得是好事，但也有人覺得這是為難自己。

這種態度分歧的出現，主要和學生的個人期待相關。對于希望出科研成果的學生來說，嚴師出高徒，而對于只是想要拿個文憑了事的同學來說，導師愿意“放養”反而成為了加分項，他們更期待獲得一段無拘束的校園時光。

那什么樣的師生互動模式，是最好的呢？有學者根據情境領導模型，將導學關系類型劃分為“命令型” “合作型”和“松散型”。其中，“命令型”導師安排任務的壓力較重，注重利益交換，與學生情感關系淡漠；“合作型”導師傾向于在平等溝通中教學互長，更容易與學生建立融洽的關系；“松散型”導師對學生放任不管，師生之間如同陌路人一般。

最理想的方式，莫過于“合作型”，而“命令型” 則是有利有弊。

有導師在接受汪輝、張露的調研訪談時提到，自己覺得“大部分學生自我管理能力也不太強，容易拖延，也不愿意去做實驗”，自己任務多、要求高是一種負責任的表現。有學生在接受訪談時也表示自己能夠理解這種用心：“在科研方面一定要投入許多時間或精力。我們導師對我們的要求很嚴，我們經常參加課題項目或者學術研討會，準備匯報內容還有寫論文的筆記，經常需要在我們院的實驗中心學習，疫情之前導師還讓我們去外地參加學術研討會，無形之中這些對我們科研能力的提升有很大幫助。”

然而，在導師管理過于嚴苛、學生獲得回報不足的情況下，“命令型” 師生關系可能趨于沖突對立。長時間處在高壓的工作狀態下，一些研究生產生學習倦怠感，個人身心健康受到威脅，作息紊亂、焦慮癥、抑郁癥的情況時有發生。

而“松散型”這種弱連接，則是目前高校中很多研究生最常遇到的導學關系。

蘭州大學高等教育學專業的碩士研究生陳秋萍在畢業論文中，調研了學校 1662 位研究生對自己導師的滿意度，發現有 33.94% 的受訪者的導師，每周對自己指導次數不到 1 次，還有 51.56% 的同學每周能接受導師 1-2 次的指導。

導師對學生指導不夠，成共性問題

張國云等人曾對 5 所高校的研究生發起培養質量滿意度調查，發現在影響學生對導師評價的諸多因素中，導師的指導次數是影響效應最大的。相比于過于嚴厲的老師，學生們更怕碰上對自己不管不顧的導師。

在一次研究性質的訪談中，有同學如此回答“影響文科類碩士研究生科研能力的關鍵因素是什么？”這個問題：“導師。我們導師特別忙，有課的時候是一周見一次，沒課之后就一個月見一次了，有時候甚至一個多月了老師也沒有指導我們。”

陳秋萍的調研發現，導師每周指導次數在 3-5 次的，學生對導師的滿意度是最高，滿意度最低的，并非頻繁督促學生的導師，而是對學生每周指導次 1 次都做不到的導師。

客觀上，很多導師不僅科研任務繁重，有的還擔負著相當多的行政工作，且不少導師要指導的學生并不少。在一篇調研訪談中，有導師就表示“多且急”的行政事務模糊了時間界限，導致其不能有足夠的時間指導研究生。

對很多高校教授來說，怎樣做導師同樣是需要鉆研的學問。一位老師在接受汪輝、張露的調研訪談時坦白：“這幾年，做導師有了一些經驗，但還是覺得這是一門學問，有人教授專業知識，卻沒有人指導我們如何做好導師，只能自己摸索，現在覺得比剛從教時有了很多感悟。”

如今，隨著更多對社交媒體應用熟練的年輕學者進入校園，導師們也開始變得更加靈活。有人會在小紅書上搜學生對自己的評價，甚至還有人主動留言邀請大家給出評價：“各位同學大家好：我正在搜集關于本人教學，科研方面，來自學生的各種建設性意見。”某所“211”高校的老師留言說。