近日，微軟在其官網宣布，從2019年12月10日開始，將不再為Windows 10 Mobile手機用戶提供新的安全更新和安全補丁，相關的輔助支撐選項和在線技術內容更新也一并停止。微軟建議，在視窗10停止更新后，用戶可轉向運行安卓或iOS操作系統的移動設備，并會在其他平臺上繼續支持微軟的移動應用程序。至此，與安卓、iOS纏斗了十余年的Windows操作系統終于涼涼，微軟通過掌握移動操作系統爭奪移動互聯市場的美夢也徹底破碎。

被打壞的一手好牌

其實，作為軟件巨頭的微軟，原本在手機操作系統上是大有機會的。1995年時，微軟的掌門、剛剛登上世界首富寶座的比爾·蓋茨，出過一本名為《未來之路》（The Road Ahead）的書。在書中，他預言“錢包電腦”（The Wallet PC）的移動設備將會在未來普及。根據蓋茨的描述，這種“錢包電腦”其實很類似今天的智能手機或平板電腦。為了在這種移動設備普及前提前布局，微軟于1996年研發了專供移動設備使用的操作系統Windows CE。

當時，諾基亞是手機市場的龍頭老大，微軟自然就將諾基亞作為了Windows CE的最重要推銷對象。起初，兩家聊得挺愉快，一起制定了一個“鳳凰計劃”，約定讓諾基亞做手機、微軟做系統，一起搶占手機市場。不過，這段蜜月很快就結束了，原因是微軟仗著在移動設備操作系統上的壟斷地位，向諾基亞索要高額的授權費。諾基亞對此非常不滿，停止了與微軟的合作，轉而聯合三家手機市場上的競爭對手——愛立信、摩托羅拉和松下共同投資了一家名為塞班的軟件公司，專門為它們制造操作系統。眾所周知，由塞班系統推出的塞班操作系統，后來成為微軟在移動操作系統上的大敵。

需要說明的是，盡管塞班的出現對微軟造成了沉重的打擊，但在移動操作系統市場上，微軟依然是占有優勢的。統計結果顯示，當時的移動設備中，至少有30%安裝的是微軟的Windows系統。

真正讓微軟在移動操作系統市場上落后的是iOS和安卓的出現。2007年，蘋果公司發行了iPhone。這款新型手機一改之前手機的慣常設計，取消了鍵盤，轉而采用了觸屏操作。這種設計一經推出，就引領了風尚的變化，成為后來智能手機的通行標準。隨著iPhone的大賣，支持觸屏操作的iOS當然也在移動操作系統市場上占領了一席之地。與iOS相比，當時并不支持觸屏操作的Windows操作系統就顯得十分落后了。據說，喬布斯為此還在不同場合嘲笑過微軟。

其實，微軟并不是沒有支持觸屏的技術。早在2005年，微軟就推出過支持觸屏的系統。但很遺憾，觸屏技術還不太成熟，業界的反應很平淡。在不良的市場反應之下，微軟很快就放棄了生產支持觸屏的操作系統。雖然歷史不容假設，但如果當時的微軟多一份堅持，那么故事可能會是另外一個版本了。

當然，由于蘋果公司的封閉性，iOS系統的受寵并沒有影響微軟爭奪蘋果之外的手機市場，這也客觀上降低了它受到的打擊。不過，躲得了初一，躲不了十五。很快，一個更可怕的對手——安卓出現了。2008年10月，谷歌和開放手機聯盟發布了基于Linux的自由及開放源代碼的安卓操作系統。作為操作系統，安卓有兩個特點，一是免費，所有的移動設備開發商都無需對其付費（注：有消息表明，目前安卓的免費模式正在走向終結）；二是開放，軟件開發商可以自由地在安卓系統上開發應用，讓用戶使用。這兩個特點讓安卓系統迅速贏得了市場的青睞。設備生產商紛紛選用安卓作為移動設備的默認操作系統，軟件生產商也紛紛轉向為安卓開發應用軟件。由于安卓是免費的，因此在硬件性能相近的移動設備中，采用安卓作為操作系統的設備通常會在價格上更有優勢，這就讓它們對消費者也更有吸引力。生產商、開發者、消費者一致轉向安卓，讓Windows操作系統的市場份額急速下滑，微軟從此失去了在移動操作系統上的優勢。

盡管后來微軟為了挽回在移動操作系統上的敗局，也進行了一系列的努力。它不斷對Windows的版本進行更新，從而改進用戶體驗；還曾出錢補貼開發者，希望他們能為Windows操作系統開發更多的軟件。但是，這些努力的效果都很有限，在iOS和安卓的擠壓之下，Windows操作系統的市場份額不斷下降。到了2017年，Windows系統在移動操作系統市場上的份額已經降到了0.1%，幾乎毫無存在感。甚至蓋茨在被記者問及他的手機是用什么系統時，也只好顧左右而言他，尷尬地說：“雖然我已經轉而使用了安卓，但用到的應用軟件還是微軟開發的。”從這個角度看，微軟在移動操作系統上的戰略其實早已死亡了，此次宣布停止更新Windows Mobile至多只能算是補開一個追悼會而已。

失利的根本在于商業模式錯誤

在爭奪移動操作系統市場時，微軟曾經握有一把好牌。但是，在一片大好的形勢之下，它卻一步步失去市場，最終黯然退出。造成這一結果的原因很多，但究其根本，就是微軟選擇了錯誤的商業模式來推廣系統。

從本質上講，操作系統是一種多邊平臺，它聯通了很多利益主體——設備制造商、軟件開發商和用戶。和所有的平臺類一樣，它具有很強的“跨邊網絡外部性”：設備制造商在選擇系統時，希望有更多的軟件開發商為其提供支持，有更多的用戶使用這一系統；軟件開發商在選擇為哪家系統開發軟件時，需要考慮哪個操作系統的普及率更高，更被消費者青睞；而消費者在選擇購買設備時，也會關心其安裝的系統到底支持多少軟件。

平臺經濟學的理論告訴我們，當存在“跨邊網絡外部性”時，只要能設法撬動多邊市場中的一邊，就能夠出現類似“滾雪球”的效應，讓市場迅速擴展。這就是為什么很多平臺在啟動時，都會選擇免費甚至補貼的戰略。但是，反觀微軟，卻偏偏沒有采用這種戰略，而是延續了工業時代的思路，要求對系統收取高昂的授權費。這就決定了在塞班出現后，很多制造商都轉向了塞班。更令人嘆息的是，在此之后，微軟依然沒有調整自己的戰略，從而最終在安卓的免費攻勢之下潰不成軍。

當然，除了收費，微軟在開放性上的戰略也是導致其失敗的一個原因。相對于安卓，Windows系統的開放性較弱，這在一定程度上限制了開發者的積極性，導致應用軟件的開發生態難以形成。盡管對于操作系統來講，并不是越開放越好，事實上，像iOS等操作系統就以封閉卻安全吸引了用戶。但是，如果一個操作系統上的應用軟件十分缺乏，那么封閉就不是一個好的策略。而微軟恰恰就是在這樣一種情況下，選擇了更為封閉的策略，這也是導致其失敗的一個重要原因。

塞翁失馬，焉知非福？

盡管微軟最終失掉了移動操作系統市場，但對于微軟來講，這可能并不是一件壞事。事實上，自從納德拉執掌微軟之后，就致力于將微軟的戰略從2C轉向2B。過去作為戰略重心的Windows，已經被與幾個邊緣業務整合到了一起，變得不再重要。在這種背景下，繼續投入資源對移動操作市場進行爭奪，其實已經非常雞肋。

因此，這次微軟徹底放棄移動操作系統市場，有利于其將有限的戰略資源集中到云服務、人工智能等重點發展的領域。所謂“塞翁失馬，焉知非福”，盡管從短期看，黯然退出移動操作系統市場讓微軟臉上無光，但從長遠看，這或許會是微軟下一次雄起的契機。

（作者陳永偉為《比較》研究部主管，北京大學市場與網絡經濟研究中心研究員）