基本案情

2020年7月17日21時許，被告人趙某某在北京市豐臺區(qū)一燒烤店門前，因瑣事與被害人魏某某發(fā)生口角，趙某某持剪刀將魏某某右背部扎傷，后魏某某被送至北京某醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)開胸探查術(shù)后魏某某于2020年7月23日出院，診斷為右側(cè)創(chuàng)傷性血氣胸、胸部開放性損傷、腰1雙側(cè)橫突骨折、右側(cè)腎挫傷、腎被膜下血腫、血尿；出院后，魏某某因病情惡化于2020年7月25日再次前往北京某醫(yī)院入院就醫(yī)，并于2020年7月26日進行右腎摘除手術(shù)，出院診斷為右腎損傷、右腎出血、出血性休克、右腎周圍感染、肌酐升高、低鈉血癥、低鈣血癥、膽囊結(jié)石、腰1雙側(cè)橫突骨折、胸部損傷個人史、背部銳器傷清創(chuàng)術(shù)后、胸腔閉式引流術(shù)后。經(jīng)司法鑒定，魏某某身體所受損傷主要為胸背部開放性穿透創(chuàng)，創(chuàng)傷性血氣胸，腎破裂，右腎包膜下血腫，腰1雙側(cè)橫突骨折。其中魏某某胸背部開放性穿透創(chuàng)，創(chuàng)傷性血氣胸伴單肺壓縮30%以下，腰1椎體雙側(cè)橫突骨折，損傷程度構(gòu)成輕傷二級，右腎破裂、右腎包膜下血腫并行手術(shù)治療，損傷程度構(gòu)成重傷二級。綜合損傷程度為重傷二級。經(jīng)鑒定，魏某某外傷致右腎損傷等符合七級傷殘。在魏某某治療過程中，被告人趙某某及其家屬代為支付部分治療費。被告人趙某某于2020年7月17日被公安機關(guān)傳喚到案。

北京市某區(qū)人民法院于2021年12月31日作出刑事判決，被告人趙某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。宣判后，被告人趙某某提出上訴。北京市第二中級人民法院于2022年6月28日作出刑事判決，改判上訴人趙某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年。

裁判理由

法院生效裁判認為：上訴人（原審被告人）趙某某不能正確處理因瑣事引發(fā)的糾紛，持械傷害他人身體，造成被害人重傷后果，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應予懲處。鑒于趙某某明知他人報警而在現(xiàn)場等待，到案后能夠如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰。趙某某案發(fā)后主動支付部分醫(yī)藥費用，被害人就醫(yī)過程中醫(yī)院存在診療失誤，可對趙某某酌情從輕處罰。

法官后語

長期以來，如何判斷介入因素對刑事案件定性量刑的影響是刑事審判中的重點問題，對于介入因素是否會中斷行為與后果間的因果關(guān)系，以及介入因素對行為人量刑產(chǎn)生的影響程度如何都是案件審理中必須考慮的問題。一般而言，在此種情況下，法官應窮盡手段，全面、充分評價在案證據(jù)，并綜合案件具體情況作出相應判斷。司法實踐中，若介入因素沒有中斷因果關(guān)系，但綜合案件情況無法準確評價介入因素對犯罪后果影響力的程度的，則應適用“存疑有利于被告人”的原則，對相關(guān)案件作出判斷。

本案二審期間，法院調(diào)取到相關(guān)司法鑒定意見書，顯示北京某醫(yī)院在對魏某某進行診療的過程中存在過錯。該鑒定書載明，北京某醫(yī)院存在未盡到必要的注意義務之醫(yī)療過錯和醫(yī)療文書書寫不規(guī)范之過錯。醫(yī)療過錯與患者右腎摘除的損害后果原因力程度介于“輕微原因”至“次要原因”之間。患者（魏某某）最終產(chǎn)生右腎摘除的損害后果，主要是因其原始損傷較為嚴重所致。

因存在“救治行為不當”這一介入因素，如何評價被害人魏某某重傷結(jié)果與被告人趙某某實施傷害行為之間的因果關(guān)系，進而定罪量刑，是本案審理的關(guān)鍵問題。本案中，在案被害人陳述、證人證言、辨認筆錄、病歷材料等證據(jù)能形成完整證據(jù)鏈，可證明案發(fā)時趙某某因瑣事與魏某某發(fā)生口角，后持剪刀扎魏某某后腰部，致魏某某就醫(yī)的事實。病歷材料反映出魏某某到醫(yī)院時即已診斷出“右側(cè)腎挫傷”“腎被膜下血腫”，可認定趙某某的傷害行為給魏某某的右腎造成了損傷；在7月18日手術(shù)及至7月22日住院治療期間，病歷材料反映魏某某“血尿較前好轉(zhuǎn)”，可確定其傷情有好轉(zhuǎn)跡象，但醫(yī)囑中仍明確要求“動態(tài)監(jiān)測”“繼續(xù)臥床”“絕對臥床”，可認定病情仍有極大的不確定性，仍應繼續(xù)給予相應治療措施并隨時觀察，但醫(yī)院并未盡到注意義務，在7月23日允許魏某某出院，且醫(yī)囑為“囑患者絕對臥床2周，期間減少活動”，與其他多份要求絕對臥床的醫(yī)囑存在前后不一致的情形。被害人在出院的第三天因病情惡化，再次返回醫(yī)院就診，最終右腎被摘除。魏某某的病情在出院前后存在明顯變化，最終導致重傷后果，在沒有證據(jù)反映出魏某某自身存在過錯的情況下，“出院”這一介入因素對本案的影響就變得極為重要，換句話說，如果魏某某沒有按照不當?shù)尼t(yī)囑出院，而是繼續(xù)住院治療，是否就可以避免重傷后果呢？為進一步確定該介入因素對本案的影響力，承辦人專門咨詢了相關(guān)鑒定人員以增加內(nèi)心確信。鑒定人員答復，本案中，可以認定魏某某右腎的創(chuàng)口就是趙某某用剪刀扎刺造成的；剪刀是銳器，插入腎臟并造成損傷，說明扎得很深，至少扎穿了腎臟外壁；而且魏某某右腎部的創(chuàng)口較大，不經(jīng)過手術(shù)自愈可能性極低，醫(yī)院應在第一時間進行手術(shù)（縫合或部分切除），才有可能保住右腎。故結(jié)合全案情況，雖有錯誤出院可能導致病情加重這一介入因素，但仍可認定趙某某的傷害行為必將導致重傷后果，即傷害行為與重傷后果之間的因果關(guān)系并未中斷，由此可認定趙某某應承擔故意傷害致人重傷的刑事責任；但因考慮到無法準確衡量醫(yī)院診療過錯這一介入因素對魏某某右腎摘除這一較為嚴重的重傷后果的原因力大小，故從“存疑有利于被告人”的原則出發(fā)，改判被告人魏某某有期徒刑三年。

聲明：發(fā)布圖文，來源于網(wǎng)絡，為了研習法律、傳遞信息、宣傳法治，與商業(yè)利益無關(guān)。如無意侵犯了您的權(quán)益，請與我們聯(lián)系。