《東坡志林》中，蘇軾記錄了這樣一則故事：“涂巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢，令聚坐聽說古話。至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者；聞曹操敗，即喜，唱快?！?/p>

到了羅貫中筆下，劉備、曹操的形象更加鮮明突出。《三國演義》中，劉備被描繪為具有仁德、寬厚、忠誠和英勇等儒家美德的理想化人物，而曹操則被塑造成一個有野心、有權謀、甚至有些殘忍的“奸雄”。如此鮮明的情感色彩和道德判斷，在數百年間影響了一代又一代的讀者?！度龂萘x》為何“尊劉貶曹”？在成王敗寇的價值觀下，曹劉二人的歷史評價為何截然不同？澎湃問吧邀請三國愛好者、作家張佳瑋， 一起聊聊三國故事的歷史與“編造”。

點擊圖片即可提問

@藥師傅：《三國演義》為啥會“尊劉貶曹”？這似乎和成王敗寇的觀念很矛盾。

張佳瑋：《三國演義》以蜀漢為主角，是結果，而非原因。在此之前的《全相三國志平話》，極具民間風格，故事也是以蜀漢為主角。宋朝蘇軾在《東坡志林》中說：宋朝小孩聽說書，劉備輸了就哭，曹操輸了就樂。蘇軾總結：君子小人之澤，百世不斬。這說明，百姓的心中自有一桿秤。

早在西晉時，張輔就公然提出：大家都說曹操處有中土，是壓倒了劉備，他卻覺得劉備勝出。曹操忌克，安忍無親，所以董昭和賈詡都只能裝傻，荀彧和楊修等都被害死。行兵三十余年，無不親征，功臣謀士，都沒有列土之封，仁愛不加親戚，惠澤不流百姓。不如劉備威而有恩、勇而有義、寬宏而大略。大梟雄石勒也曾公開吐槽曹操司馬，是欺負孤兒寡婦，狡猾奪天下。司馬家的東晉，習鑿齒寫了《漢晉春秋》，以蜀漢為正統，認為曹魏是篡逆。這是曹家的口碑。

反過來，蜀漢的名聲卻越來越好。到了宋朝，蘇洵蘇轍都認定劉備雖未得天下，但是個好人，有英略器度，只缺一點才華。

至于諸葛亮的口碑，那就幾乎完美了。諸葛亮身故之后幾十年，陳壽說他依然被民口口相傳地念叨：“至今梁益之民，咨述亮者，言猶在耳，雖甘棠之詠召公，鄭人之歌子產，無以遠譬?！碧瞥瘯r，李世民、虞世南、劉知幾，都在夸諸葛亮。杜甫和劉禹錫也都寫詩夸諸葛亮。孫樵說諸葛亮逝世五百年后，梁漢百姓還在歌頌他。到了宋朝，陳亮夸諸葛亮是伊尹周公這樣的圣人，朱熹說諸葛亮名義俱正，無所隱匿。至今諸葛亮在成都的地位，我們也都知道了。這是民間的口碑，是民眾樸素的愿望。

成王敗寇時節，大家總要給贏家錦上添花，給輸家落井下石。當興亡如風煙過耳，不用考慮成王敗寇，可以“古今多少事都付笑談中”時，大家還是喜歡堅韌的、智慧的、勇武的、正直的、君臣交心光明無私、鞠躬盡瘁死而后已的故事。