2024年7月18日，陜西省寶雞市中級(jí)人民法院發(fā)出公告，裁定受理東嶺集團(tuán)股份有限公司破產(chǎn)重整。7月29日，法院指定了管理人。根據(jù)全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)，管理人正在公開(kāi)選聘審計(jì)機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)，組織債權(quán)人申報(bào)債權(quán)。也就是說(shuō)，東嶺集團(tuán)已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序，成為重整中的債務(wù)人。

2017年12月29日，江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院發(fā)布一份民事裁定書(shū)顯示，法院批準(zhǔn)了無(wú)錫耀輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的重整計(jì)劃。根據(jù)該重整計(jì)劃，東嶺集團(tuán)作為投資人，以受讓耀輝房地產(chǎn)公司的股權(quán)為對(duì)價(jià)，對(duì)耀輝房地產(chǎn)實(shí)施破產(chǎn)收購(gòu)。

曾經(jīng)出手救助其他困境公司的東嶺集團(tuán)，如今正在同樣的法律程序里等待他人救助。

這種故事放在自媒體的直播間里，很可能被描述成令人唏噓的江湖敘事。從專(zhuān)業(yè)的角度看，公司陷入困境是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，救助陷入困境的公司更是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的一部分。

不過(guò)，東嶺集團(tuán)破產(chǎn)案折射出我國(guó)公司文化中的一些問(wèn)題，值得關(guān)注和思考。

民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)二代接班現(xiàn)象VS公司治理

東嶺集團(tuán)曾以上千億元的營(yíng)業(yè)收入，連續(xù)兩年位居陜西省民營(yíng)企業(yè)50強(qiáng)名單第一名。2021年總收入1327.66億元，位列2022中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)第192位。東嶺集團(tuán)創(chuàng)始人李黑記，曾在2009年、2011年兩度問(wèn)鼎陜西首富，2011年在胡潤(rùn)百富榜上的財(cái)富為45億。

像國(guó)內(nèi)許多民營(yíng)企業(yè)一樣，2019年，東嶺集團(tuán)完成創(chuàng)一代與創(chuàng)二代的交接。集團(tuán)接班人李磊有著民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)二代典型的烙?。簢?guó)外留學(xué)，回國(guó)到家族企業(yè)歷練，然后接班。

李磊于2013年從英國(guó)萊斯特大學(xué)碩士畢業(yè)后，進(jìn)入東嶺集團(tuán)，2015年走上管理崗位，成為東嶺集團(tuán)投資公司總經(jīng)理。2019年履任東嶺集團(tuán)副總裁，2021年1月成為東嶺集團(tuán)總裁，開(kāi)始全面主持這家千億級(jí)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)工作。

擔(dān)任東嶺集團(tuán)副總裁后，李磊聘請(qǐng)全球知名咨詢(xún)公司麥肯錫，對(duì)企業(yè)的組織架構(gòu)從上而下進(jìn)行全面變革。

不過(guò)，交接后公司盈利情況并不樂(lè)觀(guān)。2019—2021年，東嶺集團(tuán)凈利潤(rùn)連續(xù)三年下滑，并于2021年創(chuàng)下3.89億元的階段性新低。

此次東嶺集團(tuán)陷入破產(chǎn)重整，除宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)因素和行業(yè)因素外，是否有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理因素，我們不得而知，也非本文關(guān)注重點(diǎn)。本文關(guān)注的是我國(guó)民營(yíng)企業(yè)普遍盛行的接班文化與現(xiàn)代公司治理文化之間的分野。

民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)始人家族不僅要經(jīng)濟(jì)上的控制權(quán)，還要掌控公司的經(jīng)營(yíng)管理。似乎只有這樣，所有權(quán)才算圓滿(mǎn)。所以，民營(yíng)企業(yè)接班人繼承的是公司的控制權(quán)，而且追求的是全面控制。

反觀(guān)歐美大公司，其創(chuàng)始人不追求家族內(nèi)部人掌控公司的經(jīng)營(yíng)管理，而是從市場(chǎng)上培養(yǎng)或選拔職業(yè)經(jīng)理人，家族接班人只是通過(guò)股權(quán)或合同，享受收益權(quán)。

從理論上分析，兩種接班模式實(shí)際上是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人才選拔的兩種機(jī)制：一個(gè)是指定的家族接班人，一個(gè)是從市場(chǎng)上選拔。

通過(guò)市場(chǎng)選拔，加上先進(jìn)的公司法律制度的規(guī)制，確保公司的發(fā)展與市場(chǎng)及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展同步，確保公司始終保持活力。這方面的案例很多，比如，喬布斯后的蘋(píng)果、比爾蓋茨后的微軟，等等。

從實(shí)證的角度考察，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)二代接班后企業(yè)盈利普遍下滑。

東吳證券研究報(bào)告顯示，A股上市民營(yíng)企業(yè)中新生代接班后盈利普遍走弱，六成以上的公司在接班后利潤(rùn)增速出現(xiàn)下滑。清華大學(xué)五道口國(guó)家金融研究院全球家族企業(yè)研究中心發(fā)布報(bào)告顯示，中國(guó)4700多萬(wàn)家民營(yíng)企業(yè)中，可能有超過(guò)60%近2800萬(wàn)家在傳承過(guò)程中逐漸消失。

盡管接班后公司成功的概率很低，為了追求傳統(tǒng)意義上的完全的控制權(quán)，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)仍然排斥從市場(chǎng)上通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)選擇職業(yè)經(jīng)理人。

根據(jù)現(xiàn)代公司治理理念，如果家族成員不具備和市場(chǎng)上職業(yè)經(jīng)理人相同水平的競(jìng)爭(zhēng)力，更好的制度安排是把經(jīng)營(yíng)管理權(quán)委托出去，家族接班人個(gè)人或者通過(guò)信托等其他法律工具保有公司的剩余控制權(quán)和收益權(quán)。

這種制度安排背后不僅僅是法律規(guī)則，更是公司文化。即，認(rèn)同公司是一種創(chuàng)造財(cái)富的制度工具。公司的發(fā)展不僅為股東、債權(quán)人、員工等創(chuàng)造財(cái)富，也是為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富。

因?yàn)楣臼且环N創(chuàng)造財(cái)富的制度工具，對(duì)公司行使所有權(quán)和控制權(quán)的理念及模式顯然不同于傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)。對(duì)公司行使所有權(quán)和控制權(quán)以最大化公司價(jià)值為目的，可以通過(guò)多種制度安排實(shí)現(xiàn)目的，而不是傳統(tǒng)意義上的物理把控（physical control）。

以巴菲特的投資模式為例。巴菲特旗下的伯克希爾哈撒韋公司，實(shí)際上是一個(gè)投資公司。巴菲特投資的主要模式之一是并購(gòu)。但是，不同于教科書(shū)上的并購(gòu)，巴菲特往往是看準(zhǔn)了一家公司實(shí)施并購(gòu)后，不急于把目標(biāo)公司的創(chuàng)業(yè)者或管理層炒掉，以新主人的姿態(tài)享受控制權(quán)，而是和他們交朋友。通過(guò)提升目標(biāo)公司創(chuàng)業(yè)者或管理層的經(jīng)營(yíng)管理能力，提升目標(biāo)公司的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)雙贏(yíng)。

巴菲特與目標(biāo)公司管理層交朋友的典型案例是收購(gòu)華盛頓郵報(bào)。1974年，巴菲特通過(guò)伯克希爾哈撒韋收購(gòu)了華盛頓郵報(bào)13%的股份。通過(guò)投資，巴菲特與華盛頓郵報(bào)總裁凱瑟琳·格林厄姆（Katharine Graham）不僅成為摯友，而且成為后者的商業(yè)導(dǎo)師（business mentor），幫助后者合理配置資產(chǎn)和資本，精確選擇并購(gòu)、回購(gòu)等策略，提升公司的價(jià)值。

在巴菲特的幫助下，凱瑟琳掌舵下的華盛頓郵報(bào)給股東的復(fù)合年回報(bào)率達(dá)到22.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跑贏(yíng)同時(shí)期的標(biāo)普指數(shù)。

公司法律制度VS公司拯救文化

公司拯救是公司法律制度的一部分，也是公司文化的一部分。公司可能業(yè)績(jī)上升，也可能面臨財(cái)務(wù)或營(yíng)業(yè)困境。在好的公司文化和公司法律制度下，面臨困境的公司的管理層會(huì)主動(dòng)尋求與債權(quán)人、投資人等進(jìn)行談判，重組公司的財(cái)務(wù)和營(yíng)業(yè)，擺脫困境，恢復(fù)健康。

盡管有公司法、破產(chǎn)法等比較完備的法律體系，我國(guó)仍然欠缺公司拯救文化。突出表現(xiàn)在困境公司怠于在困境早期尋求與債權(quán)人、投資人談判，以最小的成本擺脫困境，以至于我國(guó)當(dāng)前進(jìn)入破產(chǎn)程序的公司大多是資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)嚴(yán)重惡化，甚至無(wú)產(chǎn)可破的公司。

還是以東嶺集團(tuán)為例。東嶺集團(tuán)于2024年7月末被債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)重整。但是，其債務(wù)危機(jī)在年初就已經(jīng)浮出水面。

據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露，2024年1月，中信銀行西安分行因東嶺集團(tuán)債務(wù)違約要求凍結(jié)東嶺集團(tuán)、東嶺物資（東嶺集團(tuán)子公司）等名下銀行存款2.2億元或查封、扣押等值的其他財(cái)產(chǎn)。

今年年初至今，因?yàn)榻鹑诮杩詈贤m紛，中信銀行、中國(guó)光大銀行、蘭州銀行等分別將東嶺集團(tuán)及其下屬相關(guān)公司告上法庭。

實(shí)際上，在公司拯救文化（包括法律制度）發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，像東嶺集團(tuán)這種情況下，債務(wù)人早就應(yīng)該和銀行等大債權(quán)人展開(kāi)庭外重組談判了。

如果庭外重組談判不成功，或者不能達(dá)成完整的庭外重組協(xié)議。則以庭外重組談判的結(jié)果為基礎(chǔ)，進(jìn)入破產(chǎn)重整。這種情況叫預(yù)重整。

不論是庭外重組，還是預(yù)重整，都有助于節(jié)約困境公司拯救成本，提升拯救成功的概率。不過(guò)，這些早期拯救的制度在我國(guó)都沒(méi)有得到很好的適用。

公司的本質(zhì)是什么？創(chuàng)設(shè)公司的目的是什么？

我國(guó)資本市場(chǎng)近來(lái)出現(xiàn)的上市公司大規(guī)模退市現(xiàn)象更值得我們反思公司文化。退市是資本市場(chǎng)上的一種制度。公司不符合上市條件即退市。所以，退市本身無(wú)可厚非。

但是，很多退市公司卻經(jīng)歷了這樣一個(gè)過(guò)程，即公司創(chuàng)始人（往往是一個(gè)家族）經(jīng)過(guò)不斷套現(xiàn)，不僅賺回初始投資，而且獲得成倍的收益。公司創(chuàng)始人帶著成倍的收益離開(kāi)其創(chuàng)設(shè)的公司，全身而退，把公司“交給”后來(lái)的投資者，尤其是二級(jí)市場(chǎng)上的股民。公司業(yè)績(jī)下滑，股價(jià)暴跌，最終退市。后來(lái)的投資者得到的是一個(gè)毫無(wú)價(jià)值或價(jià)值嚴(yán)重縮水的公司。

我國(guó)資本市場(chǎng)上頻繁上演的這種創(chuàng)始人利用公司撈錢(qián)，然后，把公司甩給公眾投資者的現(xiàn)象已經(jīng)超出法律制度本身。其背后同樣是深刻的公司文化問(wèn)題：公司的創(chuàng)立者如何對(duì)待公司，如何對(duì)待公司法律制度？是把公司作為配置生產(chǎn)資源，創(chuàng)造財(cái)富，利己利人的工具，還是把公司作為最大化個(gè)人利益，攫取財(cái)富的工具？

正值我國(guó)新修訂的公司法正式實(shí)施，破產(chǎn)法等法律的修訂已經(jīng)進(jìn)入議程之際，關(guān)注公司治理實(shí)踐中的案例，反思公司文化很有必要。

法律制度創(chuàng)新很容易，因?yàn)樗强梢酝ㄟ^(guò)立法者修改的紙面上的制度，俗稱(chēng)紙面法（paper law）。從紙面法到行動(dòng)中的法，到企業(yè)家精神的塑造，到公司文化的塑造，不僅需要時(shí)間的沉淀和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮，也需要理念傳播?，F(xiàn)在看來(lái)，公司文化的理念傳播在我國(guó)仍然任重道遠(yuǎn)。

（作者王佐發(fā)為西南科技大學(xué)法學(xué)院副教授）