電動自行車最高車速不得超過25公里/小時，南通一男子駕駛改裝車，以時速79公里飆車通過某交叉路口時，與一輛正常行駛的電動自行車相撞，導致對方騎行人死亡。受害者家屬一紙訴狀，將肇事者和相關電動車車行訴至法院索賠。

8月15日，澎湃新聞（www.6773257.com）從南通啟東市人民法院獲悉，該院近日審結了該案，判決車行承擔12%賠償責任，其余損失由肇事者徐某承擔。

2022年3月，徐某駕駛改裝的電動自行車，以時速79公里通過某交叉路口時，與駕駛電動自行車通過路口的受害者發生碰撞，致對方死亡。經交警部門認定，徐某承擔全部責任。事發后，受害者親屬訴至法院，要求肇事者賠償119.7萬元，某電動車車行承擔40%的連帶責任。徐某表示，其駕駛的電動車由該車行改裝了電機、控制器、電瓶。車行經營者表示，徐某僅購買舊電機，安裝仍由徐某獨自完成，車行進行了限速，最快只能開至約50公里/小時。

啟東法院審理認為，侵權者應當承擔賠償責任，案涉車行也應當承擔相應責任。無論該電機由誰安裝，車行也應知曉徐某所購電機的用途和車速，其作為經營者卻沒有及時阻止，明顯存在過錯，增加了事故發生的可能性和擴大損害的風險。

車行雖然并未整車銷售，但電機作為電動自行車的重要組成部分，且也是決定車輛速度的重要環節，車行明知徐某購買電機的用途，且所購時間也晚于新標準的實施時間，同時《江蘇省電動自行車管理條例》第九條第二款明確，生產、銷售和維修更換的電動自行車充電器、蓄電池、電動機等零部件，生產、銷售的安全頭盔，應當符合相關國家標準和行業標準的安全要求，其仍然出售電機，應當認定其所售產品導致缺陷存在。所謂產品缺陷是指產品存在危及人身和他人財產安全的不合理危險。

法院認為，雖然導致事故發生最根本的原因在于徐某未安全駕駛，但事發時徐某所駕駛車輛速度達到79公里/小時，案涉車輛的產品缺陷與本案事故之間具有一定的因果關系。綜上酌情由車行承擔12%的賠償責任，其余損失由徐某承擔。當事人未上訴，判決現已生效。