為給亡夫蔣鄧帥認定工傷而提起行政訴訟的馮婉婉，近日收到了新的工傷認定書。

澎湃新聞從馮婉婉的代理律師、北京冠楠律師事務所郝正新律師處獲悉，8月7日，馮婉婉已收到河南省內鄉縣人社局對其丈夫蔣鄧帥認定工傷的決定書。

認定依據為《工傷保險條例》第十五條第（一）項規定，職工在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。

此前，蔣鄧帥去世被認為不符合視同工傷的情形，馮婉婉將內鄉縣人社局、內鄉縣政府告上法庭，其中爭議焦點，正是上述“視同工傷”條款。

蔣鄧帥的工作地點位于公司為杭州站員工提供的一居室，客廳是辦公室，臥室是宿舍。律師介紹，此次工傷認定發生變化，系因發現聊天記錄等新的證據材料，2022年12月31日17時3分，在同事發微信告訴蔣鄧帥“今晚你做飯”時，蔣鄧帥曾回復“我做不了，心口痛，快死掉了”。次日早上，蔣鄧帥被發現死亡。

郝正新表示，在新證據的基礎上，內鄉縣人社局作出認定工傷決定，堅持了對勞動者權益保護最大化的原則。

發現新證據，被認定有處理工作記錄

7月26日，內鄉縣政府作出行政復議決定書稱，根據內鄉縣法院司法建議書，鑒于發現新的證據材料，可能對蔣鄧帥工傷認定的結果產生影響。經縣政府研究，決定撤銷4月2日作出的行政復議決定書，并責令內鄉縣人社局重新進行工傷認定。

7月29日，內鄉縣人社局撤銷2023年12月18日對蔣鄧帥作出的不予認定工傷決定。

8月7日，馮婉婉收到的內鄉縣人社局新的《認定工傷決定書》，其中顯示，2022年12月30日16時左右，蔣鄧帥因胸部疼痛到杭州城東醫院就診，被診斷為肺部感染。2022年12月31日，蔣鄧帥有處理工作記錄。17時3分，在同事發微信告訴蔣鄧帥“今晚你做飯”時，蔣鄧帥回復“我做不了，心口痛，快死掉了”。2023年1月1日9時左右，蔣鄧帥被發現躺在宿舍床上，呼叫無回應，同事撥打120，120到達現場后經醫生發現蔣鄧帥頸動脈搏動消失，瞳孔固定、散大，對光反射消失，觀察胸廓無起伏，身體僵硬，可見尸斑，心電監護顯示平直線，宣布死亡。

決定書稱，根據以上情況，蔣鄧帥同志符合《工傷保險條例》第十五條第一項之規定，屬于工傷認定范圍，現予以認定為視同工傷。

據《工傷保險條例》第十五條第（一）項規定，職工在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。

澎湃新聞從郝正新律師處獲悉，8月13日，馮婉婉撤銷了對內鄉縣人社局、內鄉縣政府的起訴，14日已拿到法院準予撤訴裁定書。14日馮婉婉也和企業一起，遞交了申領工傷賠償的資料。蔣鄧帥有工傷保險，后續的工傷賠償，將由社?；鸪袚?。主要分三部分，一是喪葬費，二是一次性的工亡補助金，“這兩項加起來，按河南省的標準，加起來有103萬元左右”。第三部分是撫恤金，按月領取，對象是符合條件的人員，包括蔣鄧帥的父親、母親跟小孩。

此外，牧原集團有關人士向澎湃新聞表示，新的工傷認定結果，也是公司一直努力和期望看到的。數日前，集團相關負責人和工會負責人，和蔣鄧帥家人見了面，表達了慰問，公司今后會把蔣鄧帥的家人列為重點關注、幫扶的對象，像每年的節日慰問，聚愛助學等，都會考慮到。

死亡時是否處于工作狀態為此前爭議焦點

此前，蔣鄧帥未被認定工傷。內鄉縣人社局曾認為，蔣鄧帥去看病到死亡的時間并不具有連貫性，蔣鄧帥工作的服務站分為客廳和臥室兩部分，客廳為辦公場所，臥室為職工睡覺、休息的宿舍，蔣鄧帥是在宿舍的床上死亡?？h人社局當時認為蔣鄧帥發病時并不是處于工作狀態，不屬于在工作崗位突發疾病，不符合視同工傷的情形。

郝正新律師指出，在新證據的基礎上，內鄉縣人社局作出認定工傷決定，堅持了對勞動者權益保護最大化的原則，從法規的宗旨出發，對猝死的工作崗位和工作時間作出了從寬解釋。此外，通過法院司法建議，行政部門很快作出新的工傷認定，高效實現了個案的公平正義。

郝正新律師表示，公司為蔣鄧帥等杭州站員工提供的一居室，客廳是辦公室，臥室是宿舍，因此應當將整體一居室視為工作崗位。就工作時間而言，蔣鄧帥勞動合同約定實行不定時工時制度，根據其入職以來的工作群聊等證據，實際工作時間通常是早上9點到凌晨，不乏凌晨1點、2點、3點的工作記錄。蔣鄧帥1月1日上午被發現死亡時，已經去世很久，不能排除在工作時間死亡的可能性。

澎湃新聞此前報道，針對工傷認定的“視同工傷”條款引發的爭議。多名專家曾呼吁，從目前立法的趨勢來看，未來應該從“是不是因工作原因造成的”這一角度進行修改和完善。