賈某某買到2.02元過期食品后，向山東濟南某區食藥監局舉報，后者對銷售食品的超市沒收違法所得2.02元并罰款5萬元，向賈某某支付了0.2元作為獎勵。賈某某認為獎勵款少了，將該區食藥監局告上法院，一審判處賈某某敗訴。賈某某上訴。2019年1月2日，濟南中院官方公布二審判決結果。濟南中院認為，至少應獎勵2000元，責令某食藥監局對賈某某重新獎勵。（澎湃新聞，1月2日）

該案一審判處賈某某敗訴，適用的是濟南市食藥監局和市財政局發布的《濟南市食品藥品違法行為舉報獎勵辦法》（以下簡稱《濟南獎勵辦法》）。該辦法規定，“屬于一級獎勵的，按案件貨值金額的10%給予獎勵”，賈某某買的食品金額2.02元，一審判決據此認為，獎勵賈某某0.2元并無不當。

但國家食品藥品監管總局和財政部發布的《食品藥品違法行為舉報獎勵辦法》（以下簡稱《國家獎勵辦法》），其標準為，一級獎勵按涉案貨值金額或罰沒款金額4-6%給予，不足2000元的，獎勵2000元；二級獎勵比例為2-4%，最低獎勵1000元；三級獎勵比例為1-2%，最低獎勵200元，并規定每起案件的獎勵金額最高不超過50萬元。

也就是說，“一級獎勵”是最高規格的獎勵。根據《國家獎勵辦法》，三個獎勵級別的劃分，是以舉報者提供證據的程度劃分，一級獎勵為提供了詳細違法事實、線索或直接證據的。本案中賈某某的獎勵等級為一級，根據《國家獎勵辦法》，若按貨值金額比例計算，應獎勵2000元；若按罰沒款金額5萬元計算，在4-6%之間取中間數5%，應獎勵2500元。可見，二審判決結果并未出格。

也就是說，兩次判決結果給出的獎勵金額相差1萬倍，原因在于依據的規定不一樣。

同《國家獎勵辦法》相比，《濟南獎勵辦法》的獎勵標準有兩個瑕疵，一是未規定最低獎勵金額，因而鬧出獎勵0.2元的笑話；二是未規定按罰沒款數額作為獎勵基數，否則本案或可獎勵5000元。

嚴格說來，《國家獎勵辦法》屬于立法意義上的部門規章，而《濟南獎勵辦法》只屬于一般規范性文件，因為濟南市食藥監局和市財政局沒有地方規章制定權。在地方一般規范性文件若同上位立法不矛盾，適用起來有利而非有害于行政相對人時，還是可以承認其效力的。濟南中院的終審判決難能可貴之處正在于，它承認兩者都有效力，并遵循“有利于行政相對人” 的原則下判，責令重新獎勵。

不僅如此，濟南中院還指出，修訂后的《國家獎勵辦法》將原來的最高獎勵30萬元提高到50萬元，體現了鼓勵社會公眾參與舉報食品藥品違法行為的積極性，對賈某給予獎勵，符合立法目的。

在當前食品藥品違法行為還相當普遍的形勢下，司法機關旗幟鮮明地支持公民的“打假”行為，終審判決以“有利于行政相對人”的原則適用法律，嚴格保護食品藥品違法行為之舉報人的利益，體現了司法公正，具有較好的示范意義，值得充分肯定。（作者系律師）