今年5月，楊鵬發現，自己的工資卡被限額了。

楊鵬長居上海。今年5月，他想把工資從銀行卡里取出來，卻意外發現資金無法轉出。楊鵬咨詢銀行客服后得知，為保證卡片資金安全與反詐騙，支行把他銀行卡的支出限額設置成500元/天。楊鵬多次致電相關支行后，業務員核實了他的個人信息，將他的轉賬額度提升到了2萬元/天，20萬元/年，但若想要進一步提升額度，需要前往銀行網點線下辦理。

楊鵬的經歷并非孤例，甚至早有發生。上海另一儲戶趙安安對澎湃新聞回憶，大約一年前，她想將一筆數千元的資金從某國有大行的銀行卡里轉出，卻發現銀行卡被限制了額度，每天只能轉賬1000元。銀行客服告訴趙安安，修改額度需前往開戶銀行。趙安安說，這張卡是自己2015年在廣州開的，平時鮮少使用。她常住上海，因此并未前往廣州的開戶網點辦理提額，只是分批次將資金從卡里轉出。

近幾月來，客戶與銀行因為反詐而產生的沖突頻繁引發關注，不少網友質疑，“我的錢我做不了主？”

銀行卡限額從何而來？銀行應如何平衡反詐措施與客戶體驗？

限額從何而來？

某國有大行北方一支行柜員對澎湃新聞表示，目前，其所在的國有大行通過模型來調控客戶銀行卡的轉賬額度，若客戶銀行卡觸及限額條件，模型會在銀行工作人員和客戶都不知情的情況下，自動限制銀行卡轉賬額度。該柜員表示，他不太清楚觸發模型限額的條件是什么，但根據經驗看，久未使用的銀行卡突然獲得大筆資金，或流水過多的銀行卡容易被限額。

該柜員介紹，限額大致分為三擋：單日限額5000元，單日限額2萬元及單日限額5萬元，目前銀行開發了個性化限額設置，最高限額可達50萬元。去年12月底，其所在國有大行的模型曾統一調整了一批銀行卡的轉賬限額，當時銀行網點外張貼了紙質公告，但并未發短信告知客戶。此外，新開的銀行卡都有相應限額。

不過，模型有時候會“誤傷”正常賬戶，比如，有客戶因為提了一筆幾十萬的公積金進賬而被限額。該柜員表示，目前銀行所采用的模型只能起到初步篩選的作用，在具體的操作中，還是需要人去把控。據他估算，目前模型“誤判”的概率較高。

另一國有大行南方一網點負責人告訴澎湃新聞，2022年左右，根據過往電信詐騙涉案銀行卡的特點，各銀行建立了相應的大數據模型。目前，其所在銀行的模型會自動根據分級類別設定客戶銀行卡線上支付額度，最低轉賬額度為5000元。評定等級或銀行卡限額后，銀行不會發短信通知用戶。

模型的動態調整或也會導致客戶銀行卡線上支付額度變動。該負責人介紹，銀行的模型一直處于迭代更新中，以達到更精細化和更有針對性的調控。有的客戶此前不在模型的限額范圍內，但模型迭代升級后被囊括其中，銀行卡因此被限額。

此外，銀行還可能根據所在地區的涉案卡特征，建立特定模型，以更好地甄別賬戶是否存在涉案嫌疑，不同模型對賬戶的判斷會有所不同。該負責人舉例，如果一個賬戶同時被3個模型判定存在涉詐風險，其中兩個模型判定該賬戶可以線上提升額度，一個模型判定客戶需線下解除限制，則該客戶需要前往線下辦理相關手續。

“模型存在‘誤判’的情況?！痹摼W點負責人舉例，很多客戶習慣短時間頻繁入賬或消費，模型或將這類賬戶判定為資金“快進快出”，存在被詐騙的風險，從而導致銀行卡被限額。不過，99%要求提升額度的客戶，需求都可以得到滿足。

如何平衡反詐工作與客戶體驗？

某上市銀行相關負責人對澎湃新聞表示，銀行很難平衡反詐工作與客戶體驗。他解釋，犯罪嫌疑人一直在尋找銀行賬戶管理的薄弱環節，銀行不得不采取更嚴格的手段進行反詐。銀行反詐是全社會反詐的重要一環，也是銀行應該承擔的社會責任。不過，他希望網絡和通訊公司也能更多地參與相關工作。

上海金融與發展實驗室主任曾剛認為，大模型反詐是一個很好的選擇，銀行應考慮如何完善大模型，提升模型的準確性，用技術進步實現反詐工作與客戶服務的平衡。同時，客戶應理解銀行的反詐工作，這是保護客戶資金免受損失的手段。下一步，銀行應持續動態地加強技術投入，以應對不斷變化的詐騙手段，確保客戶資金安全，并在此基礎上尋求安全與體驗間的平衡。

復旦大學金融研究院兼職研究員董希淼對澎湃新聞分析稱，銀行等金融機構應以法律法規和相關制度為依據，同時，應提高工作精準度，充分運用技術手段，優化模型，精準排查，盡量降低“誤傷”的比例。如果發生“誤傷”，應采取更人性化的救濟措施。如優化工作流程，以線上和線下結合的方式，便利用戶辦理解除限制手續。

董希淼表示，公安機關應優化工作理念和機制，保護好公民合法權益。相關部門應加強溝通，調整優化考核評價要求，對已經善盡合理審查義務而開立的賬戶，后期因賬戶所有人自身問題涉及電信網絡詐騙，不應過于苛責銀行。否則，這將是銀行不能承受之重。

（新聞線索可聯系澎湃新聞財經頻道：ppcj@thepaper.cn）