雷達財經鴻途出品 文|莫恩盟 編|深海

因門店員工在后廚切西瓜時吃掉瓜心，網紅奶茶品牌CoCo都可被送上了熱搜。

對于此次風波，涉事門店店長回應稱此事屬實，已經上報給公司，公司會協助處理，已經第一時間對相關員工做停職處理。

雷達財經梳理發現，在此次員工切西瓜時吃掉瓜心的事件發生之前，CoCo都可此前就曾被曝出食品安全問題。與此同時，在黑貓投訴平臺上，目前與CoCo都可相關的投訴多達2200多起，其中不乏與食品安全問題相關的投訴。

早在1997年，CoCo都可就已在寶島臺灣問世。2007年，CoCo都可正式進軍大陸市場，目前CoCo都可的足跡已遍布國內多個省市，甚至其商業版圖還覆蓋到了海外的諸多國家和地區。

不過，雷達財經注意到，作為較早一批進軍奶茶行業的玩家，CoCo都可近些年的擴張節奏卻有所放緩。雖然比起部分初代網紅奶茶品牌的沒落，CoCo都可目前的境況要好一些，但在蜜雪冰城、古茗、茶百道、滬上阿姨等玩家的對比下，CoCo都可在門店體量上仍不具備優勢。為了防止進一步掉隊，CoCo都可不久前還放寬了加盟政策，開放單店加盟模式。

在盤古智庫高級研究員江瀚看來，開放單店加盟可以進一步拓寬CoCo都可的市場覆蓋范圍，通過吸引更多的小型創業者加入，實現品牌在全國范圍內的快速擴張。

CoCo員工被曝切西瓜時吃掉瓜心

“我吃草莓尖尖，你吃草莓屁屁”，這句放在戀愛關系中略帶撒嬌意味的話，如果將說話人的身份換為餐飲品牌的門店店員，許多人的感受想必會發生180度的大轉彎。而類似這樣的事情，卻真實地發生在了奶茶品牌CoCo都可的身上。

近日，有網友在社交平臺上發布一則視頻稱，在CoCo都可位于上海的一家門店，該店員工在做果飲時一邊徒手切西瓜，一邊吃掉最甜的瓜心，再拿剩下的部分給顧客做果茶。

視頻顯示，后廚一名女員工戴著帽子和口罩正在切西瓜，但口罩佩戴并不規范，也沒有佩戴手套，柜臺上還放了一個CoCo都可的塑料杯。視頻中，該店員切西瓜時連續多次將西瓜心切下吃掉，隨后將剩下的西瓜切塊裝入盒中。

據新京報報道，7月8日，上海閔行區市場監督管理局浦江所執法人員突擊檢查涉事門店，值班店長稱此事屬實，已經上報給公司，公司已對該員工做停職處理，待培訓考試合格后方可重新上崗。

值得一提的是，該店長隨后向媒體出示了一份公司守則，其中“員工飲用飲品”一欄中提到，“門市員工在上班時間內，除了用牛奶類、乳酸菌類、酒類、新鮮水果制作飲品外，其他飲品皆可無限暢飲”。

該店長表示，“員工在上班期間是不允許偷吃水果的，這個事情發生在7月2日晚上21時許，我也是事發后第二天，有媒體打電話來門店詢問才知道”。

據上海市閔行區市場監管局浦江所副所長唐群燁透露，經現場檢查，該店內整體衛生情況較好，員工健康證件齊全，規范佩戴工作帽及口罩，索證索票齊全。

但唐群燁也表示，現場發現，該店有公司總部統一制作的“日管控”表格，但內容較為簡單，未能涵蓋全部食品安全風險點，且食品安全管理員人員自查流于形式，檢查記錄均是“無問題”，“我們現場責令店內負責人予以完善，進一步落實主體責任。”

此次事件被曝光后，7月9日，“CoCo員工被曝切西瓜時吃掉瓜心”的話題一度沖上微博熱搜榜首。截至發稿，相關話題在微博的閱讀量已經達到2.3億。

對于CoCo都可此次卷入的風波，網友們持有不同的觀點。有網友認為，至少說明材料新鮮，員工自己都吃，比那些用爛水果的好多了。

有網友則評論道，“吃點不要緊，但問題吃瓜心這就有點過分了…… 把最好的吃掉，給顧客邊角料？這顧客心里當然不舒服了。”“還好我不怎么喝奶茶，不然這看著挺膈應的，感覺像我花了錢買了別人不要的～”

但也有網友表示，“這件事還有人幫著洗白呢，說嘗一嘗很正常……”還有網友稱，自己關心的是她的口水有沒有弄到剩下的西瓜上。

此前被曝食品安全問題

盡管名字中含有“CoCo”，但CoCo都可其實和歌手李玟（藝名CoCo）沒有關系。在CoCo都可的招聘公眾號中，品牌曾對名字中的“CoCo”一詞做出解釋稱，在16世紀的西班牙語中，“CoCo”是“笑臉”的意思，因此CoCo都可希望將這份古典又美妙的祝福傳遞給每一位朋友。

回顧CoCo都可的品牌發展，可以追溯至上個世紀九十年代。1997年，在寶島臺灣的淡水小鎮，CoCo都可流行生活飲食正式誕生。此后，CoCo都可逐步走出淡水，開始深入到臺灣省的更多地方。

而等到CoCo都可進軍大陸市場，已是十年之后。2007年，CoCo都可在大陸的第一家門店正式開門迎客。2008年，CoCo都可推出了自家的經典明星飲品——鮮百香雙響炮。之后，CoCo都可的足跡開始邁向更廣闊的市場，逐步成為了被不少消費者所熟知的奶茶品牌。

雷達財經從CoCo都可官方公眾號了解到，負責運營該賬號的公司為上海肇億商貿有限公司。天眼查顯示，該公司成立于2010年12月，注冊資本達550萬美元。股權方面，該公司由香港鼎饌環球控股有限公司100%全資控股。

值得注意的是，與許多新式茶飲品牌頻頻受到資本青睞有所不同，天眼查顯示，截至目前CoCo都可并未獲得過任何外部融資。

對于CoCo都可員工切西瓜時吃掉瓜心一事，盡管網友們持有不同的看法，但雷達財經梳理發現，這其實已不是CoCo都可首次卷入食品安全風波。

早在2019年8月，江蘇淮安清江浦區市場監督管理局在對部分餐飲單位進行突擊檢查時，就曾在CoCo都可淮安新亞店發現霉變水果。除此之外，執法人員還發現CoCo都可奶茶店存在食品安全管理員缺失、儲物間擺放混亂等問題。

去年6月，北京消協公布當年5月31日至6月15日北京食品安全大檢查發布的通報統計存在食品安全問題的連鎖餐飲門店數量。統計顯示，存在食品安全問題的連鎖餐飲門店數量排名中，CoCo都可（2個）和多個品牌并列排在第二位，僅次于排在第一位的蜜雪冰城（3個）。

一個月后，又有消費者向媒體反映自己在CoCo都可鼎新購物廣場店所購買的飲品“西瓜噸噸桶”中發現了毛發。事后，這名消費者聯系了店家，店家表示可以退款或重做一杯，但這名消費者認為食品安全并非小事，希望相關部門能夠予以重視。

截至發稿，黑貓投訴平臺上與CoCo都可相關的投訴超過2200起，其中近30天內新增的投訴有26起。消費者發起的這些投訴，包括在產品中發現飛蟲、蒼蠅、標簽、塑料片等各種異物，以及門店服務態度不好等問題。

門店擴張節奏放緩，初代網紅奶茶集體失寵

按創立時間算，已有二十多年品牌歷史的CoCo都可可以算得上是奶茶行業的資深玩家。經過多年的發展，CoCo都可的足跡不僅遍布國內，更是橫跨亞洲、歐洲、美洲、大洋洲、非洲。

雷達財經通過窄門餐眼數據了解到，截至目前，CoCo都可在全國的門店數量已達到4078家，覆蓋國內33個省份、229個城市。

不過，若將時間線進一步拉長可以發現，CoCo都可近兩年的門店擴張節奏相比此前其實是有所放緩的。2020年、2021年，CoCo都可全年分別新開854家、863家門店，但2022年、2023年，CoCo都可全年新開的門店數量分別降到了425家、444家，比起此前幾乎少了一半左右。

進入2024年，CoCo都可年內共新開141家門店。即便不與自己此前的擴店速度相比，CoCo都可擴張的速度也落后不少同行。比如，古茗年內新開525家門店，是CoCo都可年內新開門店數量的3.72倍。而有著“門店王”之稱的蜜雪冰城年內新開4042家門店，幾乎快要趕上CoCo都可所有門店的數量總和。

而逐步放緩的擴店節奏，也讓CoCo都可的門店體量與諸多選手之間的差距進一步拉大。以門店總量作為參考標準，目前排在CoCo都可前的新式茶飲品牌，除了上文中提到的蜜雪冰城（31219家）、古茗（9433家）外，還包括不少玩家。

比如，茶百道（8502家）、滬上阿姨（8337家）、甜啦啦（6357家）、書亦燒仙草（6088家）、益禾堂（5453家）等新式茶飲品牌的門店數，均領先CoCo都可。就連2017年創立、比CoCo都可晚誕生二十年的霸王茶姬，其4714家門店的體量也已超過CoCo都可的4078家。

事實上，隨著行業競爭不斷加劇，新式茶飲賽道正在經歷一輪又一輪的洗牌。在艾媒金榜發布的《2021年上半年中國新式茶飲品牌排行Top15》中，CoCo都可高居榜單第二名的位次，僅次于喜茶。而到了艾媒金榜發布《2022年中國新式茶飲品牌15強榜單》時，CoCo都可的排名已經跌到了第五名的位次。

或是意識到品牌擴張有所落后的現狀，CoCo都可當下正有意在拓店方面進一步發力。6月，有媒體報道稱，CoCo都可對加盟策略進行了調整，開放單店加盟。相對CoCo都可此前堅持的區域授權經營模式，開放單店加盟將大幅降低品牌對加盟商的資金成本及運營實力的門檻，從而助推品牌進一步擴張。

值得一提的是，掉隊的老牌奶茶品牌不止CoCo都可一家。作為初代網紅奶茶玩家的黑瀧堂、快樂檸檬、貢茶、黑瀧堂、鹿角巷等品牌，如今都或多或少遇到了業績下滑或發展緩慢甚至停滯的問題。

初代網紅奶茶品牌失寵后，取而代之的是包括喜茶、奈雪的茶、茶顏悅色、霸王茶姬等在內的后起之秀成為了不少消費者的新寵。

有分析認為，相較喜茶、奈雪的茶、霸王茶姬等新式茶飲玩家，部分初代網紅奶茶品牌在品牌定位上較為模糊，缺乏鮮明的差異化戰略與獨特的競爭優勢。這種模糊性使得它們在激烈的市場競爭中較難脫穎而出，難以在消費者心中占據穩固的地位。

其次，在產品創新層面，一些初代網紅奶茶品牌似乎遭遇了瓶頸，新品研發的步伐較為遲緩，難以跟上消費者日益增長的需求。在日益激烈的市場競爭下，產品創新不足無疑會削弱品牌的吸引力，進而導致消費者逐漸流失。

再者，從營銷宣傳的角度來看，一些初代網紅奶茶品牌也未能充分把握年輕消費群體的脈搏。它們的營銷策略往往缺乏新意與創意，難以與當下年輕人的生活方式、審美趨勢以及消費理念相契合。這種脫節不僅限制了品牌影響力的擴大，也加速了部分消費群體的流失，使得品牌在市場中的競爭力進一步下滑。