·中國快速的城市化帶來了文化斷層的問題，從拆舊建新、商業(yè)開發(fā)到文化保育，歷史社區(qū)的人文意涵越來越受到重視。

·如何在城市變遷中深度挖掘、記錄在地文化，以多樣的形式呈現(xiàn)文化，是文化保育關(guān)注的核心議題。口述史、社區(qū)營造等是文化保育重要的實踐方法。

·文化保育項目需要長期扎根社區(qū)，鼓勵本地居民參與，在尊重和保護本地文化的前提下實現(xiàn)文商結(jié)合，才能構(gòu)建可持續(xù)的合作網(wǎng)絡(luò)。

在快速推進的城市化進程中，城市文化斷層問題日漸凸顯。近年來，越來越多的人開始重視挖掘歷史社區(qū)的人文意涵。除了政府自上而下地推動外，文化、藝術(shù)組織和專業(yè)人士也主動發(fā)起相關(guān)實踐，喚醒更多人對歷史社區(qū)和在地文化的關(guān)注。文化保育（culture conservation）便是其中的一種方式。

本期報告聚焦由候車式工作室主持的“枕流之聲”口述史項目、由外灘美術(shù)館發(fā)起的“客堂間”社區(qū)公共項目，以及入選首批“活化歷史建筑伙伴計劃”的香港美荷樓活化項目。三個項目都關(guān)注本地社區(qū)，挖掘在地文化，同時通過多種媒介方式呈現(xiàn)文化保育的研究成果。本文在文獻梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合對項目負責(zé)人采訪，分析其中的方法，試圖為文化保育實踐提供借鑒。

從拆舊建新、商業(yè)開發(fā)到文化保育

改革開放后，中國城市進入快速擴張階段。在大規(guī)模的城市開發(fā)中，功能退化的歷史社區(qū)往往成為舊城改造的對象。以上海為例，1980年代，伴隨《國家建設(shè)征用土地條例》（1982年5月，國務(wù)院頒布）和《上海市拆遷房屋管理辦法》（1982年，上海市人民政府頒布）等一系列法律法規(guī)的出臺，“大拆大建”開始在城市開發(fā)中推進。1981年，為建設(shè)上海電信大樓，黃浦區(qū)馬德里、福興里、永福里所在的里弄街區(qū)征收動遷。這是比較早期的拆遷案例。

1990年代，舊城空間的商業(yè)價值開始受到重視，開發(fā)商成為歷史社區(qū)更新改造的主體。上海新天地——動遷居民，修繕作為文化符號的歷史建筑，引入文旅商業(yè)——成為備受推崇的改造范例。

歷史社區(qū)的拆遷和商業(yè)開發(fā)的同時，歷史風(fēng)貌保護制度也在逐步建立。1990至2000年，上海先后公布三批優(yōu)秀歷史建筑名錄。2002年，《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例》頒布，確定了44個歷史文化風(fēng)貌區(qū)。2004年，上海市規(guī)劃局以《衡山路--復(fù)興路歷史文化風(fēng)貌區(qū)保護規(guī)劃》為試點，開展歷史文化風(fēng)貌區(qū)控制性詳細規(guī)劃的編制工作；同年，中心城區(qū)12片歷史文化風(fēng)貌區(qū)的控制性詳細規(guī)劃完成。

2005年和2015年，第四批、第五批優(yōu)秀歷史建筑名單分別公布；2016年，119處風(fēng)貌保護街坊和23條風(fēng)貌保護道路列入上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)范圍擴大名單。上海逐步建立以精細化管理為特征的歷史風(fēng)貌保護體系。

（點擊查看上海第一至五批優(yōu)秀歷史建筑名錄和歷史文化風(fēng)貌區(qū)名錄）

開發(fā)與保護常常陷入兩難的“二分法”。“新天地模式”以歷史文化價值為賣點進行商業(yè)開發(fā)，有批評認為其只保留空間外殼而破壞本地文化，導(dǎo)致了街區(qū)士紳化的趨勢；而歷史風(fēng)貌區(qū)的保護也常“重空間而輕人文”。同濟大學(xué)建筑與城規(guī)學(xué)院教授邵甬指出，上海歷史風(fēng)貌保護存在“風(fēng)”（人文內(nèi)涵）“貌”（物質(zhì)空間）分離的問題。“風(fēng)貌保護在實際操作中僅僅是對個別地段外部環(huán)境的美化和整治，而缺少對街區(qū)內(nèi)部人居環(huán)境的改善，人文內(nèi)涵的挖掘和培育。”

如何挖掘歷史遺存的人文內(nèi)涵，培育公眾對真實歷史的了解和認同？以口述史、田野調(diào)查等為方法的文化保育提供了一種路徑。相比于政府主導(dǎo)的、自上而下的歷史建筑重建和修復(fù)，文化保育注重自下而上的社會參與，關(guān)注生活歷史、集體記憶、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等文化資源的保存和培育，鼓勵專業(yè)力量、民眾、社會組織等多元主體參與歷史文化保護。

歷史文化遺產(chǎn)的保護和再生是一項系統(tǒng)工作，涉及多個領(lǐng)域和視角。如何讓歷史遺存更好地“活”在當下，方式不止文化保育一種。不同的歷史遺存面臨不同的情況，該采取怎樣的方式保護，應(yīng)視具體情況而定。本文通過3個文化保育活化案例的分析，總結(jié)其中可供推廣的經(jīng)驗。

?????? “枕流之聲”：通過口述史編織跨時代的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)

《枕流之聲：百年枕流公寓的口述史》（上海人民美術(shù)出版社，2024）

枕流公寓建于1930年，是第二批上海優(yōu)秀歷史建筑。建筑采用折中主義風(fēng)格，內(nèi)部裝潢高檔、名人匯集，有“海上名樓”之稱，位于上海靜安區(qū)華山路，臨近上海戲劇學(xué)院、中國福利會兒童藝術(shù)劇院等藝文機構(gòu)。

2020年底，受靜安寺街道委托，由城市研究者趙令賓發(fā)起的候車式文化工作室對枕流公寓開展為期四個月的“枕流之聲”口述史項目，通過訪談拍攝、文物信息采集等方法挖掘建筑歷史和人文故事。2023年在靜安區(qū)文旅局的支持下，團隊又進行了第二期項目。兩期“枕流之聲”共訪問21個與公寓聯(lián)系密切的家庭，近30位居民和工作人員。2024年，項目成果集結(jié)出版為《枕流之聲：百年枕流公寓的口述史》一書。

“枕流之聲”項目組匯集了十余位不同領(lǐng)域的成員，分別承擔訪談、文稿整理和編輯、攝影、攝像、視頻剪輯、歷史建筑測繪和建模等工作。

2020 年秋，由無人機拍攝的枕流公寓東側(cè)和南側(cè)立面   圖片來源：候車式文化工作室

?口述史項目的第一步是針對歷史社區(qū)的背景調(diào)研和文獻梳理。團隊成員向靜安區(qū)檔案局、靜安區(qū)文史館等單位收集史料，并從多種渠道搜尋有關(guān)枕流公寓的文獻記載、歷史照片和平面圖。曾經(jīng)居住在這里的人的生活和記憶同樣是值得挖掘和保存的文化資料，“檔案文獻中很少會講到百姓的生活方式和記憶細節(jié)，通過口述的方式呈現(xiàn)這些內(nèi)容，能夠填補這一空白。”趙令賓談到。

對于曾經(jīng)居住在此的人來說，建筑不僅僅是外殼，也是可以觸景生情的“景”，因而訪談地點通常選在受訪者的家中。對于已經(jīng)搬離枕流公寓的居民，訪問員則會邀請他們回到公寓的走廊、樓道等公共區(qū)域進行訪談。“枕流之聲”以歷史建筑為錨點，“我們也希望讓人們回到這個空間中，通過空間喚起大家的很多記憶。”趙令賓說。

運用口述史的方法保存在地文化通常會遇到這樣的問題：各個受訪者對于同一事物的記憶常有偏差，如何核實口述史材料中的事實真?zhèn)危坷鐚τ谡砹鞴⒌牡叵率覂?nèi)是否有游泳池一事，不同的人說法不一。有1950年代搬入的居民說地下室沒有游泳池；而另一位居民則轉(zhuǎn)述自己聽到的說法，說泳池被填埋了。趙令賓指出，如果沒有找到確鑿的史料，在口述文稿中一般會保留不同的說法。“不同年代的人對于同一事物有不同的記憶，這本身就是個值得研究的議題。”

2020年秋，在居民家中進行集體預(yù)訪  圖片來源：候車式文化工作室

作為一項文化保育項目，“枕流之聲”不僅實現(xiàn)了文化的“保”（保存、保護），也促成了文化的“育”（培育），喚起了居民的文化保護意識和認同感。一方面，項目成果留存了有關(guān)不同世代居民生活的口述史檔案資料，建筑平面圖和3D模型的制作也為今后的歷史建筑保護工作提供依據(jù)；另一方面，口述史如同社區(qū)的“粘合劑”，借由做口述，許多已經(jīng)搬離公寓的居民重新相聚。文稿和視頻在網(wǎng)上發(fā)布后，候車式工作室收到了更多與枕流公寓有關(guān)的線索，受訪的居民也持續(xù)地提供相關(guān)的照片、物件等資料，很多老人寫郵件來找尋自己舊時的朋友、同學(xué)。

以枕流公寓為核心，受訪者和工作人員共同編織出一張跨越時代的網(wǎng)絡(luò)。通過梳理、講述私人記憶，歷史事件與個人和社區(qū)勾連，居民也增強了對于社區(qū)的身份認同。

“客堂間”：藝術(shù)機構(gòu)如何與“附近”交流

提起外灘，人們首先想到的是黃浦江邊的萬國建筑群。然而外灘的“背面”——高樓之下的里弄社區(qū)則常常被忽略。這正是“客堂間”關(guān)注的區(qū)域。

“客堂間”是外灘美術(shù)館在2020年發(fā)起的社區(qū)公共項目。“客堂間”在上海話中意為里弄房屋的“客廳”之意。該項目長期關(guān)注美術(shù)館所在的外灘區(qū)域內(nèi)的社區(qū)變遷，聯(lián)合藝術(shù)家、學(xué)者、策展人等組建研究小組，與社區(qū)居民建立聯(lián)系。項目進展和成果以印刷冊《客堂間·故事》、展覽、茶話會等形式呈現(xiàn)，講述社區(qū)變遷和個人的生活歷史。

鄭佩菡此前擔任外灘美術(shù)館的教育主管，她也是“客堂間”項目的發(fā)起人之一。她談到，盡管美術(shù)館已經(jīng)在虎丘路開了十多年，但美術(shù)館并不了解居民，居民也不了解美術(shù)館。“了解周圍的居民，了解這個區(qū)域發(fā)生過什么，以及正在發(fā)生什么，這是‘客堂間’的出發(fā)點，也是美術(shù)館公共教育的使命。”

“客堂間”項目以田野調(diào)查和文獻研究為主要方法。在項目過程中，上海史研究團體“城市考古”與外灘美術(shù)館開展了長期合作，聯(lián)合進行基于外灘街道的歷史和社會研究。項目成員梳理了外灘地區(qū)百年前的歷史影像資料和文獻，追溯這一區(qū)域的歷史起源與發(fā)展，并在南蘇州路、延安東路、河南路和中山東一路合圍區(qū)域開展實地調(diào)研。

“客堂間”項目不僅關(guān)注本地居民，也調(diào)研周圍的餐廳老板以及街區(qū)內(nèi)的勞動者。例如，團隊曾拜訪上海海關(guān)鐘樓的第四代守鐘人，以及外灘美術(shù)館的電工。多元化的項目組成員也豐富了調(diào)研的角度和呈現(xiàn)方式，同濟黃浦設(shè)計創(chuàng)意中學(xué)的學(xué)生參與了社區(qū)調(diào)研，音樂人孫大肆也以音樂創(chuàng)作參與項目，以調(diào)研所得為靈感創(chuàng)作歌曲。

調(diào)研成果的呈現(xiàn)方式也是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，如何讓本地居民真正參與其中，關(guān)系到該項目能否真正實現(xiàn)文化保育之“育”。最終，項目結(jié)果呈現(xiàn)采用貼近老居民生活習(xí)慣的方式。除了展覽之外，項目組也設(shè)計了《客堂間·故事》畫報和茶話會。從2020年11月到2023年11月，三年時間里團隊一共制作了八期《客堂間·故事》畫報，以圖文、手繪等形式展現(xiàn)社區(qū)故事。鄭佩菡提到，書報亭和公告欄過去在小區(qū)里隨處可見，而現(xiàn)在幾乎消失。他們采用了報紙這一“復(fù)古”的媒介，因為“老年居民們對這種形式最熟悉，可能更有感觸”。

《客堂間·故事》畫報     圖片來源：受訪者提供

??????項目組還在美術(shù)館內(nèi)舉辦了一系列茶會會活動，拉近與居民的距離。茶會會既開放給美術(shù)館的觀眾，也通過街道和居委會邀請居民參與。茶話會鼓勵居民分享。例如2021年6月的一次活動中，“城市考古”創(chuàng)始人徐明與居住在虎丘路附近的居民孔阿姨共同主持，分享虎丘路、香港路一帶的歷史變遷和生活記憶。

鄭佩菡談到，“客堂間”的一個重要著眼點在于“記錄正在消失的普通人的故事”。隨著黃浦區(qū)新一輪動遷啟動，從2022年開始，居民陸續(xù)搬離虎丘路、圓明園路區(qū)域。面對變遷和消失的歷史社區(qū)，探索和記錄曾經(jīng)生活于此的人文故事也是為過去留一份檔案。“通過‘客堂間’這樣的項目記錄和傳播，是對歷史的見證。讓更多人知道這個區(qū)域曾經(jīng)的樣貌，在變遷之中有根可循，是很寶貴的事情。”鄭佩菡說。

客堂間·茶話會活動      圖片來源：受訪者提供

??????香港美荷樓：文化與商業(yè)如何平衡互利

如何在城市變遷中深度挖掘、記錄在地文化，以多樣的形式呈現(xiàn)文化，是文化保育關(guān)注的核心議題。中國港澳臺地區(qū)在文化保育與歷史建筑活化利用方面有成熟的體系和經(jīng)驗，香港的美荷樓活化項目是經(jīng)典案例之一。

1990年代，港澳臺地區(qū)的社區(qū)文化保育運動興起并日漸繁榮。2010年以后，扎根于本地社區(qū)的文化保育形式日漸多樣化，口述史、社區(qū)營造、宗祠和村落保育等都被納入文化保育的實踐框架。文化保育的體系逐漸清晰。

香港發(fā)展局下轄的文物保育專員辦事處自2008年開始推出“活化歷史建筑伙伴計劃”，鼓勵非營利機構(gòu)對屬于政府的古跡建筑提出“再利用”建議，以社會企業(yè)的形式使用建筑，發(fā)揮建筑歷史作用，服務(wù)本地社區(qū)。“活化歷史建筑伙伴計劃”實施至今，已進行七期，活化利用了20余座歷史建筑。

美荷樓被納入首批活化計劃，該建筑位于九龍深水埗，曾安置過超過50,000名受1953年石硤尾火災(zāi)影響的居民，是香港1950年代公共房屋的代表。美荷樓在2005年關(guān)閉。2013年，香港青年旅舍協(xié)會將大廈改造為旅舍，并在原址設(shè)立生活館，展現(xiàn)社區(qū)歷史和公屋居民居住環(huán)境。此外，協(xié)會還建立了美荷樓舊居民網(wǎng)絡(luò)，聯(lián)系往日鄰里，通過研究、導(dǎo)賞等公共教育活動挖掘、呈現(xiàn)其生活文化。

趙令賓此前也是美荷樓活化項目的成員之一。她提到，一方面政府會給予參與歷史建筑活化的企業(yè)很大力度的政策支持和租金優(yōu)惠；另一方面，活化項目必須自負盈虧。美荷樓活化項目可分為旅舍業(yè)態(tài)和文化業(yè)態(tài)，前者是項目收入的主要來源，占比較大；而后者則深入挖掘本地社區(qū)的歷史文化，輸出公共價值。文化保育的途徑之一是舉辦多樣的文化活動。例如，項目成員開展過口述歷史工作坊，邀請香港本地樂隊舉辦音樂會，還推出過“美荷影樓”，請曾經(jīng)居住于此的家庭回到大樓拍照留念。

美荷樓生活館內(nèi)的展覽    圖片來源：香港青年旅舍協(xié)會

??????文化如何保育：扎根社區(qū)、文商結(jié)合與多元力量參與

當下，歷史建筑活化項目多通過將建筑原本的工業(yè)、居住功能置換為商業(yè)業(yè)態(tài)實現(xiàn)，缺乏對本地原有文化的深入探索。重視物質(zhì)空間的符號價值，忽視空間原本的歷史人文內(nèi)涵。近年來在國內(nèi)興起的文化保育探索提供了彌補這一缺陷的一種方法。

從上文提到的文化保育探索中，可以總結(jié)出如下幾點經(jīng)驗：

第一，文化保育項目需要長期扎根社區(qū)，持續(xù)積累和投入。相比于以商業(yè)開發(fā)為主導(dǎo)的“新天地”模式，文化保育投入的時間長、獲利少。長期投入需要足夠的資金支持，政府基金和企業(yè)贊助可成為資金渠道。

第二，文化業(yè)態(tài)與商業(yè)結(jié)合，建設(shè)可獲利、可持續(xù)的社區(qū)品牌。文化保育應(yīng)做到“文商結(jié)合”，尊重和保護本地文化，同時可依托文旅等社區(qū)商業(yè)營利。與此同時，需要避免過度商業(yè)化對在地居民和文化造成的影響。

第三，文化保育項目應(yīng)構(gòu)建包容、開放的框架，鼓勵本地居民參與，群策群力。本地居民參與是文化保育的重要內(nèi)容。街道、居委會等基層管理者可發(fā)揮組織、動員作用，鼓勵居民參與。此外，應(yīng)鼓勵文化藝術(shù)機構(gòu)以及城市文化研究者、愛好者開展文化保育項目，通過展覽、城市漫步、沙龍等形式傳播本地文化，喚醒公眾的文化保育意識，在專業(yè)機構(gòu)、公眾、企業(yè)、政府之間構(gòu)建保護歷史文化遺產(chǎn)的合作網(wǎng)絡(luò)。

參考資料：

1. 李彥伯《上海里弄街區(qū)的價值》，同濟大學(xué)出版社（2016）.

2. 邵甬.從“歷史風(fēng)貌保護”到“城市遺產(chǎn)保護”——論上海歷史文化名城保護.上海城市規(guī)劃,2016.

3. 袁奇峰,蔡天抒.以社會參與完善歷史文化遺產(chǎn)保護體系——來自廣東的實踐.城市規(guī)劃,2018.

4. 馬英豪.驅(qū)動與孵化：歷史街區(qū)文化保育的社會工作策略——以“老濟南記憶館”為例[J].社會福利,2023.

--------------

澎湃城市報告，一份有用的政商決策參考。

由澎湃研究所團隊主理，真問題，深研究。用“腳力”做調(diào)研，用“腦力”想問題，用“筆力”寫報告。