案情簡介

原告王某與被告張某系朋友關(guān)系。2011年1月28日，被告張某以資金緊張為由向原告王某借款40000元，同時為原告王某出具借條一份，約定借期一個月，到期日為2011年2月27日。借款到期后，原告王某多次催要，被告張某通過支付寶分別于2022年1月24日償還借款5000元、3月9日償還3000元、6月13日償還1700元、9月9日償還3000元，剩余借款因張某拒不償還，王某于2024年1月訴至法院。

被告張某辯稱，原告主張的借款金額不屬實，借款發(fā)生時原告預扣了利息4000元，實際借款金額為36000元，且原告的訴求已超出訴訟時效，請求依法駁回原告的訴訟請求。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，本案爭議焦點為原告所訴欠款的金額以及本案糾紛是否超出訴訟時效。

關(guān)于欠款金額問題，原告王某主張被告張某向其借款 40000元，庭審中被告張某對此有異議，主張借款發(fā)生時原告預扣利息4000元，實際借款金額為36000元，但本院在庭前為雙方制作調(diào)查筆錄時，被告張某對原告起訴的欠款27300元無異議；另根據(jù)雙方聊天記錄顯示，王某曾多次通過微信要求張某償還剩余借款27300元，張某從未對欠款數(shù)額作出否認。故被告張某雖對借條中載明的借款金額有異議，但未能提供反駁證據(jù)予以佐證，應自行承擔不利的法律后果。現(xiàn)原告王某持借條、微信聊天記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄主張被告張某尚欠其借款27300元未清償，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。

關(guān)于訴訟時效的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條：訴訟時效期間屆滿，當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯俗鞒鐾饴男辛x務的意思表示或者自愿履行義務后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持。本案被告張某于2022年通過微信作出了同意履行債務的意思表示，并先后分四次償還了借款12700元，張某在超出訴訟時效后繼續(xù)履行債務的行為已引起訴訟時效中斷，其再以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯，于法無據(jù)，不予采信。

法官說法

超出訴訟時效的債務能否得到法院支持，關(guān)鍵在于義務人是否同意繼續(xù)履行義務或?qū)嶋H履行義務。本案中，案涉?zhèn)鶛?quán)在訴訟時效屆滿后，債務人又作出了同意繼續(xù)履行義務的意思表示，并分四次償還了部分債務，其自愿履行債務的行為能夠引起訴訟時效中斷的法律效果，案涉?zhèn)鶛?quán)的訴訟時效應當從義務人最后一次履行義務的次日起重新計算。義務人在自愿繼續(xù)履行債務后，再以訴訟時效屆滿為由進行抗辯的，法院審查案涉?zhèn)鶛?quán)訴訟時效的起點應當從義務人最后一次履行義務的次日起計算。

法律不保護躺在權(quán)利上睡覺的人，權(quán)利要及時行使。然而實踐中，因權(quán)利人怠于行使權(quán)利，致使債權(quán)超出訴訟時效而敗訴的案例不在少數(shù)。因此，權(quán)利人應當及時催討并保存討要債務的電話錄音、微信聊天記錄、短信等證據(jù)，必要時可以要求義務人提供擔保或重新制作欠據(jù)；也可以及時向人民法院提起訴訟。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一百八十八條 向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。

第一百九十二條 訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯。

訴訟時效期間屆滿后，義務人同意履行的，不得以訴訟時效期間屆滿為由抗辯；義務人已經(jīng)自愿履行的，不得請求返還。

第一百九十五條 有下列情形之一的，訴訟時效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時起，訴訟時效期間重新計算：

（一）權(quán)利人向義務人提出履行請求；

（二）義務人同意履行義務；

（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁；

（四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形

文章來自網(wǎng)絡，侵刪！