金庸李澤厚三十年前贈金往事

金庸去世引來悼文無數(shù)。這些年，我們挨個告別陳映真、余光中、李敖等文化巨匠，與這些名人去世后毀譽擾攘、難以蓋棺的洶洶輿論不同，對金大俠的悼念幾乎是贊歌漫天、備極哀榮，然而在神州大地共一哭、廟堂江湖齊淚下的文化盛況中，也有一些不合時宜的悼文。

近日，有“80年代影響中國思想界第一人”之稱、88歲高齡的李澤厚因為一篇500字出頭的悼文成了網(wǎng)絡熱點。這篇題為《重視武俠小說的文學地位——悼金庸先生》的文章發(fā)表在《明報月刊》，只用了一小段稍微談了談金庸小說，而文章的主體寫的是1990年代初金李交往的一件小事。其時，李澤厚出國闖蕩，并不穩(wěn)定，路過香港，受金庸之邀登門拜訪。金庸贈給并不熟識的李澤厚6000美金，李澤厚覺得金庸出手如此小氣，自己被當做乞丐對待，于是婉言而堅決地謝絕了。李澤厚在文末又補了一句，表示自己其實無話可說，所以提這件小事，算作不合調(diào)的悼念，金庸“雖出手不夠大方，但它畢竟是一番好意呀”。

此文一出，引得網(wǎng)上一片“德不配位”、“老而作妖”的批判。以讀金庸走紅的六神磊磊很不客氣地抨擊道，這篇文章的真正題目是《不得不說的話：金庸到底多么小氣》，李澤厚想打秋風又嫌少，理直氣壯怨別人小氣，像別人活該欠他的一樣，還自居大度。《新民周刊》微信公號也刊發(fā)署名“河西”的文章，認為金庸古道熱腸，盡地主之誼，李澤厚居然嫌人小氣，何況當時6000美金相當于“當年普通工薪階層161個月即13年的工資總和”。文章還提及李澤厚之前給自己的學生寫序，對學生的著作只字未評，因為根本就沒看，反而在那大談自己如何笑罵由人。這位先生“三觀還真是非同常人呢”。

《新京報》“沸騰”微信公號則發(fā)表了張豐的文章辯護道，李澤厚寫悼文說金庸小氣，不過是一種由衷的坦誠。李澤厚早年受窮，到了1990年代初，不但“曾有過不少錢”，也有響當當?shù)拿暫偷匚唬械讲凰侨酥Ｇ椋M管形之于筆墨并不那么中聽。何況“這很符合李澤厚的風格”，無論是給學生寫序說“這本書我一個字都不會看”，還是“搞忘了”而不給錢鐘書回信，這種坦承有時候讓人感到由衷的敬佩，“這種個性其實也是一種沖擊力”。

“呦呦鹿鳴”微信公號則擇出了金庸小說《書劍恩仇錄》中的一段以理解老派人的邏輯：“文泰來一聽，勃然大怒，心想我危急來投，你把我當成江湖上打抽豐的來啦。他一身傲骨，這次到鐵膽莊來本已萬分委曲，豈知竟受辱于傖徒。” 從《書劍恩仇錄》中這個故事來看，金庸應該是能理解李澤厚的，一遭拒絕，他立即就明白過來怎么回事了，所以李澤厚告辭后，非常客氣地送到山上別墅的大門以外。李澤厚因為自己身為一派宗師被與普通人一般對待而不爽，金庸則是熱情好客，邀請吃飯順手包個紅包，都是老派人的思維和行動邏輯。而今天的人們進入了現(xiàn)代的“陌生人社會”，所以很難理解這種交往。但這終歸如李澤厚所說實屬小事，諸位看官也就一笑了之吧。

李澤厚被大眾遺忘多年，卻因為一樁不痛不癢的八卦而走紅網(wǎng)絡，知名專欄作家侯虹斌以《李澤厚，和他身后曾經(jīng)眾神喧嘩的年代》一文評述此事。她以崇敬的口吻回溯了李澤厚的學術(shù)思想成就和“學術(shù)與大眾的蜜月期”，然后唏噓道：“作為一個思想家，最好的結(jié)果，就是他的思想，已經(jīng)成為社會的共識與常識，常規(guī)到大家甚至以為這個世界本來就是如此的，忘了思想家本人了。而最不好的結(jié)果，就是大家記得這個人，記得他曾經(jīng)走紅過，但卻不關(guān)心他的思想是什么了。因為已和時代格格不入。”

時隔二十年后攔路“復仇”的學生

君子報仇，十年不晚，又有了新的例子。近日，一段名為“男子20年后連扇老師耳光”的視頻在網(wǎng)上瘋傳。

據(jù)媒體報道，今年夏天，33歲的常某在路上攔住一名騎電動車的張某，而張某正是其20年前的老師。常某自報家門后，一邊說著當年被體罰的往事，一邊扇張某耳光。這個過程被常某的伙伴拍成視頻，近日被人曝光到網(wǎng)上。后常某被警方逮捕。

12月19日，常某在貼吧發(fā)布視頻和文章，承認自己打人有錯，向廣大教師群體道歉，但是這其中不包括老師張某。據(jù)其說，20年前，張某對常某的無故打罵從未停，曾做出腳踹頭部十幾下、當著全班面趴黑板、后背插木板等體罰行為。常某認為，張某“在教師隊伍里是侮辱了教師這兩個字”，在他心里埋下了仇恨的種子，為人父之后，“過不去這道坎的感覺越來越強烈”，所以33的他要為13歲的自己討回公道。同時，常某表示視頻是張某剪輯后發(fā)布到網(wǎng)上的。

事件發(fā)酵后，網(wǎng)上流傳出常某所在雷灣村村民為常某伸張的倡議書，表示常某是一個尊老愛幼、濟困扶貧、支持公益事業(yè)、深受夸贊的好孩子，且尊師重教不忘師恩，曾資助患病老師。倡議書最后是百余名村名的簽名和手印。

這則帶點荒誕色彩的社會新聞引發(fā)網(wǎng)友集體回憶遭老師體罰和羞辱之痛。知乎關(guān)于該事件的問題目前已經(jīng)累積了6700個回答，一個獲得15000贊的答案寥寥數(shù)語，代表了一部分網(wǎng)友的看法：“二十年前打小孩，二十年后被小孩打；壯年的時候打少年，老年的時候被壯年打。天道輪回，挺好。”

《新京報》刊發(fā)媒體人熊志的評論文章認為，時隔二十年后“反削”，本質(zhì)上還是師生關(guān)系扭曲的結(jié)果，反映了在教育水平和教學手段低下的年代，體罰曾被奉為教學圭臬的粗鄙現(xiàn)實，以及由此帶來的極具普遍性的師生矛盾。而《新京報》另一篇署名“侃人”的評論則認為，為“復仇”喝彩也是種病，暴力不該被推崇是需要被重復的常識，不應該被抹上“快意恩仇”的色彩，為這種“行私刑”喝彩，更是是非的倒置、價值的混亂，帶來的只能是戾氣，而不是正義。

“果殼”微信公號推送的文章科普了老師欺凌學生這一很少被認真討論的校園暴力。欺凌基于的權(quán)力不對等，在師生關(guān)系里體現(xiàn)得更明顯。欺凌學生的老師有兩類：純粹的虐待狂和轉(zhuǎn)移傷害型，后者指的是在別處受了氣，就欺凌更弱的人出氣。欺凌學生的老師，往往會將自己的虐行偽裝成教育，但學生其實能區(qū)分什么是合理的教學手段，什么是過分的惡意羞辱。然而，舉報老師的欺凌行為卻遭遇很多困難，舉報者往往被學校視為麻煩制造者甚至撒謊者，私下的欺凌行為取證也很難，甚至被舉報后，老師也往往能逃過制裁。作為家長，絕對不要指望欺凌會自己結(jié)束，也不要讓孩子獨自去“克服”這種逆境，因為被欺凌產(chǎn)生的創(chuàng)傷會長期存在，被欺凌的孩子有可能陷入嚴重抑郁，甚至傷害自己。在學校方面，在宣傳“學生應該遵守的紀律”之余，也應該宣傳“老師應該遵守的紀律”。讓所有在校師生都知道，哪些是正常訓導，哪些是越界暴行，怎樣的行為需要被舉報和懲處。