濟南市應急管理局近日發(fā)布的一份事故調查報告引發(fā)關注。報告中，項目部實習生王某某被指對該起安全生產責任事故負有主要責任，并被建議追究刑責。

2023年12月30日，濟南歷城區(qū)大明湖排水分區(qū)項目一工段施工時發(fā)生坍塌，造成3人死亡。調查報告稱，一名在工區(qū)項目部擔任質量員的實習生，在得知施工現(xiàn)場存在坍塌事故隱患的情況下，未及時將重要停工指令傳達到施工隊伍，對事故的發(fā)生負有主要責任，因涉嫌重大責任事故罪，已被警方采取取保候審強制措施，建議由司法機關追究刑事責任。

澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，施工開始之初已有隱患，此后雖然相關人員多次指出問題，但隱患持續(xù)19天始終未被排除，直至事發(fā)。根據(jù)調查報告，實習生王某某被指涉嫌犯罪的行為主要發(fā)生在最后一環(huán)，即其未第一時間送達停工令。調查報告稱，停工令在2023年12月29日晚制發(fā)，王某某被安排送達給相關公司，由于王某某個人原因，至事發(fā)前停工令未送達或告知相關公司。而事故正是發(fā)生在次日上午9時33分。

實習生王某某是否應該負主要責任以至應被追究刑責引發(fā)討論，有律師接受澎湃新聞采訪時表示，重大責任事故罪主體并不限定于特定身份，無實習生與正式職工之分，直接從事生產、作業(yè)的人員均可構成本罪主體。王某某作為實習生，其職責和影響力可能有限，在責任的具體界定上，需要考慮實習單位是否對實習生進行了充分的培訓和指導，特別是其是否能承擔關鍵職責和處理重要文件等。

未簽合同的施工隊

調查報告顯示，該事故相關單位分別有：中電建生態(tài)投資發(fā)展（濟南）有限公司（以下簡稱濟南生態(tài)公司），項目發(fā)包單位；中電建（青島）投資發(fā)展有限公司（以下簡稱青島投資公司），項目總包單位；山東恒信建設監(jiān)理有限公司（以下簡稱恒信公司），項目監(jiān)理單位；山東丞達照明工程有限公司（以下簡稱丞達公司），項目分包單位。

這些公司是如何參與到項目中來的？

根據(jù)報告，2023年1月，濟南市水務局與青島投資公司等9家公司簽訂大明湖排水分區(qū)項目合同，并約定青島投資公司等公司在濟南市設立項目公司實施本項目。2023年4月，青島投資公司等11家公司成立濟南生態(tài)公司，負責該項目實施。2023年3月，濟南市水務局與恒信公司簽訂《建設工程監(jiān)理合同》。

2023年12月，青島投資公司與丞達公司簽訂該項目某標段分包合同，丞達公司授權王良法作為公司在該標段的負責人。不過，該標段并不包括事發(fā)工段。

事發(fā)工段為山大南路（閔子騫路—二環(huán)東路）工段，屬于大明湖排水分區(qū)項目四工區(qū)，青島投資公司承建該工區(qū)，并成立了四工區(qū)項目部。

根據(jù)調查報告，2023年12月初，在未簽訂施工合同的情況下，四工區(qū)項目部將山大南路（閔子騫路—二環(huán)東路）工段交由王良法施工隊伍組織實施，延續(xù)王良法作為丞達公司負責人進行管理（王良法未得到丞達公司法律授權）。該工段均納入四工區(qū)統(tǒng)一管理，王良法安排付士財作為聯(lián)絡人與四工區(qū)項目部聯(lián)絡、路旭英作為技術員組織現(xiàn)場施工作業(yè)。

隱患持續(xù)19天直至事發(fā)

根據(jù)調查報告，施工人員開始開挖作業(yè)不久，施工現(xiàn)場已有局部塌方，此后安全檢查多次提醒。但從12月11日起至事發(fā)，隱患始終未排除，至少持續(xù)了19天。

2023年12月8日，王良法安排路旭英召集人員、機械開始對事發(fā)工段進行探坑開挖作業(yè)，采用槽鋼進行支護。

2023年12月11日，四工區(qū)項目部在對事發(fā)工段檢查過程中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場已發(fā)生局部塌方，溝槽開挖深度在3.29米～3.53米，按設計要求溝槽深度大于等于3米、小于等于5米時，采用內支撐式拉森鋼板樁進行支護，要求結合現(xiàn)場實際情況確定支護方式；12月12日前施工隊伍向四工區(qū)項目部上報專項支護方案，12月13日前完成現(xiàn)場支護。四工區(qū)項目部以《工程聯(lián)系單》的形式告知王良法。因天氣原因，施工現(xiàn)場停工。

調查報告顯示，此后直至12月29日，相關人員反復提醒支護安全問題。

2023年12月18日，王良法安排人員將現(xiàn)場支護方式改為鋼板支護。四工區(qū)項目部以事發(fā)工段市政道路施工溝槽深度超過3米，支護尚未完成，存在重大安全隱患，易造成基坑塌方為由處罰2000元。

2023年12月19日，大明湖排水分區(qū)項目建設組夏峰組織對事發(fā)工段進行安全檢查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場支護不規(guī)范、支護需加強的問題，并以《大明湖排水分區(qū)安全文明與質量專項檢查表》的形式告知濟南生態(tài)公司片區(qū)負責人蔡文華、恒信公司監(jiān)理工程師張銳、施工隊伍技術員路旭英。

2023年12月27日，大明湖排水分區(qū)項目建設組劉江、夏峰組織對事發(fā)工段進行安全檢查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場坑邊支護存在問題，并以《大明湖排水分區(qū)安全文明與質量專項檢查表》的形式告知濟南生態(tài)公司安全員肖凍凍、恒信公司監(jiān)理工程師張銳、施工隊伍技術員路旭英。

2023 年12月28日，四工區(qū)項目部組織進行綜合性安全檢查，在事發(fā)工段發(fā)現(xiàn)溝槽南側路面懸空、存在較大坍塌隱患，安全總監(jiān)孫建一當日下達《安全隱患整改通知單》，載明現(xiàn)場基坑深度3米存在坍塌隱患，按支護方案用鋼板進行支護。路旭英簽收《安全隱患整改通知單》。項目監(jiān)理部監(jiān)理工程師張銳在巡查中發(fā)現(xiàn)山大南路溝槽開挖施工中存在的溝槽支護施工與設計方案嚴重不符，多次口頭警告未整改的問題，向青島投資公司下達《監(jiān)理通知單》，要求組織人員進行整改，增加安全管理人員。

2023年12月29日，項目監(jiān)理部總監(jiān)理工程師范懷偉就山大南路溝槽施工與設計嚴重不符，未按照監(jiān)理通知單要求進行整改原因，向青島投資公司下達《工程暫停令》，并由四工區(qū)項目部質量員（實習生）王某某簽收，要求12月29日下午暫停山大南路溝槽開挖施工，嚴格按經審批的施工方案進行支護，建立安全支護體系，在安全支護體系建立完之前不得私自進行施工。

停工令并未在當天下午發(fā)出。據(jù)調查報告，29日晚，四工區(qū)項目部常務副經理李慧超、生產經理耿偉、安全總監(jiān)孫建一商議制發(fā)《工程停工令》，耿偉簽字后安排王某某送達給丞達公司。由于王某某個人原因，至事發(fā)前，《工程停工令》未送達或告知丞達公司。

2023年12月30日7時許，路旭英根據(jù)王良法安排，組織8名施工人員召開班前會，安排作業(yè)內容。8時許，挖掘機駕駛員初國慶駕駛挖掘機開始進行挖掘作業(yè)，并將挖掘出的土方堆積在溝槽南側。期間，初國慶駕駛挖掘機在溝槽南側行駛。8時22分許，現(xiàn)場施工人員將支護鋼支撐取下。8時31分許，胡金柱、于雪峰、王漢寶下到溝槽底部開始進行作業(yè)。9時33分許，溝槽南側土方突然坍塌，推動支護用的4塊鋼板發(fā)生整體位移、傾覆，造成溝槽內正在作業(yè)的胡金柱、于雪峰、王漢寶3名施工人員被擠壓死亡。

監(jiān)管層層失守和被建議追刑責的三人

調查事故報告對20余人提出處理建議，其中建議對3人追究刑責，他們分別是施工隊技術員路旭英、四工區(qū)項目部實習生王某某、施工隊負責人王良法。其中路旭英已被檢察機關批捕、王某某已被警方采取取保候審的強制措施。

報告稱，路旭英負責組織現(xiàn)場施工，在支護用鋼支撐拆除、施工現(xiàn)場支護不符合要求、存在坍塌事故隱患的情況下，組織人員進入危險區(qū)域實施作業(yè)，對事故的發(fā)生負有主要責任，因涉嫌重大責任事故罪，已被歷城區(qū)檢察院批準逮捕。建議由司法機關依法追究刑事責任。

王某某是四工區(qū)項目部項目質量員（實習生），負責山大南路施工現(xiàn)場管理。在得知施工現(xiàn)場存在坍塌事故隱患的情況下，未及時將重要停工指令傳達到施工隊伍，對事故的發(fā)生負有主要責任，因涉嫌重大責任事故罪，已被歷城區(qū)公安分局采取取保候審強制措施。建議由司法機關依法追究刑事責任。

王良法作為施工隊伍負責人，未能及時消除作業(yè)現(xiàn)場存在的坍塌事故隱患，放任現(xiàn)場施工人員冒險作業(yè)，對事故發(fā)生負有主要責任，建議司法機關依法追究刑事責任。

此外，調查報告建議對8名公職人員進行政務警告、誡勉、書面檢查、談話提醒等處理；建議歷城區(qū)應急局對10名有關人員處以一年年收入百分之三十至百分之六十不等的罰款。另有7人被建議由涉事公司按內部規(guī)定進行處理。

對于相關責任單位的處理，調查報告建議歷城區(qū)城管局對恒信公司處三十萬元的罰款，歷城區(qū)應急局對青島投資公司處一百一十萬元的罰款；責成市水務局向市政府作出書面檢查，并抄報市紀委監(jiān)委、市安委會辦公室。

調查報告總結事故教訓稱，施工作業(yè)過程未嚴格落實施工組織設計及施工方案要求，溝槽支護存在嚴重缺陷，無法達到支護需要，為事故發(fā)生埋下隱患。在事故發(fā)生前，項目部及監(jiān)理人員多次發(fā)現(xiàn)溝槽支護存在問題，并以書面或口頭方式告知現(xiàn)場施工人員、項目部管理人員，但相關人員未對事發(fā)現(xiàn)場存在的隱患問題組織有效整改，造成事故隱患長期存在。

此外，重要停工指令制發(fā)后，項目部人員由于個人原因未在第一時間傳達到施工隊伍，導致現(xiàn)場施工繼續(xù)進行。施工現(xiàn)場違章指揮、違章作業(yè)習以為常，相關管理人員未進行有效制止。對于施工現(xiàn)場存在的隱患問題未及時采取有效措施進行整改。

項目建設組作為該項目的直接監(jiān)管單位對事發(fā)工段2次進行檢查，均發(fā)現(xiàn)支護存在問題，并要求進行整改，但未形成閉環(huán)及督促落實，未能真正引起施工單位重視，造成2次檢查均發(fā)現(xiàn)相同問題，事故隱患長期存在。行業(yè)主管部門排水主管處室對項目檢查也未能發(fā)現(xiàn)事發(fā)工段存在的問題，造成部門監(jiān)管層層失守。