據媒體報道，日前中北大學的一位學生因奶奶去世，向學院請假回家奔喪，“預計在家待五天”，班主任、教學科均同意申請，但最終卻遭學院老師李某某拒絕，她稱“最多三天”。請假截圖在網絡流傳后，網友紛紛指責學院老師沒有人情味。5月29日，中北大學相關部門負責人告訴記者，李老師基于學業緊張、馬上考試等原因，所以只批給了學生三天假，“老師考慮問題過于簡單”。

老師的做法在輿論場上被狠批沒“人情味”。確實，如果學生需要5天的時間和家人相聚，去消化親人離去的痛苦，這又有什么不可以呢？老師硬要砍掉兩天，何必多此一舉呢？

從學校的表態看，似乎要維系一個價值導向非常清晰的管理模式，學生要以成績優先、考試為重，學生自己不認真對待，那也是不可以的。而這，才是“沒人情味”的根源——并沒有把學生當作一個真正的成年人來尊重：尊重他的選擇，也尊重他不得不為一些選擇而付出代價。

事實上，最近一段時間很多大學里的奇葩新聞，都是類似的問題。比如據媒體報道，越來越多的學校甚至名校要給家長寄成績單，原因是為了敦促學生好好學習，防止學生成績太差影響學業。那么問題來了，一個學生可不可以疏于學習，甚至掛科、退學？他可以這么做，只要他能承擔這樣的代價就可以。

再比如一些學校最近不允許學生掛床簾，原因是擔心學生不會和室友相處，影響人際關系。同樣地，一個學生可不可以選擇掛床簾，同時和自己的室友保持距離？這當然也是可以的，只要他愿意承擔少若干個親密室友的代價就可以（假設“掛床簾影響宿舍關系”這個論斷能成立）。

當然，肯定有人會質疑，真的要讓學生承擔那些代價嗎？真的要讓有些學生被退學嗎？這個結果人們肯定不愿看到，但是作為成年人，他應當知道這個代價的分量，這不正是成長的意義？一個大學生，如果對退學的概念都一無所知，又怎么指望他今后能為自己的人生負責？

在最近一段時間的新聞里，總能看到學校形形色色管束、折騰學生的奇葩校規，客觀來說，這當中并非沒有“為學生好”的初衷。但是，這種“為學生好”激發越來越多的反感和質疑，究其原因，就是學生作為一個成年人，其部分人格被剝奪了，比如他對風險和收益的權衡，他在諸多事項里的排序、選擇。這種名義上的“好”，從人格塑造來說卻是一種更大的“壞”。

在討論里，人們總說“管理要人性化”。但到底什么是人性化，恐怕眾說紛紜。那么不妨選擇一種克制的方式，即僅規定底線要求，至于其他的就交由大學生自己去衡量。他可以請長假、可以不認真，但成績不佳、畢業困難就讓他自己去承擔；當然他也可以后發追趕、努力補習，這一切應當交給學生。讓一個人自發地探索、反思直至成熟，這何嘗不是高等教育的意義？

經過這么多奇葩新聞的洗禮，人們應當有些經驗了：無論怎么“愛護”“關懷”，只要不把大學生當成年人，那么就是剝奪了他選擇的權利，也就一定會有走偏的一刻。