2018年12月13日，央視財(cái)經(jīng)頻道再次聚焦火車票網(wǎng)購平臺(tái)同程旅游、藝龍旅行、驢媽媽旅游存在默認(rèn)搭售，導(dǎo)致消費(fèi)者誤選額外收費(fèi)項(xiàng)目的問題。

據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道，2018年11月21日，由騰訊、攜程投資的同程藝龍（同程旅游集團(tuán)旗下同程網(wǎng)絡(luò)與藝龍旅行網(wǎng)在2017年12月共同成立的公司）銷售機(jī)票時(shí)默認(rèn)搭售航空意外險(xiǎn)一案，已在蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院開庭審理。央視的這次報(bào)道這無疑給2018年11月30日在香港上市的同程藝龍?jiān)俅吻庙懥司姟?/p>

各在線旅游企業(yè)長期存在通過默認(rèn)勾選來搭售增值服務(wù)的行為，受到廣大消費(fèi)者詬病。但是工商執(zhí)法機(jī)關(guān)從未公開依據(jù)原《反不正當(dāng)競爭法》第十二條禁止搭售的條款，嚴(yán)格查處過這些在線旅游企業(yè)的搭售行為。以至于一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更加有恃無恐，將搭售作為“補(bǔ)血”增收的手段。甚至有一些搭售的保險(xiǎn)服務(wù)本身存在違規(guī)條款，例如2017年底上海保監(jiān)局就通過監(jiān)管函曝光，攜程網(wǎng)存在未按照規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品承保公司、代理銷售公司信息作準(zhǔn)確披露，對(duì)所售保險(xiǎn)產(chǎn)品的合同條款、批備編號(hào)信息披露不明確等問題。

同樣，一直以來，各級(jí)人大也均沒有對(duì)工商執(zhí)法部門未能及時(shí)查處這些違法搭售行為進(jìn)行問責(zé)。2017年全國人大常委會(huì)審議修訂《反不正當(dāng)競爭法》時(shí)并沒有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的搭售行為做出進(jìn)一步細(xì)化規(guī)范，反而建議刪除禁止搭售的條款。這再度引發(fā)許多媒體對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)各類搭售行為的集中報(bào)道，和學(xué)者的廣泛擔(dān)憂（例如筆者：《強(qiáng)制搭售該不該禁》，澎湃新聞，2017年10月26日發(fā)布）。但是，立法者最終還是在2018年1月1日生效的新《反不正當(dāng)競爭法》中刪掉了禁止搭售的條款。

2017年11月4日，全國人大常委會(huì)辦公廳在人民大會(huì)堂就新《反不正當(dāng)競爭法》舉行新聞發(fā)布會(huì)。時(shí)任工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局局長楊紅燦在回答媒體有關(guān)搭售條款的問題時(shí)表示，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不違反法律規(guī)定的“搭售”行為是允許的，即尊重企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)。“但是有一個(gè)前提，不能損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。”2013年公布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)搭售行為已經(jīng)做了相關(guān)規(guī)定：“我認(rèn)為搭售的問題，在新的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中很好地解決了。”他補(bǔ)充說：“一些具有市場支配地位的經(jīng)營者如果進(jìn)行搭售，涉嫌違反反壟斷法，也可適用反壟斷法進(jìn)行規(guī)制。”

但是，就在2018年2月1日，《中國質(zhì)量報(bào)》在一則題為《春運(yùn)到來 你訂票被“套路”了嗎？》的報(bào)道中再次曝光同程旅游、藝龍旅行、馬蜂窩等依然存在飛機(jī)票“默認(rèn)搭售”現(xiàn)象。央廣網(wǎng)在2018年10月1日也再次報(bào)道稱：“訂酒店搭售旅游消費(fèi)券、因故取消險(xiǎn)等默認(rèn)搭售現(xiàn)象仍然尚未根除，有的甚至‘改頭換面’，變得更加隱蔽，讓消費(fèi)者防不勝防。”

由此可見，一年過去了，光靠《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》這柄“桃木劍”根本嚇不退在線旅游機(jī)構(gòu)通過各種套路進(jìn)行搭售的行為。而且2018年11月蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院開庭審理的同程藝龍搭售案事發(fā)在2017年。這也足以證明，普通消費(fèi)者靠民事訴訟來維權(quán)，周期長、成本高、難度大，往往得不償失，嚴(yán)重影響消費(fèi)者通過訴訟維權(quán)的積極性，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過默認(rèn)勾選等套路違背消費(fèi)者意愿進(jìn)行搭售的行為根本起不到遏制效果。更何況，許多消費(fèi)者壓根就不知道自己被“搭售”了。

相比之下，適用《反壟斷法》起訴互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的搭售行為就更難了。事實(shí)上，在《反壟斷法》生效的過去十年里，普通消費(fèi)者依據(jù)《反壟斷法》通過民事訴訟來維權(quán)的案例并不少，但是勝訴的只有陜西咸陽市工商部門干部吳小秦與陜西廣電網(wǎng)絡(luò)傳媒（集團(tuán)）股份有限公司捆綁交易糾紛案。而且該案是經(jīng)過三級(jí)法院四年多的審理才還了原告一個(gè)公道，使原告最終獲得15元人民幣的返款。

在行政執(zhí)法方面，過去十年里歐美國家先后對(duì)谷歌、臉書（Facebook）、繽客（Booking.com，全球酒店預(yù)訂網(wǎng)站）、亞馬遜等互聯(lián)網(wǎng)巨頭展開反壟斷執(zhí)法，接連開出天價(jià)罰單，但是我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)還沒有直接適用《反壟斷法》查處過任何一家中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

2015年底，京東舉報(bào)阿里巴巴在“雙11”促銷期間要求商家“二選一”涉嫌違反《反壟斷法》，由工商總局委托當(dāng)時(shí)的浙江省工商行政管理局（現(xiàn)浙江省市場監(jiān)督管理局）調(diào)查，至今既未公開立案，也未公布調(diào)查進(jìn)度。商務(wù)部反壟斷局在2015年接到去哪兒網(wǎng)舉報(bào)攜程戰(zhàn)略性收購藝龍37.6%股份（總價(jià)約4億美元）違反《反壟斷法》，但是伴隨去哪兒網(wǎng)被百度出售給攜程后，無論是對(duì)攜程收購藝龍，還是對(duì)攜程收購去哪兒網(wǎng)的反壟斷調(diào)查都不了了之。2016年8月1日滴滴收購優(yōu)步中國至今，我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也還沒有能對(duì)該項(xiàng)并購案公布調(diào)查結(jié)果。

相比之下，無論是新加坡、越南都已在半年內(nèi)對(duì)優(yōu)步（Uber）與東南亞網(wǎng)約車服務(wù)企業(yè)Grab今年在東南亞市場的整合做出禁止實(shí)施并購的審查決定。

可見，我國反壟斷執(zhí)法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)的調(diào)查面臨著比調(diào)查中國電信、中國聯(lián)通濫用市場支配地位案和中國南車、中國北車合并案還要大的困難，以至于十年都裹足不前。

而對(duì)普通消費(fèi)者或者中小企業(yè)而言，依據(jù)《反壟斷法》起訴互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)就更加難如登天。無論是2014年最高人民法院對(duì)奇虎訴騰訊濫用市場支配地位案的二審判決[最高人民法院（2013）民三終字第4號(hào)]，還是2018年最高人民法院再審深圳律師徐書青因訴騰訊微信平臺(tái)濫用市場支配地位拒絕表情包入駐案[（2017）最高法民申4955號(hào)]，均認(rèn)可了廣東高院對(duì)騰訊不具有市場支配地位的判決。

在這兩個(gè)案件中，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭對(duì)認(rèn)定市場支配地位提出了非常高的舉證責(zé)任，但是在信息嚴(yán)重不對(duì)稱的條件下，法院并未依據(jù)《民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，在原告明顯“因客觀原因不能自行收集的證據(jù)”的情況下，依職權(quán)開展調(diào)查取證。這無疑會(huì)嚴(yán)重打擊中小企業(yè)和廣大普通消費(fèi)者適用《反壟斷法》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭進(jìn)行起訴維權(quán)的動(dòng)力。

2018年8月31日由全國人大常委會(huì)審議通過的《電子商務(wù)法》將于2019年1月1日生效。從明年開始，網(wǎng)絡(luò)購票中通過默認(rèn)勾選進(jìn)行搭售的行為終于可以有“法”管了！該法第十九條明確規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)。”根據(jù)該法第七十七條，違反該法第十九條規(guī)定搭售商品、服務(wù)的，“由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，沒收違法所得，可以并處五萬元以上二十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并處二十萬元以上五十萬元以下的罰款。”

在2017北京大學(xué)電子商務(wù)法律與發(fā)展研究基地年會(huì)上，時(shí)任國家工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局局長楊紅燦表示，要按照審慎監(jiān)管、包容式監(jiān)管的原則來處理電子商務(wù)巨頭問題。他還表示：“我們的電子商務(wù)現(xiàn)在看似強(qiáng)大，但經(jīng)不起折騰。”

所以，雖然相比《反壟斷法》對(duì)濫用市場支配地位搭售行為處以上年度銷售額10%以下的罰款，《電子商務(wù)法》對(duì)搭售行為50萬元封頂?shù)奶幜P顯得力度很輕，但是如果能在生效后對(duì)電商搭售行為形成足夠的威懾力，提高法律適用的確定性，起到保護(hù)消費(fèi)者的作用，也不失為一種進(jìn)步。

但是，在《電子商務(wù)法》生效之前，對(duì)在線旅游企業(yè)在2018年、2017年甚至更早以前的搭售行為是否就該既往不咎，不做任何處罰呢？除了與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)簿公堂，開啟曠日持久的“訴訟消耗戰(zhàn)”，受到這些搭售行為侵害的消費(fèi)者，又該如何及時(shí)高效地獲得賠償呢？