注：本文有劇透

《朝云暮雨》改編自非虛構作品《穿婚紗的殺人少女》。導演張國立說他在作品發表后的第二天就找到負責人，他就有將這部作品改編成電影的想法。

《朝云暮雨》海報

張國立自述他想要改編的動因有三，其一，這個故事有特別強烈的沖突性元素，比如“婚紗”與“殺人少女”的組合；其二，這個故事有真實鮮活的主人公；其三，這個故事是個有爭議性的真實故事——入獄27年的老秦出獄后，渴望通過娶妻生子來彌補過去的遺憾，小他30余歲的常娟，在未成年人時期曾殺過人，出獄的她決定嫁給老秦——一個求子，一個求財。

當《穿婚紗的殺人少女》被搬上大銀幕后，又多了幾重看點。比如演員范偉與周冬雨的年齡差，比如兩個實力派演員出演如此具有爭議性角色的勇氣及完成度。

完全可以理解創作者對于一個如此有爭議的故事的表達沖動，不過不知道張國立是否考慮到非常關鍵的一點，即，《朝云暮雨》的兩個主人公老秦（范偉 飾）與常娟（周冬雨 飾）是刑滿釋放人員，他們顯然不是什么完美人物，而觀眾對于他們有著天然的“距離感”，這極大增加了人物打動觀眾的難度。

老秦（范偉 飾）

常娟（周冬雨 飾）

誠然，誠如電影中所說，當昔日的犯人走出監獄，他們的身份就不是“犯人”而是“人”。刑罰的目的之一是懲罰犯罪行為，另一個重要目的是促進犯罪者的改造和再社會化，一旦犯人完成法定的刑期，他們應當被賦予重新開始的機會，不因過去的錯誤而永遠受到歧視或剝奪其作為社會成員的平等地位。所以，老秦和常娟有權利重新融入社會，同樣地，他們有權利成為電影創作者的表達對象。

正確的道理是這么回事，但我們也應該承認，在一些普通觀眾的視角里，個體因犯罪行為受到法律制裁，刑滿釋放后遇到的挑戰和排斥是其行為后果的自然延續。他們還會質問：那么多普通人的故事不拍，干嘛去拍刑滿釋放人員、去同情他們？

這樣的觀點是偏頗的，但它確有市場。退一步說，假如很多普通人能夠接納刑滿釋放人員重新開啟生活，卻不意味著，當一部電影對準他們、講述他們的故事，觀眾就愿意去理解或共情。

寫這么多，并不是說張國立去拍這樣一個故事是錯誤的，而是想說明：這個故事固然具有天然的吸引力，但拍攝它本身是極大的冒險。這對創作者提出更高的要求：如果導演未能讓人物打動觀眾，那么電影的市場境況不容樂觀；如果導演能夠讓不討喜的主人公，去打動那些原本對他們有偏見的觀眾，這就是導演能力的體現。

可供對照的是曹保平的《烈日灼心》，三個主人公是犯罪嫌疑人，但曹保平并不停留于犯罪和懲罰的表層敘述，更深入地觸及人性的光明與黑暗、善良與邪惡，以及在痛苦和錯誤中尋求心靈解脫和道德重生的過程，所以觀眾能夠去掉對人物的偏見，對他們的贖罪產生些許同情。

《朝云暮雨》能做到這個程度嗎？

《朝云暮雨》非常大膽的一點是，創作者繼續暴露主人公出獄后不堪的一面。老秦與常娟和平相處、感情融洽時，他們“和風細雨”，但在激烈的沖突面前，他們極其狠戾。話糙理不糙地說，他們狠戾的那一面一下子能讓觀眾理解，他們為何曾經走上殺人犯的歧途。

電影中增加了一段非虛構作品中所沒有的情節。在兩個人結婚、老秦按照常娟所說給她轉18萬多的彩禮后，老秦向常娟提出，希望能夠跟常娟生一個孩子。

常娟索要的彩禮錢

在老秦的視角里，他的要求并不過分。當時是常娟一直巴著他、甚至不惜自殘也要跟老秦同居試婚，也是她首先提出要給老秦生孩子的。可在結婚后，常娟卻突然變卦，老秦無法接受，他很嚴肅地向常娟表達反對意見。

老秦沒有想到常娟的變化這么突然，態度如此激烈。尤其是在老秦將她的身份證和銀行卡藏起來后，常娟幾乎是以猙獰的面孔嘶吼（周冬雨演得太好了！），并用言語對老秦的軟肋進行相當惡毒的攻擊——比如詛咒老秦的父母因老秦無后在地獄里淪為孤魂野鬼等等。

常娟暴露出嚇人的一面

常娟確實是“騙婚”，老秦試圖婚內強奸也沒得洗，常娟成功反抗老秦，將玻璃花瓶砸在老秦身上，狠狠踢了老秦幾腳，被老秦絆倒后，常娟之后的舉措相當悚然——她用玻璃碎片插入自己的頸部。

老秦也露出他兇狠的一面

當劇情行進到這里時，觀眾實在很難共情老秦或常娟——都太嚇人了。但從藝術創作角度看，不討好觀眾，不對角色進行道德評判，不簡單為他們貼上“好人”或“壞人”的標簽，確實抵達人性的更深處，可以更多展現人物的多維度性格和復雜的內心世界。

兩個人都特別“兇殘”

常娟自殘后，老秦幡然醒悟，他不執著于要跟常娟生孩子，只要常娟這個人在就好了。然而，在辦理出院手續時，常娟消失了，帶著老秦給她買的婚紗。

隨后老秦的人生急轉直下：常娟在完成她之前殺人案件的“贖罪”后，穿著婚紗跳橋自殺，淪為植物人。老秦以丈夫的身份，照料著失去意識的常娟。

常娟成為植物人

非虛構作品中，這個故事的走向是悲觀的，“兩趟死緩官司熬了過來，而這段婚姻，老秦怕是熬不過去了”；電影給了老秦和常娟的故事一個溫情的結尾，老秦甘之如飴地照料著常娟，困苦的人生中依然堅韌地活。

當創作者很努力地“美化”老秦后，當創作者給了常娟凄厲卻又帶有希望的結局后，觀眾能共情他們了嗎？

就我的個人視角，還是太難。常娟強烈的悔罪與贖罪意識，本是可以反映她人性中善的一面，但她對老秦的“騙婚”雖然并不違反法律，卻在道德上留下瑕疵。成為植物人非她所愿，成為老秦的“負累”，無形中也是一種“罪過”。這讓她的贖罪悔罪顯得自相矛盾。

試圖讓老秦去演繹一個類似于“活著”的故事，老秦有重新做人的權利，導演有講述的權利，觀眾也沒有不被打動的權利。男導演對老秦的“偏愛”，實在是有些失去藝術客觀性——非虛構作品的結局，或許更接近人性的真實。

人物退卻，命運浮現。《朝云暮雨》的真正主人公是命運，以及命運的捉弄。

命運先是在不經意間將老秦與常娟推入絕境，他們都曾殺人——失手殺人和殺錯人，他們出獄后試圖重新開始生活的過程，又再次被一系列的巧合與錯誤的選擇所捉弄。

最初的相遇，是少有的溫情時刻

常娟雖償還物質上的債務，卻無法逃脫良心的譴責以及對未來的絕望，即便在法律意義上獲得自由，心靈的枷鎖依然沉重。她最終成為植物人，這顯然不是她最初的設想——她想死去，卻以植物人的狀態活著。

老秦被騙財，雖然他找到與他共度余生的人，但她是后半輩子可能都需要依賴老秦無微不至照顧的植物人。

命運以如此出乎意料的方式影響、改寫了他們的人生。

要如何理解《朝云暮雨》這個片名的指涉？是它的本意，用來比喻老秦與常娟美好卻短暫的情感，還是指涉人物的狀態，“老秦已經56歲，卻像朝云一樣奔涌；常娟24歲人生剛剛綻放，卻像暮雨般墜落”？

但也許，朝云暮雨指涉的是命運的翻云覆雨手。命運如同翻手為云、覆手為雨一般，擁有極大的控制力和操縱力，時而帶來好運時而拋下厄運，瞬間改變一個人的生活軌跡。

電影既強調人生的無常和不確定性，以及個體在命運面前的渺小與無力感，卻也試圖以老秦的“活著”，去彰顯個體對于命運的承擔與抗爭，試圖去說明：對于命運的捉弄，不是只能無奈接受，“活著”本身就是勝利。

《朝云暮雨》有它的藝術完整性，也自洽地完成了它的表達。但我還是要表達可惜：這不見得是個會打動觀眾的故事。前文已經多有強調，人物本身很難讓觀眾共情；而訴諸命運的捉弄與對于命運的承擔的主題表達，同樣很難。

“命運”是從古希臘悲劇講述至今的永恒母題，《朝云暮雨》無英雄人物，無類似于《活著》的歷史重量，也無對命運更具深度的講述。它有的只是選取了邊緣人物作為主人公，以一個相當奇情的故事作為框架。

也許電影更值得看的理由在于“寧愿犯錯也不要boring”的周冬雨。相較于“安全牌”，周冬雨的選擇路徑不同，她愿意承擔風險，挑選那些在國產電影中不常見的、具有挑戰性的女性角色，她們復雜、多元，觸及敏感或未被充分探索的話題，即使這意味著遭遇批評、票房失利，或是公眾的誤解。