首頁偶遇是剎那，再次搜索即天涯

2024-04-12 12:08

來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客

原創人大新聞系

2023年的8月，當朱同學乘坐飛機降落在異國他鄉，看著四周陌生的文字，她一時弄不清該去哪里取行李，也不敢向形形色色的外國面孔尋求幫助。在過了很長一段時間以后，她終于下定決心開始行動。

于是，她打開小紅書，敲下了“杜勒斯機場”、和“杜勒斯機場行李”兩段關鍵詞。

（圖片由朱同學提供）

然而，在世界的另一頭，當一位網友想要借助抖音找到自己關注很久的一位博主時，她點開搜索框，輸入了不下20次腦海中能夠想到的關鍵詞。可在經歷了一系列形容詞、名詞與動詞的排列組合后，她還是無功而返。

直到某一天，她在浩如煙海的信息流中，再次和這個博主相遇。

（圖源抖音一位用戶評論）

九十年代以來，谷歌、雅虎、必應接連出現，搜索引擎借互聯網之勢一路風生水起。但在二十年后的今日，社交媒體正在強勢分羹傳統搜索引擎的市場。我們將生活中大大小小的疑問，一股腦地拋擲給紛雜的社交媒體。然而，我們與信息的距離是否變得更近？是否仍然如霧里看花、水中望月？

01 搜索遷移：

因為實時、個性、差異化

從“被動看”到“主動搜”，不知從何時起，我們逐漸傾向于在社交媒體上搜索千奇百怪、五花八門的問題。在朗朗上口的“百度一下，你就知道”之外，“遇事不決小紅書”開始流行。

為什么社交媒體能拿走傳統搜索引擎的飯碗？

人們大多習慣了用傳統搜索引擎求索更為久遠、已然定型的靜態信息：秦始皇何時建立秦朝、泰勒·斯威夫特第一張專輯是什么.......然而，面對紛繁復雜、變化多端的現實世界，大到求職信息差如何收集，小到學信網如何驗證在線學籍，社交媒體因其實時更新的個體經驗，能反饋更加貼合的搜索結果。[1]

此外，出于對自身平臺數據的保護，社交媒體一般會限制搜索引擎爬蟲，這就導致互聯網上的信息搜索結果成為一座座“孤島”，也使各社交平臺之間出現信息壁壘。[2]新增的互聯網內容多數被“鎖死”在各自的APP里。差異化內容便成為了社交媒體與傳統搜索引擎間無聲競爭的重要資本。

點開傳統搜索引擎必應，小林同學最近一次搜索記錄是：溫哥華冬奧會男子短道速滑1000米冠軍是誰？而當她翻出小紅書，搜索記錄第一條是：洛陽旅游攻略。“我會在必應上搜概念性更強、有確切答案的東西；在社交媒體上肯定會搜互動性更強、需要得到別人經驗的東西。”在日常生活中，小林對兩類搜索渠道的使用，已經在無意識之間產生了分野。

社交媒體上，到底能搜到誰發的內容？搜到怎樣的觀點？

我們選取了抖音、B站、小紅書、微博四類社交媒體，以近期4個平臺共同的熱點話題“南昌大風”與“臺灣地震”為例，在4個平臺進行搜索。通過分析發布者的身份發現，四類社交媒體的內容發布者大多都是普通自媒體與個人。社交媒體里，每個人都有可能被看到，社會事件下個人無意的俏皮話可能爆火，對事實真相闡述的努力也可能湮沒在眾人言語中。

同時各平臺在“誰被看見”這一方面亦有不同側重。微博內容發布者的類型最為均衡，既有官方通報，亦包含了有影響力的自媒體的分析。與此相反，普通個人的想法則占據了近95%的小紅書推薦內容。而在B站中有影響力的自媒體占比22.5%，位列第二。

與“誰被看見”同樣值得關注的便是“什么內容被看見”。為了解答這一疑問，我們進一步地分析抓取不同平臺的信息，最后將其總結為：新聞報道、見聞與感想、解釋與科普、對策與建議、評論與討論五種類型。

數據顯示，新聞內容在抖音、b站、微博三家平臺的占比都達到了近40%。而在四類平臺中，微博“見聞與感想”類內容占比最低，僅達到10%，相比之下，“評論與討論”有著明顯優勢，占比25%。而小紅書作為嚴重“偏科選手”，在其他類型的內容缺少時，見聞感想類內容則超過了70%。

實際上，內容類型分化極為明顯的小紅書在某種程度上將自身優勢放大到了極致。無數普通人的生活經驗宛若源頭活水，你幫我“避坑”，我替你“攻略”，共同在互聯網上完成一場低成本的信息交換。

在談到最常用的搜索引擎時，張木子首先想到的就是小紅書，“我現在關注的問題更多偏生活性，而這些問題在小紅書上能夠得到特別好的解答。”小林同學也認為，自己在小紅書上更愿意去主動搜索，而在微博和抖音上更多去看大數據推薦的內容。

02 隨波捕捉：

搜索成本有多少？

社交媒體在搜索上雖有獨到之處，但也難免有缺陷。由于頁面顯示的有限性，大量的內容并不會因為可被檢索就一定可被見。在復雜的算法推薦機制和實時更新的“瀑布流”中，有時難以準確捕捉到某一塊隨波而去的“電子碎片”。

為了探究各類社交媒體搜索成本的差異，我們進行了一場小型的“你畫我猜”實驗。

在抖音、小紅書、微博、B站這四類社交媒體上，37名實驗對象向我們描述其看過119條印象最為深刻的博主、新聞和視頻信息，我們通過搜索其描述的關鍵詞來找尋原貼，并記錄下從開始搜索到找到參與者心中所想的視頻的過程中，需要按下多少次“搜索”。

我們試圖通過這樣的方式，還原用戶搜索時模糊而輾轉多次的場景，去探究不同平臺是否會讓用戶有不同長度的搜索路徑。

從實驗結果上看，要想準確捕捉到原貼，小紅書的搜索成本最高，無論是博主、新聞和視頻，其平均搜索次數都處于首位。這或許和我們之前得出的結論相關：小紅書擁有著過度龐雜而動態的UGC（用戶生成內容）。越來越多的個體將自身對真實生活的觸感展現在眾人面前，但在流量的誘惑與算法的篩選下，互聯網上激起了一片片相似的浪花。

當無數普通人的經驗匯聚在同一個平臺，如何準確找到某個人發布的特定內容，似乎成為一種“玄學”。

隨波逐流，相遇且看緣分。形成這緣分的要素十分復雜，根據實驗過程，我們捕捉到至少三個影響視頻“捕撈”次數與體驗的因素：視頻熱度、內容同質化程度、關鍵詞與標題的重合度。一位粉絲量過百萬的博主，在社交媒體中的可見性遠大于普通網友；高度重合的話題與攻略，將用戶想要尋找的帖子藏匿在茫茫貼海深處；包含很多關鍵字的標題，在社交媒體中進行關鍵詞查找時，會更容易被配對成功。

在搜索次數以外，很多次搜索也折戟于無數次滑動切換屏幕中。有研究表明，在必應上，97%用戶只關注搜索結果的第一頁。[3]因此，在計算搜索成本時，我們將“在頁面瀏覽多久才能定位需要的信息”也納入其中。

移動端一屏可容納的信息量和應用軟件的界面設計，影響了用戶定位檢索結果的難易程度。與搜索引擎不同，社交媒體更多地采取沉浸式下拉而非翻頁式的刷新方式。為了了解不同社交媒體平臺間的差異，我們在四個平臺上搜索關鍵詞“春天”，并計算“綜合”欄中可顯示的最多內容的平均值。最后發現，B站一屏可顯示的搜索結果最多，達到4.38條，而以豎屏短視頻為主的抖音一屏最多可顯示1.25條，不到B站的三分之一。

當一屏的信息量足夠大時，用戶為了找到信息而需要瀏覽屏幕的次數也隨之減少。以最后一次搜索為例，B 站因其一屏可顯示更多的信息，所以在無需下拉，甚至只需看前半屏的內容，即可定位信息，而抖音則要平均瀏覽1.37屏。在定位搜索結果上，橫屏比豎屏優勢更大。

因此，放大的圖片、滿屏的視頻、奪人眼球的長文，在無形之中增加了我們瀏覽屏幕的次數，放大了我們翻找到所求信息的路徑成本，成為搜索成功路上的一道道攔路虎。

03 回溯信息：

海底撈針還是囊中取物？

我們搜索信息，也會回溯信息。與信息的相遇并非僅圖當下一樂，那些未能及時覺察的意義，可能會在未來的某一刻突然明晰。

對張木子而言，在社交媒體上回溯信息是每日的常規操作，“很多視頻需要有‘反芻’，在現實生活中產生互動以后，我才覺得它們特別有趣”。另一位受訪者小舒則聊到：“有時候和朋友聊天，我會突然想到某個之前看過的搞笑視頻，想要拿出來分享，但是后面怎么找都沒有找到。”

怎樣可以回溯過往所見？我們翻閱了不同平臺的歷史瀏覽記錄呈現模式，旨在了解當用戶想要重新打撈起那些曾經“擦肩而過”的內容時，平臺如何為他們搭建“記憶博物館”。

在基于各個平臺的界面設計可視化的基礎上，根據圖文占比的差異，我們將四類社交媒體的瀏覽記錄存儲類型，劃分為綜合型與圖像型。B站和微博屬于綜合型，圖像信息、文本信息、用戶信息有著較為均勻且醒目的標識；抖音和小紅書則屬于圖像型，瀏覽記錄以圖片為主。

如果存在大量的同質化封面圖，抑或是用戶對封面圖記憶不深刻，那么用戶和文本信息則可作為回溯信息的重要抓手。

歷史記錄的時間刻度和存儲時限也會影響著回溯信息的效率。張木子對此感觸頗深，因為抖音瀏覽記錄可以精確到某一天，而B站觀看歷史只劃分為“今天/昨天/更早”，這導致他在B站上找視頻的難度比抖音大得多。想要從瀏覽記錄里面找到以往的沖浪蹤跡，首先要從混亂的時間線里掙脫出來。

當人們從傳統搜索引擎遷徙到社交媒體，他們被個體發布的信息吸引，將無數普通人的經驗作為“他山之石”。然而，在實時的、龐雜的個人信息中搜索需要成本。一個習慣性的下拉刷新，你可能就和“一見鐘情”的信息失之交臂。即使換上幾輪關鍵詞，劃過比“燕國地圖”還長的屏幕，可能也是無功而返，需要重新“搜索一下”。當他們在某個下午想要再次回味以往的信息，卻又在有限瀏覽記錄中望而卻步。

更好的社交媒體搜索功能，可能需要“既要又要”：既提供鮮活、豐富的用戶視角信息，又能給予清晰、有序、密集的搜索結果陳列。或許2030年，社交媒體，又長成了傳統搜索引擎的樣子。