- +1
新質(zhì)觀察|劉偉:尊重客觀規(guī)律,扎實推進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展
國家一級教授、中國人民大學(xué)原校長劉偉
編者按
2024年3月15日,中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院召開學(xué)習(xí)全國兩會精神暨“新質(zhì)生產(chǎn)力與高質(zhì)量發(fā)展”專家研討會。會議由中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院黨委書記、院長劉守英主持,國家一級教授、中國人民大學(xué)原校長劉偉作主旨發(fā)言。
劉偉教授先是談了新質(zhì)生產(chǎn)力的理論和實踐意義,然后指出發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力要尊重科技創(chuàng)新的規(guī)律,要符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的發(fā)展規(guī)律,同時也要符合市場競爭規(guī)律,還要適應(yīng)國際競爭規(guī)律。總之,要尊重客觀規(guī)律,扎實推進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。
談及發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力要尊重科技創(chuàng)新的規(guī)律,劉偉認(rèn)為,要想辦法跨越科技創(chuàng)新人才能力的養(yǎng)成和集成鴻溝;要對沖創(chuàng)新性投資的特殊的歸零效應(yīng);要對沖大國創(chuàng)新的蜂王效應(yīng);要穿越顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的“死亡之谷”,一定得有跨越它的機(jī)制。
談及發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力要尊重市場規(guī)律,劉偉認(rèn)為,重要的是處理好政府和市場的關(guān)系;處理好壟斷與競爭的關(guān)系;要搞清楚市場競爭中的大企業(yè)、小企業(yè)以及國有企業(yè)和民營企業(yè)的關(guān)系;再就是市場競爭過程中的供給和需求要協(xié)調(diào)均衡,雙向協(xié)同發(fā)力。
劉偉建議,我們的區(qū)域空間布局、區(qū)域重大戰(zhàn)略和區(qū)域協(xié)調(diào)戰(zhàn)略,發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力還得是強(qiáng)調(diào)資源配置效率;要貫徹效率優(yōu)先的原則,在全球范圍內(nèi)構(gòu)建比較優(yōu)勢,哪一個地方的競爭力強(qiáng)就在哪布局。
以下為經(jīng)審定的劉偉教授發(fā)言實錄:
我最近讀了一些有關(guān)新質(zhì)生產(chǎn)力的文章,很多老師與同行都有很好的研究,看了以后受益匪淺。今天,我想借此機(jī)會談點認(rèn)識,跟大家做一個討論。
第一,關(guān)于新質(zhì)生產(chǎn)力的理論和實踐意義。
現(xiàn)在大家的說法很多,認(rèn)知也很多。從理論意義上來說,我覺得新質(zhì)生產(chǎn)力的核心,其實就是要素的賦能和全要素生產(chǎn)率的提高,核心就是這個。因為生產(chǎn)力無論是重商主義、重農(nóng)主義還是古典經(jīng)濟(jì)學(xué),到馬克思物質(zhì)生產(chǎn)力、勞動生產(chǎn)力都是指要素生產(chǎn)力。后來又進(jìn)一步提出全要素生產(chǎn)率一系列的問題。生產(chǎn)力是生產(chǎn)要素的有機(jī)系統(tǒng),新質(zhì)生產(chǎn)力是指在新的產(chǎn)業(yè)革命時代生產(chǎn)要素的系統(tǒng)集成,新質(zhì)生產(chǎn)力不能碎片化。
新質(zhì)生產(chǎn)力最核心的,就是要素的賦能和全要素生產(chǎn)率的提升。既然是這個問題,從邏輯上講它的動能就是創(chuàng)新。習(xí)近平總書記講新質(zhì)生產(chǎn)力以全要素生產(chǎn)率大幅提升為核心標(biāo)志,特點是創(chuàng)新,關(guān)鍵在質(zhì)優(yōu),本質(zhì)是先進(jìn)生產(chǎn)力。這個概括非常深刻準(zhǔn)確。
為什么我們現(xiàn)在要提新質(zhì)生產(chǎn)力?我理解有以下兩點。
一點是在歷史上,19世紀(jì)初,中國GDP按照現(xiàn)在的核算方法占全球35%左右,1840年的時候世界第一的經(jīng)濟(jì)帝國在鴉片戰(zhàn)爭中,為何如此不堪一擊?原因很多。從經(jīng)濟(jì)上講,我們的GDP占全球總量的第一,我們的結(jié)構(gòu)是什么,我們是一堆谷物,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè),豬、馬、牛、羊,但我們的個兒大,堆積成了世界第一。我們比英國和美國的分量都要大,但結(jié)構(gòu)和人家不一樣。也就是說,人家的是當(dāng)時歷史條件下的新質(zhì)生產(chǎn)力,是工業(yè)文明;你的是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè),農(nóng)耕文明。
當(dāng)時,我們的造船能力,船塢的長度比英國利物浦的長度長,我們船比人家大。但你造的是什么船,什么質(zhì)?木頭的。它比你小,但造的船是鋼鐵,是炮艇,你和人家怎么打?比你小,但質(zhì)不一樣。我想一個國家真正的落后,發(fā)展中國家比發(fā)達(dá)國家落后,重要的不是在體量,而是在結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)提升是什么變化,是質(zhì)態(tài)上升,結(jié)構(gòu)是效率的函數(shù)。效率提高了,才有產(chǎn)業(yè)和更有效率的結(jié)構(gòu)生成以及出現(xiàn)。新質(zhì)生產(chǎn)力的核心是全要素生產(chǎn)率,動力是創(chuàng)新,經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)載體是產(chǎn)業(yè),是一系列的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以及結(jié)構(gòu)升級。我們跟人家最致命的差距是表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)上,歷史上就是這樣。
另一點是,現(xiàn)在我們關(guān)注到一個現(xiàn)象,美國去年第三季度的經(jīng)濟(jì)增長超過4%以上,全年2.5%,上半年2%,人們非常關(guān)注。為什么關(guān)注?因為美國去年全年經(jīng)過連續(xù)11次加息,美聯(lián)儲基金基準(zhǔn)利率已達(dá)5.25%-5.50%,這么高加息的背景下倒閉大批企業(yè)的同時,經(jīng)濟(jì)增長不退反進(jìn),強(qiáng)勢反彈。這說明,經(jīng)過2008年以來這一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)的洗禮,美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級可能取得實質(zhì)性的進(jìn)展。
相對照,我們加息還是降息?這個問題值得考慮。美國有可能是一個新質(zhì)量的增長,我們還在一定程度上受困于傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu),不敢加息,加息一大批的倒閉,經(jīng)濟(jì)衰退,失業(yè)矛盾突出。但這種增長的代價很大,降低經(jīng)濟(jì)質(zhì)的提升,然后換取增長的時間窗口。這個宏觀調(diào)控當(dāng)前是需要的。但將來和美國的差距會怎樣?這是一個值得我們注意的問題。
現(xiàn)在和美國以及發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的差距,主要不是量的問題,我們?nèi)ツ暝鏊?.2%,速度并不比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體低;而是質(zhì)的問題,就是要關(guān)注美國是在一種什么結(jié)構(gòu)下增長2.5%,我們是在一種什么結(jié)構(gòu)下增加5.2%。
習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展,也就是說中華民族實現(xiàn)現(xiàn)代化關(guān)鍵時刻最根本的競爭,是質(zhì)的競爭,而不僅是所謂量的競爭。量的合理增長的前提是質(zhì)的有效提升,關(guān)鍵是在這兒。
因而,現(xiàn)在理解新質(zhì)生產(chǎn)力,核心是要素效率和全要素生產(chǎn)率,動力是創(chuàng)新,載體是產(chǎn)業(yè),這幾個關(guān)系要認(rèn)識清楚,這是理論內(nèi)涵。實踐邏輯上就是生死存亡的競爭,已經(jīng)不僅是量的差距問題了。
當(dāng)下之所以強(qiáng)調(diào)新質(zhì)生產(chǎn)力,我理解就是要強(qiáng)調(diào)我們真正的競爭,生死較量,是這個質(zhì)的競爭,而不僅是說量的問題。這個問題的重要性,我認(rèn)為需要從結(jié)構(gòu)維度進(jìn)行把握。
第二,發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力要尊重科技創(chuàng)新的規(guī)律。
這是最要緊的。真正要取得扎扎實實的成果,還是得有一個實事求是的態(tài)度。舊質(zhì)還沒有搞好,還說什么新質(zhì)?我們說要因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力,就是強(qiáng)調(diào)實事求是。
要尊重科技創(chuàng)新的規(guī)律。科技創(chuàng)新不是喊口號就能搞起來,是有客觀規(guī)律的。我的體會,有這樣幾點。
一是要跨越創(chuàng)新型人才能力養(yǎng)成和集成的鴻溝。創(chuàng)新型人才有三類:戰(zhàn)略科學(xué)家,即有特別獨立犀利的思想;杰出工程師,即有特別獨到把思想變?yōu)榧夹g(shù)的技術(shù)開辟的能力;還有就是領(lǐng)軍企業(yè)家,就是對產(chǎn)業(yè)模式和市場風(fēng)險具有承擔(dān)的勇氣和駕馭的能力。
這三類人,科學(xué)家、工程師和企業(yè)家,如果可以集合在一起,一個人同時有三種本事,那這就了不起了,但我們說這種人很少。這個社會總得有三種人,而且要把他們集合好。很難。怎么培養(yǎng)一個人有這三種功能,既有科學(xué)家深邃的獨立思想性,又有工程師的開辟技術(shù)路線的獨辟蹊徑的創(chuàng)造性,還有企業(yè)家的承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任和慧眼?這個人不太好找,需要養(yǎng)成和集成。科技創(chuàng)新人才的功能聚集,這是一個鴻溝,需要跨越過去。如果不跨越過去,培養(yǎng)不出這樣的人和集成這樣的才能,創(chuàng)新就上不去,這是一大難題。
二是科技創(chuàng)新要跨越顛覆性技術(shù)創(chuàng)新“死亡之谷”。顛覆性技術(shù)創(chuàng)新有四個階段:孕育期、嬰兒期、成長期、擴(kuò)散期(爆發(fā)期)。每一階段,都有不確定性。孕育期,就是顛覆性的技術(shù)在哪一個領(lǐng)域可以發(fā)生不知道;嬰兒期,就是發(fā)生之后的技術(shù)發(fā)展的方向,朝著哪一個方向也不知道;成長期,就是能否產(chǎn)業(yè)化不明確,最后可以形成什么樣的市場產(chǎn)業(yè)范式不知道,商業(yè)模式不知道,最后的市場規(guī)模和市場通用技術(shù)的形成會怎樣,也不知道。
這不是僅僅在一個領(lǐng)域,而是無論哪一個領(lǐng)域都不確定,不知道在哪一個領(lǐng)域就栽跟頭出不來了,所謂的顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的“死亡之谷”,即是指每一個階段都充滿著荊棘。需要社會采取很多辦法,不是碎片化,而是系統(tǒng)化地造就一種社會條件,要使得顛覆性技術(shù)創(chuàng)新能夠跨越“死亡之谷”。這是第二點。
三是要對沖科技創(chuàng)新投資的歸零效應(yīng)。高科技創(chuàng)新投資,重大項目的創(chuàng)新投資有歸零效應(yīng),初始投資特別大,而且得跟著不斷地投,不能停。因為一旦停了,有人超過你,原來所有的初始投資歸零。這和物質(zhì)產(chǎn)品不一樣,初始投資形成初始化的產(chǎn)業(yè)能力以后不要投了,而是開始形成收益,成本按照折舊率慢慢收。
高科技不僅一次投資大,而且每年跟進(jìn)是巨量的,甚至投資規(guī)模是一個黑洞。讓科學(xué)家說這個戰(zhàn)略性的投資今年投多少,明年投多少是算不清楚的。就得有這個勇氣,否則就歸零,一旦被別人超越了,所有的投入一把歸零。創(chuàng)新不存在著一下子把錢給夠,伴隨著科學(xué)發(fā)展得有勇氣跟進(jìn)并盡可能跟進(jìn),否則一把歸零全部被拿走。
四是大國創(chuàng)新還要妥善應(yīng)對蜂王效應(yīng)。和小國不一樣。小國跟著或者說依附就可以了。大國創(chuàng)新要均衡,不能有明顯短板,否認(rèn)被別人卡脖子。坐在談判桌上有足夠的大國的能力,要想進(jìn)入中心,別人得讓位。這就是所謂的蜂王不能有兩個。科技創(chuàng)新本身就帶有這種獨創(chuàng)性,世界的全部創(chuàng)新主流地位不一定都是你,但必須有足夠話語權(quán)和主導(dǎo)力。但這個主導(dǎo)權(quán)大國地位的替代有“蜂王效應(yīng)”,遇到的阻礙比小國創(chuàng)新不知道高多少倍。
新質(zhì)生產(chǎn)力創(chuàng)新是第一動力,創(chuàng)新第一動力怎么弄?要想辦法跨越科技創(chuàng)新人才能力的養(yǎng)成和集成鴻溝,要對沖創(chuàng)新性投資的特殊的歸零效應(yīng),要應(yīng)對大國遇到蜂王效應(yīng),要穿越顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的“死亡之谷”,一定得有跨越它的機(jī)制。我想了這四條,其實對應(yīng)起來我們可能每一條都存在著亟待需要解決的問題,但這是創(chuàng)新規(guī)律。
第三,發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力要符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的發(fā)展規(guī)律。
一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)有歷史邏輯,怎么把握結(jié)構(gòu)演進(jìn)的歷史邏輯和高科技條件下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的突變性的關(guān)系。我們有突變的可能,即有無人區(qū),不知道在哪里發(fā)現(xiàn)了問題就走在前面。但要緊的是現(xiàn)代化的進(jìn)程是有邏輯發(fā)展規(guī)律的。
大家學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué),知道第一、第二、第三次產(chǎn)業(yè),原來有一個“次”,后來說第一、第二、第三。原來為什么有“次”,最初是經(jīng)濟(jì)史的概念,人類經(jīng)濟(jì)史特點第一階段怎樣、第二階段怎樣,第三階段怎樣?與它相適應(yīng)的第一產(chǎn)業(yè)、第二、第三。第一次產(chǎn)業(yè)不成熟的話,很難成長出所謂第二次產(chǎn)業(yè),第二次產(chǎn)業(yè)一定是在第一次產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上,先是輕工,然后再到重工。工業(yè)化發(fā)展到一定基礎(chǔ),才有服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化,服務(wù)業(yè)的發(fā)展一定是以工業(yè)化為基礎(chǔ),開始逐漸具有后工業(yè)化的特點。
現(xiàn)在的智能化一定是新型工業(yè)化,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化基礎(chǔ)上的一個智能化、數(shù)字化、綠色化的賦能。它有邏輯關(guān)系。想打破這個邏輯關(guān)系簡單地超越,這不是容易的一件事。在這個總的趨勢上,個別的技術(shù)和某一些領(lǐng)域可能有超越和突破,因為有無人區(qū)。
我們現(xiàn)在怎么把握這個邏輯的內(nèi)在關(guān)系和客觀的歷史要求?我們不能錯過,不能被動,要主動發(fā)現(xiàn)機(jī)會,實現(xiàn)超越。習(xí)近平總書記指出,中國式現(xiàn)代化和西方歷史比較,有一個特點,不是一個簡單的串聯(lián),串聯(lián)的基礎(chǔ)上還得并聯(lián),我們是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、信息化,四化協(xié)同的并聯(lián),并聯(lián)有更多的機(jī)會,但并聯(lián)有并聯(lián)選擇上的困難。串聯(lián)跟著走就可以了,一步一步來。并聯(lián)則眼花繚亂,到底弄哪一個,有選擇的機(jī)會成本,這可能是一個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的時代特點。
如果虛高,脫離技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)和可能,根本沒有到那個高度靠行政和熱情推上去,結(jié)果是歷史一定強(qiáng)行校正回來。這個教訓(xùn)很多,包括現(xiàn)在很多脫實向虛,服務(wù)業(yè)沒有到那個程度,工業(yè)化沒有真正達(dá)到足夠的高度,大量資本和人才抽出來搞虛體的經(jīng)濟(jì),最后還是要再工業(yè)化。歷史上我國的“大躍進(jìn)”、大煉鋼鐵,也是脫離實際推高工業(yè)化,教訓(xùn)深刻。
不僅是中國,包括美國、日本、歐盟也都有這樣的教訓(xùn)。新質(zhì)生產(chǎn)力的核心是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn),結(jié)構(gòu)變化有客觀歷史規(guī)律。既不照搬產(chǎn)業(yè)革命歷史路徑,但也不能無視當(dāng)代結(jié)構(gòu)演進(jìn)規(guī)律的客觀性。
二是,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展規(guī)律中的區(qū)域結(jié)構(gòu)問題,即生產(chǎn)力空間布局的效率,我們現(xiàn)在叫極化效應(yīng),我們要培養(yǎng)創(chuàng)新中心發(fā)展極,形成帶動經(jīng)濟(jì)的極化效應(yīng)。其他的地方要因地制宜,實事求是,需要明確主體功能區(qū),還要尊重文化基礎(chǔ)。我們講文化對經(jīng)濟(jì)的影響,既有勤勞、勇敢、聰明、吃苦的地區(qū),也有的地方不是這樣,鮮明對照,落后是有多種原因的。
新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展,我認(rèn)為很重要的就是生產(chǎn)力的布局。新質(zhì)生產(chǎn)力在強(qiáng)調(diào)一個思想,即效率優(yōu)先。這很要緊。資源配置和布局第一原則就是效率原則,競爭已到了生死存亡,不講究效率行嗎?生產(chǎn)力的區(qū)域布局也好,產(chǎn)業(yè)布局也好,恐怕得把要素效率的提高和全要素生產(chǎn)率、競爭能力的提高放在首位。我們的區(qū)域空間布局、區(qū)域重大戰(zhàn)略和區(qū)域協(xié)調(diào)戰(zhàn)略,發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力還得是強(qiáng)調(diào)資源配置效率,估計會體現(xiàn)在政策的一些變化上,以符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的客觀規(guī)律。
第四,發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力要符合市場競爭規(guī)律。
因為我們畢竟是社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展,新質(zhì)生產(chǎn)力對新型生產(chǎn)關(guān)系提出了全面改革的要求,包括科技、教育、經(jīng)濟(jì)、法治等各方面的體制。
我理解這個方面非常重要的一點是三條。
一是,國家和市場的關(guān)系。現(xiàn)在總體上我們有優(yōu)勢,我們有這個條件,同時我們的市場不夠發(fā)達(dá),也需要國家整合,主要就是國家的規(guī)劃和維護(hù)秩序。國家直接抓項目不是不需要,但肯定不夠。國家項目最典型的兩彈一星等等,現(xiàn)在也是民族脊梁。但至少目前這不是對市場和產(chǎn)業(yè)商業(yè)開發(fā)性的重大科技,它影響國家安全,首先是非經(jīng)濟(jì)的,國家生命安全底線,不是搞商業(yè)性、產(chǎn)業(yè)化和市場化的。市場沒有力量,國家需要。原子彈生產(chǎn)準(zhǔn)備產(chǎn)業(yè)化嗎?原子彈賣給誰,本身就是戰(zhàn)略性威懾,不是要產(chǎn)業(yè)化和市場化。非商業(yè)化、市場化、產(chǎn)業(yè)化的國家牽頭搞,早點搞早點好。市場化和產(chǎn)業(yè)化的國家為主體搞就不如市場和企業(yè)為主體搞更加敏銳。
還有一些外溢性的項目,一些基礎(chǔ)研究一旦突破帶動科學(xué)發(fā)生巨大進(jìn)步,但與產(chǎn)業(yè)化有很大的距離。上世紀(jì)40年代晶體管出現(xiàn),美國和蘇聯(lián)的戰(zhàn)略選擇不同,結(jié)果影響了一個世紀(jì)。當(dāng)時美國選擇的是晶體管,蘇聯(lián)人看好的是電子管。美國就是市場為主做的,當(dāng)時蘇聯(lián)是政府做的。國家是有作用,但需要清楚地知道它與市場的區(qū)別。
既然商業(yè)性的產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新以企業(yè)為市場主體,要處理好市場中的大企業(yè)和小企業(yè)關(guān)系,即創(chuàng)新中的產(chǎn)業(yè)組織問題。跨技術(shù)生命周期的,跨產(chǎn)品周期,跨產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新原則是大企業(yè)為主要力量,因為大企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險能力強(qiáng),籌資能力強(qiáng),持續(xù)投資,最終對沖歸零效應(yīng)能力強(qiáng)。小企業(yè)可能主要在一個單一產(chǎn)品,單項技術(shù)的不同周期創(chuàng)新上更具活力,小企業(yè)的生命和產(chǎn)品生命周期是同步的,發(fā)現(xiàn)一個技術(shù)企業(yè)開始創(chuàng)辦,技術(shù)慢慢應(yīng)用企業(yè)開始壯大,市場占有率逐漸提高,企業(yè)開始發(fā)展,產(chǎn)品退出,邊際效應(yīng)降低,企業(yè)也逐漸退出。很難形成跨產(chǎn)品周期,跨產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新。
二是,國際上重大創(chuàng)新突破基本上都是大財團(tuán),小企業(yè)和大企業(yè)各有分工形成合力。我們國家的情況,不僅存在一般的企業(yè)規(guī)模大小的產(chǎn)業(yè)組織問題,而且存在一個大企業(yè)基本是國有企業(yè),小企業(yè)主要是民營企業(yè)的經(jīng)濟(jì)體制問題。國有企業(yè)是政府還是企業(yè)?傳統(tǒng)國有企業(yè)很大的程度上不一定受市場硬約束,這就需要按照社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求提高國有企業(yè)的市場競爭性。
之所以要求國有企業(yè)要加快簡政放權(quán),深化國有企業(yè)的改革,就是要適應(yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展要求。企業(yè)如果變成了政府隸屬單位,它的創(chuàng)新力肯定受到壓抑,如果再附之官僚主義,效率就更低。有科學(xué)家埋怨,一個東西報審批不知道批多久,而且最后批過來的是牛頭不對馬嘴,根本不符合科研的實際,早就錯過機(jī)會了。高科技競爭瞬息萬變,審批時間短則幾個月,長則幾年,這哪可以?我們說簡政放權(quán),國有企業(yè)作為大企業(yè),需要深化改革,靠過去的傳統(tǒng)肯定不行。怎么處理大小企業(yè)和國有企業(yè)以及民營企業(yè)的關(guān)系,是一個重要問題。此外,無論是大企業(yè)還是小企業(yè),無論是國有還是民營,都不能有壟斷行為,壟斷行為是對公平競爭的破壞,是對創(chuàng)新的壓抑,反對壟斷行為是政府維護(hù)市場秩序的重要任務(wù),是提高創(chuàng)新力的迫切要求。
三是,供給和需求需要協(xié)調(diào)均衡,雙向協(xié)同發(fā)力。新質(zhì)生產(chǎn)力是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入。但為什么現(xiàn)在反復(fù)講,擴(kuò)大內(nèi)需和深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革雙向協(xié)同發(fā)力。離開了市場需求的牽引來搞供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,這可能有盲目性或者說行政化。
為什么強(qiáng)調(diào)需求牽引供給,供給創(chuàng)造需求,形成良性的動態(tài)平衡,實際就是不能脫離市場。新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展,深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不能脫離市場需求的牽引。脫離了市場行政性盲目地搞,最終結(jié)果就是產(chǎn)能過剩。
要尊重市場規(guī)律,重要的就是處理好政府和市場的關(guān)系;要搞清楚市場競爭中的大企業(yè)、小企業(yè)以及國有企業(yè)和民營企業(yè)的關(guān)系;再就是市場競爭過程中的供給和需求要協(xié)調(diào)均衡,雙向協(xié)同發(fā)力。
第五,新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展要適應(yīng)國際競爭規(guī)律。
高新技術(shù)的創(chuàng)新,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展,從一開始就是國際化的。先進(jìn)不是跟自己相比先進(jìn),重要的就是在全球范圍內(nèi)的競爭中處于先進(jìn)。而且,新質(zhì)生產(chǎn)力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級,戰(zhàn)略性部門的布局,要貫徹效率原則。效率原則是不可能在一國封閉條件下實現(xiàn)的。再厲害的國家,包括美國也不能說資源配置的各個環(huán)節(jié)和領(lǐng)域在世界范圍的效率都是頂尖的,更不能說比較優(yōu)勢都是領(lǐng)先的,不能這么說。要貫徹效率優(yōu)先的原則,在全球范圍內(nèi)構(gòu)建比較優(yōu)勢,哪一個地方的競爭力強(qiáng)就在哪布局,這是長期競爭的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,為什么一開始就是開放的,不能封閉?戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的布局,一定是全球性質(zhì)的。這是全球競爭中的先進(jìn)性和高效率的原則,要求它在全球范圍內(nèi)比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上來構(gòu)造國際產(chǎn)業(yè)鏈。我們現(xiàn)在蜂王效應(yīng)突出,即大國競爭中的排他性。我們是大國,要么不崛起,一旦崛起以后,你的地位是主桌,不是小國,也正由于此,人家對你的防范和圍堵也更嚴(yán)厲,這是所謂“修昔底德陷阱”在產(chǎn)業(yè)革命中的體現(xiàn)。
現(xiàn)在大家講逆全球化,我的同事有一個相關(guān)分析,全球美國、日本、歐盟和相關(guān)國家之間的全球化水平比2008年之前提高了。所謂的逆全球化,是對我們籬笆弄得更緊,這需要我們拿出更多的智慧和勇氣打破。
我們黨提出“一帶一路”、“人類命運(yùn)共同體”。開始大家或許沒有充分意識到其重要性和嚴(yán)峻性,后來慢慢隨著變化才發(fā)現(xiàn)總書記講的話洞察秋毫,極其深邃。我們到現(xiàn)在已提出了大約十年之久,“一帶一路”從開始的倡議成為全球影響最廣泛的公共品。就是要以我們的辦法來突破這個問題。
總之,要尊重客觀規(guī)律,扎實推進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。
- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2024 上海東方報業(yè)有限公司