去年5月，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)滴水湖高級(jí)金融學(xué)院（下稱“滴高金學(xué)院”）在臨港新片區(qū)正式揭牌。成立至今不到一周年的滴高金學(xué)院，其重任在于培育國內(nèi)存在非常大缺口的新興金融人才。

“滴水湖大咖說”是滴高金學(xué)院打造的系列論壇活動(dòng)，自活動(dòng)設(shè)立以來，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Jean Tirole、劍橋大學(xué)教授Simon Taylor、原外交部亞洲司參贊趙大為、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)特聘教授新加坡新躍社科大學(xué)(SUSS)金融技術(shù)與區(qū)塊鏈教授李國權(quán)老師等國內(nèi)外業(yè)界大咖，都曾分享過對金融領(lǐng)域最新發(fā)展形勢的深刻見解和前沿研究。

滴高金學(xué)院執(zhí)行院長陳選娟表示，之所以創(chuàng)立滴水湖大咖說這一系列活動(dòng)，就是為了能夠充分利用上財(cái)?shù)嗡呓鹪趯I(yè)領(lǐng)域的豐富資源，匯聚金融領(lǐng)域業(yè)內(nèi)專家學(xué)者的力量，拓寬學(xué)生視野，緊跟專業(yè)研究前沿，更好地培養(yǎng)符合時(shí)代要求的、具有全球引領(lǐng)性的創(chuàng)新型高端金融人才。

今年3月，滴高金學(xué)院拓展該系列講座活動(dòng)的邊界，正式推出“滴水湖大咖說@陸家嘴公開課”系列活動(dòng)，深入上海金融腹地，以陸家嘴為載體，以期打造范圍更廣、內(nèi)容更深的金融業(yè)內(nèi)交流平臺(tái)，為上海金融高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)力量，助力國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化金融強(qiáng)國建設(shè)。

日前舉行的首期滴水湖大咖說@陸家嘴公開課做客嘉賓為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)滴水湖高級(jí)金融學(xué)院兼職教授、中泰國際首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李迅雷。李迅雷當(dāng)天帶來主題為“再平衡與大循環(huán)：中國經(jīng)濟(jì)下一步”的公開課，其提到，當(dāng)前面對社會(huì)預(yù)期偏弱的局面，應(yīng)該按中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的要求，以進(jìn)促穩(wěn)，突破常規(guī)思維，先立后破。同時(shí)，他建議由“政府+企業(yè)”主導(dǎo)的投資拉動(dòng)模式向“政府+企業(yè)+居民”的消費(fèi)拉動(dòng)模式轉(zhuǎn)型，以此暢通大循環(huán)。

李迅雷表示，居民收入增加會(huì)擴(kuò)大財(cái)政收入，做大服務(wù)業(yè)可以讓制造業(yè)和中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，邁向更加穩(wěn)健和可持續(xù)的未來。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)滴水湖高級(jí)金融學(xué)院兼職教授、中泰國際首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李迅雷。

以下為李迅雷演講主要內(nèi)容（節(jié)選）：

1、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)肯定會(huì)失衡，失衡之后需要平衡

目前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在一定程度上的失衡，失衡之后需要平衡，平衡以后又會(huì)失衡，這是一個(gè)反反復(fù)復(fù)的過程。中國經(jīng)濟(jì)過去增長很快，30年前中國的人均GDP跟印度差不多，現(xiàn)在我們是印度的5.5倍，說明中國經(jīng)濟(jì)的增長模式在過去是相當(dāng)成功的。但是任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體它都有高潮和低潮，不可能是一直上去的，上到一個(gè)階段總會(huì)需要調(diào)整，調(diào)整之后，可能再上，可能走平，可能再走下。

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出了我國面臨的六大困難，分別是有效需求不足 ；部分行業(yè)產(chǎn)能過剩；社會(huì)預(yù)期偏弱；風(fēng)險(xiǎn)隱患仍然較多；國內(nèi)大循環(huán)存在堵點(diǎn)；外部環(huán)境的復(fù)雜性、嚴(yán)峻性、不確定性上升。其中把“有效需求不足”放在第一位還是值得三思的。

今年一二月份數(shù)據(jù)公布，我們的社會(huì)零售品銷售總額增長5.5%，剔除服務(wù)消費(fèi)后增長4.6%，房地產(chǎn)投資下滑9%，銷售面積下滑20%，新開工面積下滑30%，這些數(shù)據(jù)都表明了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中消費(fèi)與房地產(chǎn)的預(yù)期不太好。

怎么去暢通大循環(huán)？需要通過再平衡。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)肯定會(huì)失衡，失衡之后需要平衡，這就是我核心的主題——通過什么方式來實(shí)現(xiàn)這種大循環(huán)的暢通。

2、國民經(jīng)濟(jì)失衡，核心問題是有效需求不足

國民經(jīng)濟(jì)失衡在什么地方？我認(rèn)為核心問題是有效需求不足。所謂的有效需求不足，是說有支付能力的需求不足。比如，我相信在座的各位也想買個(gè)私人飛機(jī)是吧？但是因?yàn)橹Ц赌芰Σ蛔悖跃唾I不了。

現(xiàn)在國內(nèi)的需求不足問題帶有某種必然性。為什么有必然性？因?yàn)槲覀兊慕?jīng)濟(jì)體制對于投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長是非常有支持的。中國的投資對GDP的貢獻(xiàn)從過去15年來看大概是42%左右，也就是中國近一半的GDP增長是靠投資拉動(dòng)的。那么全球平均水平是多少？21%，所以這就是中國特色投資的結(jié)果——增加供給，所以我們的供給是很充裕的，其實(shí)我們國家長期以來就是靠“政府+企業(yè)”的這種拉動(dòng)投資以促進(jìn)增長的模式。

我認(rèn)為長期存在的產(chǎn)能過剩問題要引起足夠重視，部分原因是因?yàn)樾枨蟛蛔悖枨笫歉用袷杖胂嚓P(guān)，中國居民的可支配收入占GDP比重的43%左右，印度要占到80%，美國占到75%，所以一看就知道，凡是居民可支配收入比重占比較高的基本上都是小政府大市場的模式。我們是大政府大市場，17.6%的人口消費(fèi)了全球約13%的商品和服務(wù)，消費(fèi)對GDP的貢獻(xiàn)是低于全球平均水平的，這跟我們的收入結(jié)構(gòu)有很大的關(guān)系。

3、經(jīng)濟(jì)總是有起有落, 這一輪房地產(chǎn)下行周期持續(xù)時(shí)間估計(jì)會(huì)比較長

經(jīng)濟(jì)高增長為什么會(huì)告一段落？是因?yàn)槟軌蛴玫馁Y源基本上都用足了，而且杠桿率水平也達(dá)到了發(fā)達(dá)國家的水平。過去中國居民的杠桿水平很低，通過購房加杠桿，我們現(xiàn)在杠桿的水平已經(jīng)跟發(fā)達(dá)國家相似，中國居民杠桿的水平已經(jīng)比較高了，大約63%。

所以現(xiàn)在有兩大問題：一個(gè)是杠桿的水平比較高，且由于收入占GDP的比重不高，要還債的壓力大，通俗講就6個(gè)口袋的錢包都空了。第二個(gè)是收入與GDP增速相比，沒有過快增長。

今后我們居民收入能不能得到一個(gè)過快增長？從政府工作報(bào)告的表述來看是很難的，為什么？政府工作報(bào)告說居民收入要跟GDP同步增長，GDP增長5%，居民收入也增長5%，那占GDP的比重還是43%左右。居民收入要快于GDP的增長，需求與供給的差距才能縮小。

我們現(xiàn)在面臨的問題就是資源基本上都已經(jīng)用足了，同時(shí)人口老齡化加速，城鎮(zhèn)化進(jìn)程放緩，債務(wù)率水平上升，房地產(chǎn)周期下行。過去的困難我們叫“三期疊加”，現(xiàn)在可能是“四期疊加”，甚至“五期疊加”。

經(jīng)濟(jì)總是有起有落，從高增長到低增長十分正常。但高增長階段回落之后的時(shí)間會(huì)很長，我們老是在問什么時(shí)候樓市什么時(shí)候可以見底？我們看到的中國房地產(chǎn)的泡沫還是比較明顯的，這是一個(gè)長周期下行期的延續(xù)，包括房價(jià)收入比過高等問題總需要有消化過程。

中央金融工作會(huì)議提出來三大風(fēng)險(xiǎn)：房地產(chǎn)，地方債和中小金融機(jī)構(gòu)。三大風(fēng)險(xiǎn)核心是房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，我們恰好遇到了一個(gè)房地產(chǎn)的下行周期，所以我覺得大家還是要做好充分的心理準(zhǔn)備。

所以這一輪房地產(chǎn)下行周期的持續(xù)時(shí)間我個(gè)人估計(jì)會(huì)比較長。

4、中央政府加杠桿存在很大空間，需謀劃新一輪財(cái)稅體制改革

中國是個(gè)大政府，所以千萬不要忽視了政府的力量。中央政府跟地方政府加起來的杠桿水平，把各種隱形債、平臺(tái)債都算在里面，大概占GDP比例的110%，在全球各國中并不算高。我們衡量杠桿率的分母是GDP，這個(gè)是西方通用的，西方為什么把杠桿率的分母都會(huì)算成GDP？因?yàn)槲鞣绞切≌≌疀]什么資產(chǎn)，對應(yīng)的分母就只能是GDP了，如果把分母換成政府的總資產(chǎn)，我們的杠桿水平就很低了。我國僅國有企業(yè)的總資產(chǎn)達(dá)到了320多萬元，歐盟、日本、美國加起來也不如我們多，所以我覺得我們存在很大的加杠桿空間。

第二，我國中央政府的債務(wù)杠桿水平是20%左右，日本大概是230%，美國聯(lián)邦政府大概130%，對比之下，我們更低了。中央政府可以加杠桿，我覺得我們的政策工具箱里的工具還是很多的，當(dāng)然加杠桿的話，加得好就是把錢用在刀刃上面，加得不好的話，可能它的投資回報(bào)率就比較低。

如何讓政府加杠桿加得更加合理呢？需要謀劃新一輪財(cái)稅體制改革。這次政府工作報(bào)告提出要謀劃新一輪的財(cái)稅改革，我覺得財(cái)稅改革可能會(huì)在四個(gè)方面進(jìn)一步完善。

第一，針對企業(yè)的減稅降費(fèi)及退稅政策可以做適時(shí)調(diào)整。除了出口退稅之外，該政策大約使得每年的財(cái)政收入減少3萬億元，但效果究竟如何呢？至少民間投資的意愿仍會(huì)不強(qiáng)。目前我國的宏觀稅負(fù)已經(jīng)低于發(fā)達(dá)國家水平，如果宏觀稅負(fù)繼續(xù)下降，會(huì)使得財(cái)政收支矛盾進(jìn)一步加劇。

第二，2023年我國中央財(cái)政向地方財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付超過10萬億元，地方政府轉(zhuǎn)移支付收入占地方一般公共預(yù)算支出的比重高達(dá)43.6%。在總?cè)丝跍p少，大部分城市人口流出的大背景下，巨額轉(zhuǎn)移支付中是否可以有一部分向低收入群體定向轉(zhuǎn)移？大數(shù)據(jù)時(shí)代，做到精準(zhǔn)、公平并不難。

第三，中央與地方的事權(quán)與財(cái)權(quán)不對稱問題應(yīng)該給予解決，至于讓中央多承擔(dān)事權(quán)還是給地方更多財(cái)權(quán)，可以以合理和效率作為依據(jù)。這可以緩解地方較重的債務(wù)壓力。

第四，稅制改革應(yīng)加速推進(jìn)，尤其要增加直接稅的比重。我們個(gè)稅占稅收總額的比重只有7%左右，而美國聯(lián)邦政府的稅收中個(gè)稅占比超過50%，說明我國迄今還未能向富人有效征稅，建議把分類稅改為以家庭為單位的綜合稅，同時(shí)加快房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅的立法步伐。

因此，財(cái)稅體制優(yōu)化的空間很大，我的建議就是更多用在民生領(lǐng)域，用在增加居民收入，用在增加社會(huì)保障。還有貨幣政策，降息一定會(huì)有，不過是早晚的事。在所有經(jīng)歷房地產(chǎn)下行周期的國家當(dāng)中，無一例外是把利率水平往零的目標(biāo)貼近。比如日本在1991年爆發(fā)的房地產(chǎn)泡沫破滅，花了5年時(shí)間才把利率從6%降到0.5%，降息步伐過于遲緩了。美國次貸危機(jī)2007年爆發(fā)，美國在15個(gè)月內(nèi)就把利率從15.25%降到0附近，所以這樣美國樓市的回升就很快。由此判斷，我國降息還有空間。

5、要高質(zhì)量增長，把結(jié)構(gòu)性問題解決

我的建議是我們不要追求GDP，我們還是要高質(zhì)量增長。黨的二十大報(bào)告提出要高質(zhì)量增長，要提高發(fā)展效率，解決結(jié)構(gòu)性問題。

人均GDP的增長是一場馬拉松比賽，像日本、韓國50年代就開始跑了，我們到1977年后才開始，已經(jīng)落后那么多了，所以要拼盡全力去跑，等你拼盡全力之后，發(fā)現(xiàn)已筋疲力盡，就跑不動(dòng)了，為什么呢？人口已經(jīng)老齡化了。我們當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)特征除了各種優(yōu)勢之后，劣勢就是未富先老，未富先債。這是我們的問題所在。日本雖然現(xiàn)在失去30年，GDP還是全球第三，說明前面的基數(shù)高，后面發(fā)展慢了也不要緊，但如果前面基數(shù)低，為了趕超拼命地追的話，動(dòng)作要變形的。

現(xiàn)在GDP增速慢一點(diǎn)，把結(jié)構(gòu)性問題解決了、緩解了，那么后面就會(huì)更好。

現(xiàn)在要做的是大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，從擴(kuò)大就業(yè)和增加居民收入這一角度來推動(dòng)供需平衡，這是我的一個(gè)結(jié)論。

為什么要大力發(fā)展服務(wù)業(yè)？原因在于我們?nèi)丝诶淆g化的加速。中國老齡化的加速度比日本更快，跟韓國差不多。有統(tǒng)計(jì)顯示，全球人口每晚10年出生，平均預(yù)期壽命將增加3歲，按照這個(gè)預(yù)測結(jié)論，1987年出生的人，預(yù)期壽命將達(dá)到97歲，而1997年出生人預(yù)期壽命為100歲，這是好事，大家見證歷史的時(shí)間越來越長了，但是對于一個(gè)國家來講，出生人口在減少，在座各位的預(yù)期壽命在提高，老齡化率越來越高，吃飯的人越來越多，干活的人越來越少。

美國的老齡化率到2031年以后就走平了，不再有上升了，但中國老齡化率依然在加速，到2070年，中國的老齡化率水平將超過日本，我們比日本更老；另外，中國的預(yù)期壽命現(xiàn)在已經(jīng)超過了美國，撫養(yǎng)比例上升加速，以后一個(gè)老年人居多的中國跟一個(gè)年輕人居多的美國來競爭，從這個(gè)角度來看，科技發(fā)展是關(guān)鍵。

6、人口流動(dòng)會(huì)更加集中于新一線城市，長三角地位會(huì)繼續(xù)上升

人口的流動(dòng)今后會(huì)更加集中于新一線城市，過去五年成都已經(jīng)成為中國人口流入最多的城市。之前我國人口流入最多的是北上廣深，現(xiàn)在這些地方的人口增速放緩。而一些新一線城市人口的流動(dòng)人員比較多。國內(nèi)的人口流向這方面其實(shí)還是挺有意思的，人口老齡化的加速，多個(gè)層面都會(huì)產(chǎn)生巨大的分化。

分化可以體現(xiàn)在GDP創(chuàng)造的區(qū)域分布上，如美國創(chuàng)造GDP50%，就是那些星星點(diǎn)點(diǎn)的地方。中國也是一樣的，未來創(chuàng)造GDP的最多的地方就在長三角，珠三角的地位可能會(huì)略有下降，長三角的地位還是會(huì)繼續(xù)上升，整個(gè)人口流向是從北往南流，這是一個(gè)大趨勢。

大城市化的競爭還會(huì)持續(xù)。我們一直倡導(dǎo)要發(fā)展制造業(yè)，要成為制造業(yè)強(qiáng)國，我的邏輯是，發(fā)展服務(wù)業(yè)才能夠讓中國成為制造業(yè)強(qiáng)國，發(fā)展制造業(yè)會(huì)讓我們制造業(yè)很落后。為什么？因?yàn)榘l(fā)展制造業(yè)你就要降低成本，然后產(chǎn)品賣不掉，產(chǎn)能過剩，制造業(yè)怎么能起來呢？

服務(wù)業(yè)起來了，大家收入增加了，就業(yè)增加了。相反，我國近年來制造業(yè)的就業(yè)人口一直在減少，進(jìn)入到AI時(shí)代的話，就業(yè)人口會(huì)更少。服務(wù)業(yè)增加一個(gè)點(diǎn)的GDP可以帶來200萬人的就業(yè)，制造業(yè)增加一個(gè)點(diǎn)的GDP只能帶來50萬人的就業(yè)，所以中國發(fā)展服務(wù)業(yè)的理論空間很大。

中國這幾年服務(wù)業(yè)占GDP的比重在上升，制造業(yè)的比重在下降，所以就認(rèn)為不能讓服務(wù)業(yè)再發(fā)展，應(yīng)該要發(fā)展制造業(yè)？但制造業(yè)越發(fā)展，供給越多，產(chǎn)能過剩越嚴(yán)重，中國結(jié)構(gòu)性問題越扭曲。發(fā)展服務(wù)業(yè)的話可以帶動(dòng)方方面面帶動(dòng)就業(yè)，全社會(huì)大循環(huán)才能夠暢通。

舉個(gè)例子，美國的服務(wù)業(yè)占到GDP的80%，對就業(yè)的貢獻(xiàn)達(dá)到84%，美國84%的就業(yè)人口都集中在服務(wù)業(yè)，我們的服務(wù)業(yè)對就業(yè)貢獻(xiàn)不到50%，就不要覺得人家發(fā)展服務(wù)業(yè)就不是制造業(yè)強(qiáng)國了，美國依然是全球最強(qiáng)的制造業(yè)強(qiáng)國，它的服務(wù)業(yè)的比重恰恰是最大的，具有工匠精神的日本和德國也是如此，他們的GDP中服務(wù)業(yè)占比都在70%以上，就業(yè)也是接近于70%。

我們對當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)所面臨的結(jié)構(gòu)性不平衡問題的思考還是不夠的。總想著通過投資來拉動(dòng)GDP，因?yàn)橥顿Y是最容易的抓手，但是結(jié)果卻并不理想，因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)跟其他小行業(yè)不一樣，它是一個(gè)大的系統(tǒng)，經(jīng)常有句話叫“按下葫蘆浮起瓢”，系統(tǒng)思考的邏輯鏈太短，就會(huì)覺得什么不行就應(yīng)該發(fā)展什么，頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，這樣的話最終效果未必會(huì)好。