本文選自《荀子傳》

趙國軍隊在長平戰敗的消息傳遍天下，秦軍大將白起下令在黑夜里將已經投降的四十萬趙國軍隊趕進事先選定的大溝，只留下240名弱小的小兵而將其余全部活埋。至于秦軍留下那些小兵，他們是為了讓其回邯鄲傳播失敗被活埋的恐怖情景，從而對趙國造成第二次心理威懾。

聽到這個消息，荀子幾乎徹夜難眠，他想著長平被活埋的趙國軍隊將是何等凄慘的情景。然后，荀子又想到了齊國現在的現狀，功高蓋世的田單被孤立，那些無能的奸佞小人卻在四處橫行，仿佛是暗夜里的幽靈在到處游蕩。

人，怎么可以這樣殘忍？人性，怎么可以這樣惡劣？前輩孟子反復堅持“人性善”，但他終生堅持仁政理想、王道理想卻始終不能施展抱負，最后也是一事無成。就這樣，荀子翻來覆去地想了兩個來回，最終下了一個決斷：“人性就是惡！”

次日，荀子到稷下學宮講學。

荀子掃視了一眼下面的弟子，說道：“今天，我要講一個值得思考的大問題。”

荀子停頓了一下，稍微提高一點聲音道：“我要講的問題是——人性是惡的！人性不是善的，人性就是惡的！”

聽到這個題目，講壇下的弟子們都有些驚詫，不由得交頭接耳起來。荀子沒有在意弟子們的錯愕，繼續高聲講道：

“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理，而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。”

意思是，“人天生的本性就是惡的，善良都是人為的。現在的人的本性，生下來就好利，按照這個本性發展下去，所以就會產生爭奪而辭讓便沒有了；生來就有疾患惡習，按照這個本性發展下去，所以就會產生殘忍賊盜而忠誠、守信便失去了。人生來就有聽覺和視覺的欲望，愛好追求音樂和美色，于是淫亂就會產生而文明理性便喪失了。這樣的話，順從人的本來性情，就一定出現爭奪，違犯本分和混亂倫理，歸向于暴力。因此，一定要有老師和法規的教化，要有禮義的規則，然后才可以有辭讓，符合文明和倫理，最后歸向于有規矩和秩序。如果從這些方面來看，人性原本就是惡的，而其善良都是偽裝的”。

有位弟子大聲質問：“請問先生，孟子曾經反復強調人性是善的，您這樣講不是和孟子相反嗎？”

荀子回答道：“我當然知道孟子的理論，他反復強調'人性是善的’。但是，我認為不是這樣的，這是因為孟子并不真正知道人性、理解人性，而沒有考察人性是否偽裝的區別。凡是人性，是天生成就的，是與生命同時來到的，不可學習，不可改變。禮義，是圣人發明創造后產生的，是人能夠學習的，也是可以按照禮義去做的，而這樣就是人為的，就是偽裝的，不是本來的人性。這就是人本來天生的本性和經過學習而后偽裝的人性的區別。如今，人的本性，眼睛可以看見，耳朵可以聽到，但看東西離不開眼睛，聽聲音離不開耳朵，耳聰目明是不可以學習的。這一點非常清楚了吧？”

此時，弟子們的議論更多了。其中，一個人問道：“先生說人性是惡的，那么禮義又是怎么產生的？當如何解釋呢？”

荀子回答道：“所有的禮義，都是圣人偽造的，是人為的，不是人的本性就有的。因此，制造陶器的工匠利用黏土造型而為陶器，陶器便是陶匠偽造的，并不是生于陶之本性。木匠把木材加工成家具，家具便是木匠偽造的，也不是木之本性就如此。圣人處心積慮，反復研習如何造偽，創造出禮義而制定法度。然而，所有的禮義和法度，都是圣人人為造就的，不是人性本來就有的。”

由于齊國當時小人當道、惡人當道，尤其是關于是否發送糧草救援趙國之事更看出邪惡勢力的強大和猖獗，而這對荀子的心理刺激很大。同時，被坑殺四十萬大軍的趙國又是荀子出生的國家，甚至被坑殺的士兵中很可能有荀子的熟人或老鄉，而這對荀子的心理影響就更加嚴重了。再加之荀子對當世許多人的惡行看得太多，因此就產生了“人性本來就是惡的”的觀點。于是，荀子便提出了“性惡論”的觀點。