毫無意外，正當防衛(wèi)再次走進“兩高”工作報告，并成為代表委員的熱議話題。

3月8日上午，最高人民法院院長張軍在工作報告中指出，2021年至2023年，對77名被告人以正當防衛(wèi)宣告無罪；“法不能向不法讓步”不是口號，“第二十條”已被喚醒，還要持續(xù)落到實處。

同一天，最高人民檢察院檢察長應(yīng)勇在工作報告中指出，2023年，審查認定屬正當防衛(wèi)依法不捕不訴261人，同比上升25.5%，“法不能向不法讓步”，彰顯法理情統(tǒng)一的司法力量。

“兩高”工作報告不約而同提到“法不能向不法讓步”，足見對正當防衛(wèi)案件的重視。報告上的數(shù)字，背后是一個個公民，一個個家庭的命運。這些勇敢捍衛(wèi)自己權(quán)益的人，如果失去了正當防衛(wèi)制度的庇護，或許就將背負一頂沉重的“劣跡”帽子；而有了正當防衛(wèi)制度的撐腰，他們的自衛(wèi)救濟權(quán)，得到了最有力的正向回應(yīng)與鼓勵，他們的家庭也能直起腰板，坦坦蕩蕩。

事實上，今年春節(jié)期間，張藝謀導演的影片《第二十條》火熱上映，已讓正當防衛(wèi)成為全民關(guān)注的話題。藝術(shù)來源于生活，影片中的數(shù)個案例，并非憑空想象，而是參考了昆山反殺案、福州趙宇案、淶源反殺案等現(xiàn)實中的真實案例。從起初的“死者為大”“以死生論是非”，再到如今的“法不能向不法讓步”，現(xiàn)實中的正當防衛(wèi)認定如影片情節(jié)一樣，也走過了一段頗為曲折蜿蜒的道路。

客觀而言，從立法技術(shù)的角度看，刑法第二十條并沒有太大的瑕疵。短短的三款刑法條文，不到兩百字，言語極為凝練，明確了正當防衛(wèi)必須具備起因條件、時間條件、主觀條件、對象條件以及限度條件，界分了一般正當防衛(wèi)、無限正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當?shù)惹樾巍?/p>

分析立法者的意圖，無非是既要充分保障公民的私力救濟權(quán)利，避免其受到不法侵害，同時也要嚴格規(guī)范和限制這一權(quán)利的行使，避免造成權(quán)利濫用，引發(fā)不良后果。

徒法不足以自行，“鏈條”有時卡在了如何用法上。在司法實踐中，基于種種緣由，看似簡單的法律條款被復雜化，一些地方法院在判定正當防衛(wèi)時過于謹慎。曾有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在收集的相關(guān)案例中，大部分被判為不構(gòu)成正當防衛(wèi)或防衛(wèi)過當，認定正當防衛(wèi)的不到一成。

正是在這種背景下，才有了“喚醒刑法第二十條”一說。在司法適用中，司法機關(guān)及其工作人員如果自縛手腳、過于保守，就會一定程度上封印公民的自衛(wèi)救濟權(quán)，阻礙社會正氣的弘揚，也難免受到非議之聲。

司法機關(guān)是法律的終端，也是公平正義的最后防線。抽象的立法條文，深邃的立法精神，需要借由司法活動的具體途徑，把公平正義精準輸送給社會和公眾。近年來，“兩院”在工作中秉持與時俱進的司法理念，依法認定正當防衛(wèi)，不斷激活刑法第二十條，實現(xiàn)了民意與公平正義的有機耦合，也拉近了司法機關(guān)與社會公眾的距離。

比如，從“昆山反殺案”等影響性個案的處理，到發(fā)布系列指導性案例、典型案例，再到頒布實施《關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》，只有積極倡導能動司法，搭建起從法律到審判的橋梁，才能“讓好人不再畏縮”，讓公眾切實感受到公平正義就在身邊。

相信在法治中國的生動演繹下，沉睡的“第二十條”喚醒后，將引領(lǐng)、重塑正當防衛(wèi)理念，繼續(xù)賦予公眾更多的公平正義。