2024年2月22日，臨近元宵佳節(jié)，浙江省湖州市吳興區(qū)飛英街道組織各社區(qū)社工和黨員志愿者開(kāi)展形式多樣的“一老一小”慶元宵活動(dòng)，組織老人和未成年人猜燈謎、剪窗花、做燈籠，還為行動(dòng)不便的老人送去湯圓和節(jié)日的問(wèn)候。 新華社記者 徐昱 攝

民生需求有兩類，一類是基本民生需求，一類是錦上添花式的文體文娛活動(dòng)。老人在哪里閑聊，小區(qū)帶孩子的老人可以在哪里坐坐，小區(qū)的孩子可以在哪里玩等等，這類需求普遍存在，但是無(wú)法標(biāo)準(zhǔn)化、量化、正規(guī)化，因此，并未進(jìn)入基層治理的視野。自上而下供給的標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)室、心理咨詢室、婚姻家庭咨詢室等等根本沒(méi)人去。政府大量的錢(qián)都投在這些方面，居民的獲得感很低。這種需求與供給之間的偏差，該如何解決？

筆者認(rèn)為，社區(qū)一級(jí)要有真正的自治，自上而下的供給一定是標(biāo)準(zhǔn)化的，很多具體的問(wèn)題還是要社區(qū)自治解決。

 個(gè)性化需求與普惠，孰輕孰重

政府在加強(qiáng)基層社區(qū)治理方面進(jìn)行了各種嘗試和探索，一是購(gòu)買(mǎi)專業(yè)社會(huì)服務(wù)，二是培育內(nèi)生型的社會(huì)組織。

就購(gòu)買(mǎi)專業(yè)社會(huì)服務(wù)來(lái)看，社區(qū)服務(wù)外包給社會(huì)組織已成普遍做法，只要有項(xiàng)目資金，交給專業(yè)的社會(huì)組織供給服務(wù)，政府省心，服務(wù)專業(yè)，似乎兩全其美。但從城市的社區(qū)實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前，專業(yè)社會(huì)組織參與社區(qū)治理通常是為特定群體提供專業(yè)化的社會(huì)服務(wù)，比如開(kāi)展針對(duì)特殊需求的兒童、高齡老人、空巢老人、貧困家庭等弱勢(shì)群體的特殊服務(wù)。專業(yè)社會(huì)組織關(guān)注的是細(xì)微的、不同人的個(gè)性化需求，靈活度高，資源鏈接能力強(qiáng)，其服務(wù)供給在特殊層面效率較高，而在普惠層面，社會(huì)組織未必能高效推動(dòng)。

比如前文提及的社區(qū)公共空間如何滿足老人和孩子的需求？外來(lái)帶孩子的老漂族如何融入社區(qū)？這些是社區(qū)居民的普惠性需求。需要政府有一個(gè)全面的統(tǒng)籌和考慮。當(dāng)前普遍的情況是社區(qū)居民日常性需求難被關(guān)注，而一些特殊化需求常常被放大，且那些特殊群體、特殊化需求主導(dǎo)了公共資源分配和公共政策方向。這種錦上添花的精細(xì)化治理很容易“經(jīng)驗(yàn)化”，成為實(shí)踐效仿和學(xué)習(xí)推廣的 “典范”。

如手工小組、舞蹈隊(duì)、讀報(bào)小組，這些常常作為基層治理的成果，或進(jìn)行展覽，或裝訂成冊(cè)留痕應(yīng)付上級(jí)檢查。還有一些社區(qū)層面的活動(dòng)，如果沒(méi)有物質(zhì)激勵(lì)，根本找不到人參加。可見(jiàn)，這些所謂的社區(qū)活動(dòng)積極分子并不能帶動(dòng)更多的居民參與社區(qū)活動(dòng)。

當(dāng)然，就多個(gè)城市社區(qū)的實(shí)地調(diào)研來(lái)看，這種基層社區(qū)治理模式和公共服務(wù)方向有偏差的問(wèn)題是城市社區(qū)治理的一個(gè)普遍性問(wèn)題。隨著城鎮(zhèn)化推進(jìn)以及國(guó)家各種項(xiàng)目、資源的下鄉(xiāng)，這些治理方法還被包裝成各種治理“經(jīng)驗(yàn)”，不斷輸出，在中西部地區(qū)向東部地區(qū)學(xué)習(xí)，農(nóng)村向城市學(xué)習(xí)的浪潮下不斷蔓延。 

基層社區(qū)治理必須回歸群眾

我們必須對(duì)社區(qū)治理存在的問(wèn)題進(jìn)行徹底反思，以居民最普遍的需求為出發(fā)點(diǎn)，基層社區(qū)治理必須回歸群眾。

首先，當(dāng)前社區(qū)居民最基本的普惠性需求應(yīng)當(dāng)納入社區(qū)基層治理和公共服務(wù)的范疇，完善政府公共服務(wù)供給方式，警惕各種基層治理中的偽創(chuàng)新、偽經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)張，乃至主導(dǎo)公共資源分配方向和方式。

基本公共服務(wù)供給不應(yīng)當(dāng)忽略居民面臨的最迫切、最普遍性的問(wèn)題，社區(qū)公共服務(wù)要對(duì)接大多數(shù)居民的普遍化基礎(chǔ)性需求，賦予居民以某些公共服務(wù)供給自主權(quán)，讓社區(qū)有自主權(quán)來(lái)解決本社區(qū)急需解決的、與大多數(shù)居民直接相關(guān)的內(nèi)部事務(wù)，調(diào)動(dòng)社區(qū)群眾參與熱情。唯有如此，才能從根本上提升社區(qū)治理的能動(dòng)性和主體性，切實(shí)改善城市社區(qū)治理現(xiàn)狀。人民城市理念也指出要解決當(dāng)前民眾深層次參與不足、城市發(fā)展缺少活力等問(wèn)題，需要通過(guò)完善參與機(jī)制，吸納具體的“人民”成為城市治理主體，把人民群眾對(duì)美好生活的向往具化為優(yōu)質(zhì)的生活環(huán)境、教育和醫(yī)療條件等，最大限度激發(fā)和調(diào)動(dòng)居民參與構(gòu)建城市現(xiàn)代化治理格局的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。

其次，基層治理需要具有靈活性，這離不開(kāi)社區(qū)內(nèi)生自組織的作用。

事實(shí)上，一些基礎(chǔ)性公共服務(wù)如果能由政府直接下放到社區(qū)，用賦予社區(qū)自主權(quán)的方式，不僅能讓公共服務(wù)有效對(duì)接社區(qū)，還能激發(fā)社區(qū)內(nèi)生社會(huì)組織的生長(zhǎng)，真正激活社區(qū)自治。筆者及團(tuán)隊(duì)在不少社區(qū)調(diào)研都發(fā)現(xiàn)，社區(qū)層面提供某些基本公共服務(wù)反而具有一定的優(yōu)勢(shì)，只是多數(shù)社區(qū)缺乏這筆為數(shù)不多的靈活資金。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些社區(qū)有一定的公共服務(wù)自主支配資金，社區(qū)居民也能夠迅速組織起來(lái)議事、提出項(xiàng)目方案。居民在利益訴求表達(dá)的過(guò)程中有效地凝聚了共識(shí)，居民在此過(guò)程中也學(xué)會(huì)履行自己的公民責(zé)任。這類社區(qū)在回應(yīng)居民日常訴求、應(yīng)對(duì)能力方面都較強(qiáng)，居民反映較好。

實(shí)踐操作上，社區(qū)所在街道層面可引入議事規(guī)則，給社區(qū)提供議事指導(dǎo)、培訓(xùn)。這筆公共服務(wù)自主支配資金的使用由社區(qū)居民監(jiān)督，居民也可以自主自發(fā)捐款。這部分資金被規(guī)定用于社區(qū)公共活動(dòng)以及基本公共服務(wù)，具體用來(lái)做什么，怎么做，完全由社區(qū)居民議事代表決定。議事代表通過(guò)向居民征求意見(jiàn)，提出項(xiàng)目方案，社區(qū)議事大會(huì)對(duì)居民代表的提案進(jìn)行討論表決，每位代表都有義務(wù)提出充分完整的項(xiàng)目論證和實(shí)施方案，并充分表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)，最后由全體代表投票決定。居民在利益訴求表達(dá)的過(guò)程中有效地凝聚了共識(shí)，居民在此過(guò)程中也學(xué)會(huì)履行自己的公民責(zé)任。試想，如果政府能給普通社區(qū)也配備一定的公共服務(wù)資金，將項(xiàng)目決策權(quán)交給社區(qū)，交給居民，而不是都交給社會(huì)組織，社區(qū)治理將是另一番情景。

再次，不僅要讓居民有參與意識(shí)和參與途徑，還要讓居民懂得，爭(zhēng)取權(quán)利的同時(shí)要承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。

小政府、大社會(huì)的理念基礎(chǔ)是群眾有真正的公民意識(shí)，在一個(gè)不懂得承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)的社會(huì)，提高自治能力幾乎是不可能的。人民城市理念堅(jiān)持人民主體地位，秉持以人為本的中國(guó)特色社會(huì)主義城市發(fā)展價(jià)值觀，不僅強(qiáng)調(diào)人民城市為人民，還要求人民城市要依靠人民，建立全民共治共享的城市治理體系。 

（作者王會(huì)系上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所助理研究員）