3月2日，澎湃新聞從江歌媽媽江秋蓮處獲悉，其日前收到北京市律師協(xié)會(huì)《投訴查處結(jié)果告知書》及《處分決定書》顯示：劉暖曦(曾用名：劉鑫)代理律師胡貴云在辦理“江秋蓮訴劉暖曦生命權(quán)糾紛一案”（下稱“江歌案”）中，存在違規(guī)炒作案件行為，被給予公開譴責(zé)的行業(yè)紀(jì)律處分。

江秋蓮?fù)对V劉暖曦代理律師炒作案件

2016年11月3日，江秋蓮的獨(dú)生女兒江歌在日本東京被劉暖曦的前男友陳世峰殺害。此后，江秋蓮與劉暖曦因江歌死亡原因等產(chǎn)生爭(zhēng)議，江秋蓮向法院提起訴訟。

2022年1月10日，山東省青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)原告江秋蓮與被告劉暖曦生命權(quán)糾紛案作出一審判決：被告劉暖曦于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失496000元及精神損害撫慰金200000元，并承擔(dān)全部案件受理費(fèi)。

同年12月30日，山東省青島市中級(jí)人民法院對(duì)江秋蓮與劉暖曦(曾用名劉鑫)生命權(quán)糾紛案作出二審判決：駁回劉暖曦上訴，維持原判。

北京市律師協(xié)會(huì)2024年2月29日作出的《處分決定書》顯示，2022年7月11日，投訴人江秋蓮以違規(guī)披露案情、炒作案件、影響案件正常審理等為由向北京市律師協(xié)會(huì)（下稱“北京市律協(xié)”）、北京市海淀區(qū)司法局投訴北京市安通律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱安通所)胡貴云律師。

江秋蓮指控稱，胡貴云律師在江秋蓮訴劉暖曦生命權(quán)糾紛一案中，擔(dān)任被告人劉暖曦的代理律師。該案一審宣判后，劉暖曦?cái)≡V。二審審理期間，胡貴云伙同當(dāng)事人劉暖曦，利用網(wǎng)絡(luò)大肆炒作，對(duì)江秋蓮和逝者江歌進(jìn)行了一系列侮辱毀謗的惡意攻擊，并攛掇上千名支持者在網(wǎng)絡(luò)上攻擊青島市中級(jí)人民法院及江秋蓮的代理律師，企圖誤導(dǎo)大眾質(zhì)疑司法不公，意圖左右二審判決結(jié)果。胡貴云還違法搜集江秋蓮個(gè)人的隱私信息，其所作所為不僅對(duì)江秋蓮造成了巨大的精神傷害，更嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的聲譽(yù)與正常的社會(huì)秩序。

江秋蓮請(qǐng)求對(duì)胡貴云違反律師法、律師執(zhí)業(yè)規(guī)范的行為進(jìn)行調(diào)查，對(duì)其處以吊銷律師執(zhí)業(yè)證書或其他紀(jì)律處分。

《處分決定書》中也載明了胡貴云的相關(guān)意見。胡貴云認(rèn)為，在代理江秋蓮訴劉暖曦生命權(quán)糾紛案中，他本人微博賬號(hào)“胡貴云律師”從來沒有對(duì)江秋蓮本人及逝者江歌有任何侮辱誹謗的惡意攻擊，更不可能攛掇上千名支持者在網(wǎng)絡(luò)上圍攻青島市中級(jí)人民法院及江秋蓮的代理律師。

胡貴云認(rèn)為，根據(jù)事物發(fā)展的規(guī)律，江秋蓮、黃樂平在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布自己的主張，在獲得支持的同時(shí)必然也獲得反對(duì)，江秋蓮將網(wǎng)友們自發(fā)的行為甚至可以說是對(duì)江秋蓮、黃樂平的言行帶來的爭(zhēng)議和反駁歸咎于他是沒有道理的。他也從來沒有違法收集江秋蓮個(gè)人隱私信息的行為。

《處分決定書》顯示，2022年7月25日，海淀律協(xié)立案調(diào)查，并追加安通所為被調(diào)查人。安通所及胡貴云律師就投訴內(nèi)容提交了書面申辯及相關(guān)的證據(jù)材料。2023年7月19日，海淀律協(xié)將案件初步審查意見報(bào)送至北京市律協(xié)。2023年10月23日，北京市律協(xié)就本案召開聽證會(huì)。現(xiàn)本案已審查終結(jié)。

律協(xié)認(rèn)定律師構(gòu)成違規(guī)炒作案件

北京市律協(xié)認(rèn)為，就本投訴案而言，胡貴云律師是否構(gòu)成違規(guī)炒作案件，取決于胡貴云律師是否以擴(kuò)大自己對(duì)社會(huì)輿論的影響力為目的，多次及持續(xù)自行發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)及評(píng)論非準(zhǔn)確、非全面、夸大性、誤導(dǎo)性、虛假性或推測(cè)性信息（以下統(tǒng)稱不實(shí)信息），導(dǎo)致案件雙方當(dāng)事人和社會(huì)情緒的進(jìn)一步對(duì)立，助長(zhǎng)了不實(shí)信息的社會(huì)化擴(kuò)散，擴(kuò)大了不實(shí)信息的社會(huì)影響力。基于以上標(biāo)準(zhǔn)，北京市律協(xié)認(rèn)為，胡貴云律師主觀上具有支持違規(guī)炒作案件的過錯(cuò)，客觀上實(shí)施了違規(guī)炒作案件的行為。

2022年1月24日，微博用戶在胡貴云律師微博下發(fā)布評(píng)論： “以前大家相信法律，沒有炒作。現(xiàn)在大家也許可以團(tuán)結(jié)起來，每天把這五年江對(duì)劉做的事情發(fā)一遍。省的很多吃瓜網(wǎng)友，什么都不懂，光看標(biāo)題就來罵人。”胡貴云律師在此條微博評(píng)論下方回復(fù)：“這個(gè)建議很好，很重要!”

北京市律協(xié)認(rèn)為，胡貴云律師作為專業(yè)法律工作者，在支持該網(wǎng)友建議時(shí)，沒有提示和糾正該建議的上述局限性，放任和助長(zhǎng)支持劉的網(wǎng)友與支持江的網(wǎng)友之間的情緒對(duì)立。據(jù)此，協(xié)會(huì)認(rèn)為，胡貴云律師存在支持炒作案件的主觀過錯(cuò)。

在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)江歌謊稱劉暖曦懷孕向陳世峰索要了10萬日元、陳世峰蓄謀行兇的對(duì)象是否為江歌的傳言時(shí)，2022年2月19日，胡貴云律師轉(zhuǎn)發(fā)他人發(fā)布類似傳言的微博并發(fā)表評(píng)論：“這幾天好幾個(gè)人給我推10萬日元的視頻報(bào)道，不厭其煩的說10萬元日元的事!”

北京市律協(xié)認(rèn)為，胡貴云律師轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論相關(guān)傳言，客觀上導(dǎo)致了與案情有關(guān)的不實(shí)信息誤導(dǎo)了讀者好奇和關(guān)注，助長(zhǎng)了該等不實(shí)性信息的進(jìn)一步傳播，擴(kuò)大了該等不實(shí)信息的社會(huì)影響力。胡貴云律師的行為構(gòu)成炒作案件的違規(guī)行為。

在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)江秋蓮募捐騙錢的傳聞時(shí)，2022年2月20日，胡貴云律師轉(zhuǎn)發(fā)他人微博：“呼吁：所有給江某蓮捐過錢的人，不管30、50，還是1000、200，甚至3000、5000，打即墨公安局電話0532-110或者0532-88512061報(bào)警，告江某蓮詐騙……”并評(píng)論稱：“網(wǎng)友們自覺不自覺的開始學(xué)法用法，努力維護(hù)社會(huì)公平公正!”

北京市律協(xié)認(rèn)為，盡管胡貴云律師并未直接宣稱江秋蓮騙捐，但其在未核實(shí)江秋蓮是否確實(shí)騙捐的情況下即發(fā)表支持鼓勵(lì)網(wǎng)友報(bào)警的評(píng)論，客觀上導(dǎo)致了與案件當(dāng)事人有關(guān)的不實(shí)信息引發(fā)讀者好奇和關(guān)注，助長(zhǎng)了該等不實(shí)信息的進(jìn)一步傳播，擴(kuò)大了該等不實(shí)信息的社會(huì)影響力。胡貴云律師的行為構(gòu)成炒作案件的違規(guī)行為。

在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)關(guān)于江秋蓮婚姻狀況的傳言和負(fù)面評(píng)價(jià)時(shí)，2022年2月25日，胡貴云律師發(fā)布微博，內(nèi)容為：“三萬五千人進(jìn)去直播間，四婚涉及到的男人們好無辜啊，尤其是那個(gè)有錢的王姓村書記，還有那來路不明的兒子”。

北京市律協(xié)認(rèn)為，盡管胡貴云律師在發(fā)布2小時(shí)后自行刪除了該微博，但客觀上助長(zhǎng)了對(duì)案件當(dāng)事人不利的不實(shí)信息的更廣泛傳播，擴(kuò)大了該等不實(shí)信息的社會(huì)影響力，進(jìn)一步引發(fā)網(wǎng)友讀者好奇和關(guān)注，激發(fā)或增強(qiáng)了讀者對(duì)江秋蓮的負(fù)面評(píng)價(jià)。胡貴云律師的行為構(gòu)成炒作案件的違規(guī)行為。

在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)江秋蓮花錢買水軍炒作案件的傳言時(shí)，2022年3月6日，胡貴云律師轉(zhuǎn)發(fā)他人微博并評(píng)論“江歌案五年間300多次熱搜，得花上千萬人民幣吧，這要堵死了，平臺(tái)同意嗎?” 

北京市律協(xié)認(rèn)為，胡貴云律師雖然沒有直接認(rèn)定或宣稱江秋蓮花錢買水軍，但在沒有核實(shí)傳言真?zhèn)蔚那闆r下，該評(píng)論內(nèi)容強(qiáng)烈暗示其本人認(rèn)可此類傳言，客觀上助長(zhǎng)了不實(shí)信息的傳播，擴(kuò)大了該等不實(shí)信息的社會(huì)影響力，促使讀者對(duì)江秋蓮作出負(fù)面評(píng)價(jià)。

綜上，北京市律協(xié)認(rèn)為，胡貴云律師主觀上存在支持炒作案件的過錯(cuò)，客觀上多次實(shí)施自行發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)及正面評(píng)論不實(shí)信息的行為，持續(xù)助長(zhǎng)了該等信息的更廣泛傳播，擴(kuò)大了該等信息的社會(huì)影響力，進(jìn)一步引發(fā)網(wǎng)友讀者好奇和關(guān)注，激發(fā)或增強(qiáng)了讀者對(duì)案件當(dāng)事人的負(fù)面評(píng)價(jià)。

律師被給予公開譴責(zé)處分，律所被警告處分

北京市律協(xié)表示，胡貴云律師構(gòu)成違規(guī)炒作案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則實(shí)施細(xì)則（試行）》第四十五條的規(guī)定受到行業(yè)紀(jì)律處分。

北京市律協(xié)還注意到，胡貴云律師也曾發(fā)表過“在未知事情全貌的情況下，我們都不要貿(mào)然對(duì)一個(gè)人予以置評(píng)，這樣的言論可能就會(huì)變成壓倒另外一個(gè)人的一片雪花”的微博評(píng)論，也曾發(fā)布微博援引《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第四十條關(guān)于律師對(duì)案件公開發(fā)表言論應(yīng)當(dāng)依法、客觀、公正、審慎……不得以歪曲事實(shí)真相、明顯違背社會(huì)公序良俗等方式，發(fā)表惡意誹謗他人的言論的相關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)范。然而，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)有關(guān)江秋蓮負(fù)面?zhèn)餮缘臅r(shí)候，胡貴云律師不僅沒有核實(shí)及澄清該等傳言，反而轉(zhuǎn)發(fā)傳播這些傳言，并且對(duì)這些傳言予以正面評(píng)價(jià)。

關(guān)于江秋蓮?fù)对V胡貴云律師“侮辱、誹謗對(duì)方當(dāng)事人，私自調(diào)查對(duì)方當(dāng)事人隱私”的問題，北京市律師協(xié)會(huì)認(rèn)為，胡貴云律師通過披露不實(shí)或誤導(dǎo)性信息，侵犯了對(duì)方當(dāng)事人的隱私，貶損了對(duì)方當(dāng)事人的社會(huì)形象，構(gòu)成違規(guī)，屬于違規(guī)炒作案件的構(gòu)成情節(jié)，北京市律師協(xié)會(huì)將結(jié)合胡貴云律師違規(guī)炒作案件的其他情節(jié)，綜合評(píng)判后作出行業(yè)紀(jì)律處分。

北京市律協(xié)還指出，胡貴云律師所在的安通所既未發(fā)現(xiàn)也不認(rèn)為胡貴云律師自行發(fā)布及轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論微博的若干言論構(gòu)成違規(guī)炒作案件，更未對(duì)胡貴云律師的違規(guī)行為予以及時(shí)糾正，安通所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的疏于管理的責(zé)任。本會(huì)依據(jù)《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》第三十九條之規(guī)定，對(duì)安通所給予相應(yīng)紀(jì)律處分。

綜上，故決定：一、給予胡貴云律師公開譴責(zé)的行業(yè)紀(jì)律處分；二、給予北京市安通律師事務(wù)所警告的行業(yè)紀(jì)律處分。

按照程序，受到律協(xié)處分的會(huì)員對(duì)處分決定不服的，應(yīng)當(dāng)在處分決定書送達(dá)之日起十五個(gè)工作日內(nèi)向律協(xié)會(huì)員處分復(fù)查專門工作委員會(huì)提出書面復(fù)查申請(qǐng)，并提交一式兩份復(fù)查申請(qǐng)書。