近日，一則“男子與智力殘疾女子結(jié)婚吃絕戶(hù)卷走450萬(wàn)”的新聞引發(fā)輿論熱議。

據(jù)媒體此前報(bào)道，上海普陀的傅女士今年33歲，天生有輕微智力殘疾，與奶奶一起生活。2015年，祖孫倆搬入一套價(jià)值350萬(wàn)的動(dòng)遷安置房并獲得100多萬(wàn)元現(xiàn)金補(bǔ)償。傅女士后經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了外地來(lái)滬打工的小胡。婚后雙方未有共同生活，小胡常向她要錢(qián)，還威逼老人以350萬(wàn)元賣(mài)掉房子。小胡拿到老人存有450萬(wàn)元的銀行卡后回江西老家，每天卡著2萬(wàn)元的取款上限、螞蟻搬家式將存款全部取出。老人2024年初病逝后，傅女士要求丈夫歸還錢(qián)款，但小胡在電話(huà)中表示：“就算法院、派出所來(lái)找他他也沒(méi)錢(qián)。”

不少網(wǎng)友評(píng)價(jià)小胡的行為是“吃絕戶(hù)”，還有網(wǎng)友指出其不僅不道德也違法。小胡的行為是何種性質(zhì)？是否涉嫌犯罪？傅女士是否可以以侵權(quán)向小胡索賠？2月29日，澎湃新聞?dòng)浾卟稍L(fǎng)了上海市黃浦區(qū)政協(xié)委員、上海華夏匯鴻律師事務(wù)所主任計(jì)時(shí)俊，就已知信息分析小胡的行為性質(zhì)。

小胡是否涉及騙婚？計(jì)時(shí)俊稱(chēng)，在中國(guó)法律上不存在“騙婚”這一概念，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編的有關(guān)規(guī)定，因欺詐而成立的婚姻關(guān)系不屬于無(wú)效婚姻及可撤銷(xiāo)婚姻的情形。

結(jié)婚后小胡逼迫奶奶賣(mài)掉房子是否涉嫌財(cái)產(chǎn)犯罪？根據(jù)媒體報(bào)道，婚后小胡沒(méi)有和傅女士共同生活，還像變了一個(gè)人，脾氣暴躁還經(jīng)常向她要錢(qián)。小胡還以今后生孩子需要換大房子為由，逼她和奶奶將動(dòng)遷房賣(mài)掉。奶奶并不想把房子賣(mài)掉，結(jié)果小胡就恐嚇道：說(shuō)要把奶奶從14樓扔下去，或者等奶奶死了以后，他去刨奶奶的祖墳。傅女士的奶奶已經(jīng)80多歲了，最終還是將房屋以350萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)了，賣(mài)房款奶奶存入了銀行，并一直貼身保管著銀行卡。計(jì)時(shí)俊表示，小胡逼迫傅女士的奶奶賣(mài)掉房產(chǎn)這一過(guò)程中并不涉及到任何財(cái)產(chǎn)犯罪，因?yàn)榉孔淤u(mài)掉后的房款仍然屬于傅女士的奶奶所有，銀行卡也由傅女士的奶奶貼身保管。

小胡騙傅女士偷換銀行卡、失聯(lián)并取現(xiàn)的行為是否涉嫌財(cái)產(chǎn)犯罪？

根據(jù)媒體報(bào)道，2022年，小胡唆使存在輕微智力殘疾的傅女士偷換了奶奶的銀行卡，說(shuō)要去買(mǎi)房。于是，傅女士將銀行卡和密碼都交給了丈夫小胡。小胡拿到銀行卡后，回到了江西老家。每天卡著取款上限取走2萬(wàn)元。將奶奶的積蓄螞蟻搬家似的全部卷走，傅女士的表姐和親戚，調(diào)查后才知道：一筆是賣(mài)房所得的350萬(wàn)元，還有一筆是奶奶留給傅女士的100萬(wàn)元現(xiàn)金，總共450萬(wàn)元，都被小胡洗劫一空，卡里只剩下2.6元。傅女士要求丈夫小胡歸還錢(qián)款，但小胡早已離開(kāi)了上海，并在電話(huà)中表示，他沒(méi)錢(qián)，也不可能還錢(qián)。

計(jì)時(shí)俊認(rèn)為，從目前的新聞報(bào)道來(lái)看，傅女士奶奶銀行卡里的錢(qián)屬于奶奶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并非傅女士的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者小胡和傅女士的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。考慮到傅女士存在輕微智力殘疾，很可能無(wú)法充分理解并認(rèn)識(shí)自己行為的性質(zhì)，且小胡還對(duì)傅女士謊稱(chēng)是要去買(mǎi)房，綜合分析下來(lái)傅女士實(shí)質(zhì)上只是小胡實(shí)施盜竊行為的工具，如后續(xù)本案查明的各項(xiàng)細(xì)節(jié)證據(jù)足以明確認(rèn)定小胡具有非法占有的主觀(guān)目的，則小胡確實(shí)涉嫌盜竊罪。

此外，小胡與傅女士于2018年結(jié)婚，小胡與傅女士的奶奶在法律上屬于姻親關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定：“偷拿家庭成員或者近親屬的財(cái)物，獲得諒解的，一般可不認(rèn)為是犯罪；追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)酌情從寬。”《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零五十條規(guī)定：“登記結(jié)婚后，按照男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方可以成為女方家庭的成員。”因此在構(gòu)成盜竊罪的前提下，如果小胡能夠返還相關(guān)款項(xiàng)并獲得諒解，是能夠從寬處罰甚至有機(jī)會(huì)不受刑事追究的。

從另外一個(gè)角度分析，無(wú)論傅女士奶奶的銀行卡存款中是否有傅女士個(gè)人的財(cái)產(chǎn)份額，小胡利用傅女士的輕微智力殘疾，以“為小家庭買(mǎi)房”為由騙傅女士偷換銀行卡取出錢(qián)款，但最終供自己揮霍，則小胡的行為就可能涉嫌構(gòu)成詐騙罪。

傅女士奶奶在醫(yī)院病逝，能否以侵權(quán)向小胡索賠？根據(jù)媒體報(bào)道，2024年1月24日，傅女士的老人在醫(yī)院病逝。在傅女士看來(lái)，奶奶的死與自己的丈夫小胡，脫不開(kāi)干系。對(duì)此，計(jì)時(shí)俊表示，在民事侵權(quán)的角度來(lái)看，一般侵權(quán)的構(gòu)成要件為侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系、主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，本案中如果通過(guò)民事侵權(quán)角度向小胡索賠，關(guān)鍵要看老人病逝與小胡侵權(quán)的行為之間是否有直接、相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。