2023年12月15日至16日，由復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系主辦，韓國(guó)高麗大學(xué)考古美術(shù)史學(xué)科、日本東京藝術(shù)大學(xué)美術(shù)學(xué)部藝術(shù)學(xué)科工藝史研究室合辦的“2023東亞陶瓷史研究國(guó)際研討會(huì)”在復(fù)旦大學(xué)召開(kāi)。來(lái)自復(fù)旦大學(xué)、韓國(guó)高麗大學(xué)、韓國(guó)文化財(cái)廳、韓國(guó)德誠(chéng)女子大學(xué)、日本東京藝術(shù)大學(xué)、日本沖繩縣立藝術(shù)大學(xué)、日本奈良文化財(cái)研究所、日本町田市立博物館、故宮博物院、上海博物館、浙江省博物館、深圳博物館、山西省考古研究院、深圳文物考古研究所、上海師范大學(xué)等中、日、韓高校與科研單位的二十余位專家學(xué)者參加了本次研討會(huì)，并發(fā)表了各自關(guān)于東亞陶瓷史研究的最新成果，內(nèi)容涉及多國(guó)家與地區(qū)，具有豐富的研究視角，旨在共同探索東亞陶瓷史研究的更多面向與可能，現(xiàn)場(chǎng)學(xué)術(shù)氛圍濃烈。

15日上午，復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系鄭建明教授主持開(kāi)幕式，復(fù)旦大學(xué)劉朝暉教授、韓國(guó)高麗大學(xué)方炳善教授先后致辭。

劉朝暉教授在致辭中，首先代表主辦方對(duì)各位學(xué)者的蒞臨表示衷心感謝。他提到，舉辦東亞陶瓷史研究研討會(huì)，開(kāi)展東亞陶瓷史的合作研究，是中、日、韓陶瓷研究者的共同心愿。近年來(lái)，受到全球史研究思潮的影響，突破地域與國(guó)別、以更廣闊的視野展開(kāi)，成為陶瓷史研究新的學(xué)術(shù)取向。復(fù)旦大學(xué)擁有悠久的陶瓷史研究傳統(tǒng)，這幾年復(fù)旦文博系又引進(jìn)多位陶瓷考古的重要專家，古陶瓷研究形成陣容強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)。在學(xué)校支持下，復(fù)旦古陶瓷研究團(tuán)隊(duì)和韓國(guó)、日本學(xué)者一起開(kāi)展東亞陶瓷史研究國(guó)際合作項(xiàng)目，期待以研討會(huì)為起點(diǎn)，形成一個(gè)開(kāi)放的學(xué)術(shù)平臺(tái)，推動(dòng)學(xué)界同行更好地展開(kāi)交流。高麗大學(xué)方炳善教授在致辭中對(duì)本次研討會(huì)的召開(kāi)表示熱烈祝賀，并提到正是中日韓三國(guó)學(xué)者們的共同努力，才促成了此次會(huì)議。

方炳善教授也對(duì)會(huì)議表示殷切的希望，并借用一句韓國(guó)歌詞表達(dá)對(duì)三國(guó)學(xué)者合作研究的美好祝愿：我們的相聚并非偶然，而是在座各位心之所向的結(jié)果。

本次研討會(huì)共分為四個(gè)專題。第一場(chǎng)主題為“東亞陶瓷的考古新發(fā)現(xiàn)”，由復(fù)旦大學(xué)鄭建明教授主持。

沈岳明（復(fù)旦大學(xué)）的報(bào)告題目是“溫州朔門(mén)古港遺址出土瓷器的整理和初步認(rèn)識(shí)”。溫州地處浙江東南沿海，其“控帶山海，利兼水陸”，具有海貿(mào)通商的先天區(qū)位優(yōu)勢(shì)。宋元朝廷分別設(shè)市舶務(wù)、市舶司等與海貿(mào)相關(guān)的管理機(jī)構(gòu)，隨著龍泉窯的發(fā)展，溫州港依托龍泉產(chǎn)品的向外輸出成為世界海絲貿(mào)易的重要集散地。2023 年6 月至12 月，溫州市文物考古研究所與復(fù)旦大學(xué)文物與博物館系對(duì)溫州朔門(mén)古港遺址出土瓷器標(biāo)本進(jìn)行全面整理，以出土瓷器為中心，觀察各窯場(chǎng)瓷器的生產(chǎn)、運(yùn)輸至消費(fèi)的完整生命歷程。以瓷器的年代及組合嬗變?yōu)榛A(chǔ)，溫州朔門(mén)古港遺址的瓷器運(yùn)輸及消費(fèi)歷程可以劃分為北宋早中期，北宋晚期至南宋早期、南宋中晚期至元代早期、元代中晚期至明代早期、明代中晚期五個(gè)階段。沈岳明總結(jié)了不同階段的瓷器產(chǎn)品種類與組合，將其與貿(mào)易背景結(jié)合進(jìn)行探討。他認(rèn)為，自南宋至明代，龍泉青瓷暢銷于國(guó)內(nèi)外，在世界貿(mào)易體系中被廣泛發(fā)現(xiàn)，溫州朔門(mén)古港遺址中大量龍泉青瓷的發(fā)現(xiàn)，為探討海內(nèi)外各遺址、航路上龍泉青瓷的運(yùn)輸、溯源問(wèn)題提供了有力的物質(zhì)保障。

在提問(wèn)環(huán)節(jié)，森達(dá)也教授以伊朗霍爾木茲島遺址出土的十三世紀(jì)末十四世紀(jì)初龍泉青瓷為例，就伊朗地區(qū)與元朝的貿(mào)易性質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行討論；鄭建明教授則提出，該遺址南宋晚期元代早期產(chǎn)品的缺失問(wèn)題可能與考古發(fā)掘的偶然性有關(guān)，溫州港作為龍泉窯產(chǎn)品的重要輸出港口，應(yīng)當(dāng)兼具國(guó)內(nèi)外兩條銷售路線；劉朝暉教授關(guān)注到遺址中時(shí)代推定為元代中晚期的龍泉窯戲曲故事圖瓷器，由于類似的裝飾題材在景德鎮(zhèn)青花瓷中年代偏晚，認(rèn)為其定年值得進(jìn)一步討論。

神野惠（日本奈良文化財(cái)研究所）的報(bào)告以“日本歷史上的外國(guó)陶瓷——以江戶時(shí)代初期興福寺一乘院出土資料為中心”為題。她首先從歷史的角度概述外國(guó)陶瓷和瓷器進(jìn)入日本的事實(shí)，認(rèn)為日本的窯業(yè)在不斷追趕中國(guó)大陸和朝鮮半島遙遙領(lǐng)先的陶瓷技術(shù)中發(fā)展而來(lái)，在8世紀(jì)的平城京遺址中已出土了少量來(lái)自其他國(guó)家的陶瓷器，包括唐三彩和唐白瓷、新羅的陶質(zhì)土器和綠釉器、渤海黑陶等，此時(shí)期正對(duì)應(yīng)日本遣唐使到唐朝學(xué)習(xí)文化和技術(shù)的時(shí)期；17世紀(jì)日本國(guó)內(nèi)陶瓷生產(chǎn)開(kāi)始全面起步之前，中國(guó)大陸和朝鮮半島生產(chǎn)的陶瓷一直被作為珍貴的高端進(jìn)口商品。而后她介紹從奈良興福寺一乘院出土的 16世紀(jì)末和 17世紀(jì)的外國(guó)陶瓷器，從1963年的首次發(fā)掘至2000年的317次發(fā)掘調(diào)查，出土了包括建窯黑釉茶碗、龍泉青瓷、景德鎮(zhèn)瓷器、越南魚(yú)紋盤(pán)、日本陶瓷，甚至還有肥前陶瓷在內(nèi)的產(chǎn)品。神野惠強(qiáng)調(diào)，目前這批研究東亞陶瓷的珍貴實(shí)物材料還沒(méi)能完整地公開(kāi)，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集和發(fā)表將在今后陸續(xù)展開(kāi)，希望未來(lái)能引起更多學(xué)者的關(guān)注。

在討論部分，森達(dá)也教授對(duì)這批材料的后續(xù)發(fā)表提出期望；劉朝暉教授向神野惠研究員提問(wèn)：報(bào)告中提到當(dāng)時(shí)奈良作為南都，其文化的承載者主要是各大寺院。那么除了興福寺，其他寺院是否有出土陶瓷器，與一乘院出土材料的年代與特色是否一致？神野惠從京都等更發(fā)達(dá)區(qū)域與日本港口遺址所見(jiàn)中國(guó)貿(mào)易陶瓷角度予以解答，她指出由于奈良發(fā)掘區(qū)域由各單位共同發(fā)掘且晚期材料尚未做更充足的整理，時(shí)段問(wèn)題將在未來(lái)工作中進(jìn)一步展開(kāi)。

樸芝英（韓國(guó)文化財(cái)廳）在報(bào)告“高麗宮城（開(kāi)城滿月臺(tái)）出土青瓷”中，以開(kāi)城滿月臺(tái)第八次發(fā)掘工作為中心，介紹了調(diào)查中出土的青瓷。這是韓國(guó)和朝鮮的考古工作者對(duì)位于朝鮮的高麗青瓷窯址進(jìn)行的合作發(fā)掘，意義重大。她總結(jié)，該遺址出土青瓷類型主要有盤(pán)、大碗、盞等，同時(shí)也包括盞托、盒、壺、梅瓶、枕頭、香爐等。最引人注目的是，以6號(hào)探方為中心，60多件盞被發(fā)掘，出土數(shù)量異常之高；裝飾技法上，印花占主導(dǎo)地位，此外，還有陰刻、陽(yáng)刻、刻花以及點(diǎn)紋技法。樸芝英尤其強(qiáng)調(diào)了一些帶有銘文和符號(hào)的瓷器，如3件用黑色鑲嵌和鐵繪技術(shù)刻著“燒錢(qián)”字樣的青瓷盞，這些都有助于推測(cè)器物的制作地、用途和使用場(chǎng)所。結(jié)合宮城遺址當(dāng)年的使用情況，樸芝英推測(cè)第八次發(fā)掘中刻有“燒錢(qián)”字樣的青瓷盞及其他多件盞與盞托，很可能是13世紀(jì)上半葉宣慶殿舉行醮祭時(shí)使用的。

對(duì)于該報(bào)告，方炳善教授希望了解這些出土文物的收藏地點(diǎn)以及后續(xù)的發(fā)掘計(jì)劃；鄭建明教授則關(guān)注到早期出土的青瓷有許多單字款，就單字款瓷器的認(rèn)識(shí)問(wèn)題向樸芝英學(xué)藝官發(fā)問(wèn)，另外提問(wèn)遺址內(nèi)是否有秘色瓷出土。樸芝英學(xué)藝官表示，遺址中出土越窯青瓷較少，出土的中國(guó)瓷器主要是為定窯、景德鎮(zhèn)窯以及一些黑釉瓷器。

第二、三場(chǎng)報(bào)告會(huì)以 “東亞陶瓷的交流與互動(dòng)” 為主題，分別由深圳博物館郭學(xué)雷研究員和復(fù)旦大學(xué)秦小麗教授主持。

丹羽崇史（日本奈良文化財(cái)研究所）報(bào)告題為“東亞窯業(yè)考古視野下的奈良三彩”。他指出以往均認(rèn)為奈良三彩是受唐三彩影響而產(chǎn)生的，但近年來(lái)出土資料和科學(xué)分析實(shí)例的增加以及各種研究的進(jìn)展，使對(duì)奈良三彩形成過(guò)程的重新論證變得迫在眉睫。他在前人研究基礎(chǔ)上，提出了兩個(gè)研究課題，一為建立東亞施釉陶制品的年代序列，二為摸清中國(guó)和韓半島/朝鮮半島的施釉陶制品以及窯具的特征。另外在這兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上，還要考慮在技術(shù)傳播的過(guò)程中是否有二次和三次傳播，即是否存在韓半島/朝鮮半島作為技術(shù)傳播“中轉(zhuǎn)站”的問(wèn)題。他指出技術(shù)要素在移動(dòng)過(guò)程中發(fā)生轉(zhuǎn)變是普遍現(xiàn)象，并從東亞窯業(yè)考古的角度，以韓國(guó)慶州出土綠釉陶器及窯具為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)比唐三彩與奈良三彩，探討了奈良三彩成立過(guò)程中施釉陶器技術(shù)的歷史變遷。

其后，陸明華研究員就唐三彩與奈良三彩的胎土差別提問(wèn)，丹羽崇史研究員指出，二者皆具有白色的胎土，但就成分來(lái)說(shuō)，唐三彩胎內(nèi)的高嶺土含量多而奈良三彩基本不含高嶺土，其科學(xué)測(cè)定是以后需要展開(kāi)的重要研究課題。任志錄研究員關(guān)注到新羅三彩與渤海三彩的關(guān)系，并就此展開(kāi)討論。比羅岡豐輝聚焦于朝鮮半島的支燒具三叉支釘，就其年代追溯與流通路徑進(jìn)行提問(wèn)。方炳善教授則提出，跨地域的技術(shù)傳播往往會(huì)因地理因素、社會(huì)因素、人文因素等難以完整遷移，并進(jìn)一步就奈良三彩與新羅三彩的施釉技術(shù)和釉料差別與報(bào)告者進(jìn)行討論。

森達(dá)也（日本沖繩縣立藝術(shù)大學(xué)）作報(bào)告“南北朝至唐中國(guó)陶瓷與波斯陶器的相互影響”。他從兩個(gè)時(shí)段探討了中國(guó)陶瓷與波斯陶器的相互影響關(guān)系。北朝至盛唐時(shí)期，中國(guó)陶瓷受西方傳入器物的強(qiáng)烈影響，器形、釉色、裝飾等都發(fā)生了很大變化，這在白瓷器與三彩器中都有表現(xiàn)。同時(shí)，西方傳入的金銀器和青銅器對(duì)中國(guó)的金屬工藝也產(chǎn)生了很大影響，由此中國(guó)也開(kāi)始盛行金銀器和響銅等。晚唐時(shí)期，自東向西的影響逐漸顯著，大量中國(guó)陶瓷被運(yùn)送至伊斯蘭帝國(guó)阿巴斯王朝中心所在的波斯灣地區(qū)，對(duì)中東地區(qū)陶器的器形、釉色、裝飾產(chǎn)生了很大影響。另一方面，一些中國(guó)瓷器也開(kāi)始受西方玻璃瓶的影響，如越窯秘色瓷八棱瓶。但是基本上，還是中國(guó)陶瓷對(duì)波斯陶器的影響要大得多。

在討論環(huán)節(jié)，任志錄研究員將陶瓷影響傳播路徑分為文化與技術(shù)兩個(gè)層面，丹羽崇史也就薩珊陶瓷是否對(duì)中國(guó)陶瓷產(chǎn)生技術(shù)影響與報(bào)告人進(jìn)行討論。森達(dá)也教授提出，相較于薩珊陶器，薩珊金銀器與青銅器對(duì)中國(guó)陶瓷的影響是絕對(duì)的，未見(jiàn)陶瓷制作技術(shù)的傳播與交流；通過(guò)中外貿(mào)易，波斯器物傳入中國(guó)，中國(guó)陶瓷也主要基于其外形進(jìn)行直接仿制。

片山真?zhèn)洌ㄈ毡緰|京藝術(shù)大學(xué)）在報(bào)告“朝鮮時(shí)代通過(guò)薺浦倭館進(jìn)行的日朝交易——以日朝關(guān)系為背景流入的中國(guó)陶瓷及其影響”中，根據(jù)15至16世紀(jì)慶尚南道薺浦倭館所發(fā)生的日朝交易，討論了經(jīng)日本而來(lái)的中國(guó)陶瓷及其對(duì)朝鮮陶瓷的影響。薺浦倭館位于距離日本長(zhǎng)崎縣對(duì)馬島最近的慶尚南道昌原，是日朝交易的中心地之一，2018年頭流文化財(cái)研究院對(duì)其遺址進(jìn)行了發(fā)掘，出土了15世紀(jì)后半期至16世紀(jì)早期的中國(guó)瓷器。片山真?zhèn)溆纱苏归_(kāi)探討：其一為朝鮮陶瓷經(jīng)由倭館進(jìn)入日本的流通路徑；其二為經(jīng)由日本進(jìn)入朝鮮的龍泉窯產(chǎn)品對(duì)薺浦倭館周邊的粉青沙器可能產(chǎn)生的影響；其三為倭館出土的中國(guó)陶瓷器，是否有“交易品”以外的可能。她總結(jié)，薺浦倭館不僅是單純的交易場(chǎng)所，還具有中韓日陶瓷文化交匯之屬性。

而后，成高韻提出倭館內(nèi)外分別出土的中國(guó)陶瓷提問(wèn)是否要以不同眼光看待。片山真?zhèn)浣淌谔崾荆琉^內(nèi)外出土的中國(guó)瓷器時(shí)代有所不同，倭館外也出土了日本的刀具和飾品等，應(yīng)當(dāng)是日本人攜帶而來(lái)的，而瓷器是否也經(jīng)同一路徑而來(lái)則需另行考慮。森達(dá)也教授認(rèn)為，報(bào)告中中國(guó)陶瓷的年代可以進(jìn)行更精細(xì)的劃分，特別是結(jié)合沖繩地區(qū)出土的中國(guó)陶瓷來(lái)判斷。兩人都提及，中國(guó)陶瓷出土并不影響倭館的年代判斷，倭館建筑的年代也可基本與出土陶瓷的年代相對(duì)應(yīng)。

金恩慶（韓國(guó)德誠(chéng)女子大學(xué)）報(bào)告的題目為“琺瑯彩瓷的朝鮮流入與接受”。與朝鮮王室崇尚樸素?zé)o紋白瓷的社會(huì)風(fēng)尚相悖，在朝鮮依舊發(fā)現(xiàn)了明清時(shí)期的中國(guó)釉上彩瓷器，金恩慶以朝鮮國(guó)王孝宗的長(zhǎng)女淑慎公主墓出土彩瓷為例，認(rèn)為明末清初之際朝鮮已經(jīng)接觸中國(guó)彩瓷。她認(rèn)為，從朝鮮的文獻(xiàn)記錄和傳世遺物中可以看出，流入朝鮮的畫(huà)琺瑯瓷器的消費(fèi)情況十分具體，但是現(xiàn)存作品的數(shù)量不夠充足，對(duì)遺物和消費(fèi)情況的具體研究也不夠完善。她以最近首爾市內(nèi)鐘路的清津地區(qū)和毋岳地區(qū)、中區(qū)東大門(mén)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)遺址19世紀(jì)地層出土的所謂景德鎮(zhèn)民窯產(chǎn)粉彩標(biāo)本為例，提醒學(xué)界關(guān)注此前未被關(guān)注的18-19世紀(jì)流入朝鮮的清代畫(huà)琺瑯瓷器種類和使用情況。最后金恩慶指出，如果能夠查明朝鮮是抱著怎樣的認(rèn)知接受了清朝彩瓷，那就有望填補(bǔ)世界陶瓷史脈絡(luò)中未被關(guān)注的朝鮮陶瓷文化的空白。

在討論環(huán)節(jié)，郭學(xué)雷研究員關(guān)注到乾隆賜品目錄中所載的所謂 “洋磁琺瑯”，結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系與產(chǎn)品器型，他認(rèn)為該產(chǎn)品為銅胎畫(huà)琺瑯的可能性非常大，而不應(yīng)為瓷器。另外他指出，相較于早期文獻(xiàn)，若能追溯其他更直接的證據(jù)當(dāng)更利于研究的進(jìn)行。故宮博物院孫悅研究員關(guān)注到和協(xié)翁主墓出土的所謂景德鎮(zhèn)民窯產(chǎn)粉彩瓷碗，并引起熱烈討論，陸明華研究員認(rèn)為，該碗更接近福建或廣東地區(qū)的產(chǎn)品。而后，方炳善教授提出，仇視清廷的朝鮮國(guó)王孝宗，為何會(huì)在早夭的女兒淑慎公主墓中使用明朝的瓷器？這兩件底款為“大明萬(wàn)歷年制”的五彩瓷器也由此引起與會(huì)者的注意，金恩慶教授表示兩件瓷器的年代可追溯至明朝，對(duì)于朝鮮王室來(lái)說(shuō)是奢侈品；陸明華研究員指出，這兩件瓷器品質(zhì)上乘，應(yīng)當(dāng)是明代景德鎮(zhèn)官窯體系中的產(chǎn)品，其年代可到達(dá)明萬(wàn)歷年間；劉朝暉教授從歷史學(xué)角度加以闡釋，他認(rèn)為，透物觀史，由這兩件產(chǎn)品可以了解明清王朝更迭之際朝鮮王室對(duì)于明清兩朝截然不同的態(tài)度。另外，劉朝暉教授提問(wèn)，報(bào)告中所見(jiàn)彩瓷質(zhì)量基本不高，尤其是到了大韓帝國(guó)之時(shí)，為何不輸入更高質(zhì)量的瓷器作為王朝權(quán)威的象征？并就該問(wèn)題與報(bào)告者從瓷器擇選和輸入路徑兩方面進(jìn)行探討。 

第四場(chǎng)會(huì)議的主題為“明代官窯研究的新視角”，由上海博物館陸明華研究員主持。

胡宸（上海師范大學(xué)）作“明代官窯供納差役分配研究”報(bào)告。他指出，國(guó)家資源配置及其變化，是官私之分外的另一觀察傳統(tǒng)手工業(yè)的視角。由此切入，可發(fā)現(xiàn)明初景德鎮(zhèn)臨時(shí)性瓷器貢納，與織造等從明初便納入工部資源調(diào)配系統(tǒng)中的手工業(yè)活動(dòng)存在較大差別。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為匠戶是明代景德鎮(zhèn)貢瓷的生產(chǎn)主力，實(shí)際上景德鎮(zhèn)貢瓷生產(chǎn)的基本形式，是官窯戶以委托代辦的形式，雇傭與管理民間工匠從事貢瓷燒造，地方官員征調(diào)軍匠與饒州府六縣民夫作為輔助。官窯戶難以承擔(dān)燒造任務(wù)時(shí)，民窯戶與鋪行從旁協(xié)助。而到了弘治、正德年間，燒造數(shù)量漸多，官窯戶壓力日增，主管官員才征調(diào)、編派上班匠與編役匠等官匠參與貢瓷燒造事務(wù)中來(lái)。嘉靖時(shí)期景德鎮(zhèn)御器廠中的官匠包括存留匠、雇役匠與編役匠三類不同性質(zhì)的工匠，各類工匠參與貢瓷燒造的時(shí)間有先后，作用亦有大小。其中，雇役匠而非之前學(xué)者普遍認(rèn)為的匠戶，才是貢瓷生產(chǎn)主要的工匠來(lái)源。 “部限”與“欽限”的區(qū)別，則在于燒造優(yōu)先級(jí)的不同，“欽限”指的是相對(duì)由禮部、工部負(fù)責(zé)下發(fā)勘合的“部限”外，臨時(shí)加派，朝廷急需的，于各部勘合之外，又由皇帝專門(mén)下令強(qiáng)調(diào)優(yōu)先燒造的瓷器。“部限”與“欽限”的區(qū)分，是為保證急需瓷器需用，對(duì)貢瓷解運(yùn)加以規(guī)范的重要安排。 “官搭民燒”不過(guò)是對(duì)之前變革趨勢(shì)的延續(xù)，地方官員試圖通過(guò)這一形式，解決承差人數(shù)不足、差役分配不均所造成的物料征調(diào)困難問(wèn)題。“官搭民燒”將承擔(dān)燒造差役的從少數(shù)官窯戶、官匠擴(kuò)大至全體在地窯戶與工匠。變革之下承役主體的拓展，在均平差役負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也分?jǐn)偭斯俑墓芾沓杀荆瑥亩鴮?shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有社會(huì)秩序與資源更有效的整合與利用。

而后，與會(huì)者對(duì)該報(bào)告展開(kāi)討論。新井崇之博士就明初匠戶的徭役制度與明后期“留存匠”的出現(xiàn)問(wèn)題與胡宸博士展開(kāi)討論，胡宸重釋了明代“配戶當(dāng)差”制度的基本運(yùn)作模式和成化七年的匠戶制度改革，認(rèn)為工匠與匠戶二者并不能完全畫(huà)等號(hào)，且匠戶之外應(yīng)當(dāng)有大量的雇役匠存在。 故宮博物院趙聰月研究員關(guān)注到明清兩朝的“貢瓷”概念，并就如何理解報(bào)告所指明代“貢瓷”以及制瓷經(jīng)費(fèi)的來(lái)源問(wèn)題與報(bào)告者展開(kāi)討論。陸明華研究員建議，貢瓷與貢納制度在概念上有區(qū)別，應(yīng)予以關(guān)注。

新井崇之（日本町田市立博物館）報(bào)告題為“從明初御用品制造制度看官窯的瓷器生產(chǎn)”。他指出，明初景德鎮(zhèn)官窯“御器廠”的設(shè)立，是中國(guó)陶瓷史上一件極其重要的大事。然而，若想研究御器廠的實(shí)際情況，僅靠有直接記錄的文獻(xiàn)史料難以詳細(xì)闡明，因其內(nèi)容均十分片面。因此要考慮通過(guò)瓷器之外御用品生產(chǎn)體制的探討來(lái)廣泛了解明代宮廷的御用品制造制度，以此嘗試對(duì)御器廠的管理運(yùn)營(yíng)體制進(jìn)行全面的闡釋。他從明代御用瓷器的訂制機(jī)構(gòu)與明代御器廠的徭役制度分別入手，對(duì)于前者，他提出工部和光祿寺的瓷器生產(chǎn)，是從洪武開(kāi)始貫穿整個(gè)明代的基本制度，并梳理出明代御用瓷器生產(chǎn)過(guò)程的兩大體系；對(duì)于后者，他認(rèn)為明朝政府繼承了元朝局院的御用瓷器生產(chǎn)管理體制，而景德鎮(zhèn)的御器廠也是由中官監(jiān)督的一種局院，明代的徭役制度經(jīng)常發(fā)生替換服役地的情況，史料中處處可見(jiàn)“存留”的存在。

其后，胡宸博士就明代景德鎮(zhèn)官窯燒造的主管官員問(wèn)題、嘉靖萬(wàn)歷兩種版本《江西省大志》的修訂問(wèn)題以及萬(wàn)歷版《江西省大志》所述“準(zhǔn)做正班”問(wèn)題提出討論。劉朝暉教授總結(jié)道，兩位的報(bào)告主題有許多接近之處，組織本場(chǎng)主題報(bào)告的目的是希望了解歷史學(xué)的研究者如何從史料文獻(xiàn)的角度和更寬闊的視野來(lái)看待官窯，而不是僅僅局限于器物研究。他指出，明初官窯瓷器的生產(chǎn)面貌目前有新的討論，從兩位的報(bào)告來(lái)看，永樂(lè)以前主要由官窯戶為宮廷燒造御用瓷器，永樂(lè)以后可能由于內(nèi)府的介入，專為宮廷燒造御用瓷器的御器廠才正式確立。而后，劉朝暉就御器廠內(nèi)御用瓷器燒造主持者的問(wèn)題發(fā)起討論。新井崇之表示，明初部分由于文獻(xiàn)記載少因而推論多，御器廠開(kāi)始運(yùn)作時(shí)可能由內(nèi)府負(fù)責(zé)管理，而宣德之后則工部也開(kāi)始負(fù)責(zé)。

陳潔（上海博物館）發(fā)表報(bào)告“‘洪武’官窯瓷器再思考”。梳理了學(xué)界對(duì)洪武官窯面貌與產(chǎn)量認(rèn)識(shí)的形成過(guò)程，并指出該“定論”形成的證據(jù)鏈不嚴(yán)謹(jǐn)、不可靠。首先從紀(jì)年瓷及國(guó)內(nèi)所謂“洪武官器”出土地點(diǎn)入手，指出這批器物上溯至洪武的證據(jù)不足，紀(jì)年證據(jù)及國(guó)內(nèi)南京、北京出土情況的反常皆指向其年代偏晚，結(jié)合元末明初景德鎮(zhèn)窯業(yè)的“斷層”現(xiàn)象，其生產(chǎn)及使用年代最早只能上溯至洪武末永樂(lè)初。而后將視角轉(zhuǎn)向海外，通過(guò)系統(tǒng)梳理域外出土的“洪武”瓷器，逐一與明初對(duì)外交往史實(shí)比對(duì)，揭示出更為核心的證據(jù)。陳潔提出，所謂“洪武官器”的出土地點(diǎn)與洪武朝對(duì)外交往情況矛盾、背離，卻同永樂(lè)朝外交、赍賜情況吻合，結(jié)合洪武、永樂(lè)外交動(dòng)因及官窯生產(chǎn)，可以判斷相當(dāng)一批傳統(tǒng)所謂“洪武”青花及釉里紅官器的生產(chǎn)及使用年代在永樂(lè)初才更為合理。最后，在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)“洪武”官窯“標(biāo)準(zhǔn)器”的基礎(chǔ)上，她從傳世品中辨識(shí)出一批青花及白瓷產(chǎn)品，嘗試初步揭示真正的“洪武官窯”瓷器面貌。

在討論環(huán)節(jié)，新井崇之博士關(guān)注到文獻(xiàn)所載洪武二十六年御用瓷器由饒州和處州分別訂制燒造問(wèn)題，就兩處窯場(chǎng)所產(chǎn)相同紋樣瓷器的年代判斷提出疑問(wèn)。陳潔研究員回應(yīng)道，明初官窯的面貌十分復(fù)雜，其于景德鎮(zhèn)和龍泉都有生產(chǎn)地，而龍泉瓷器在洪武早期的對(duì)外賞賜器物中扮演著十分重要的角色，也有一部分器物可能供給宮廷使用。若景德鎮(zhèn)瓷器的燒造在永樂(lè)初，則龍泉同紋飾器物的燒造時(shí)間也應(yīng)當(dāng)下移到永樂(lè)初，洪武至永宣，應(yīng)當(dāng)都有這樣的下移過(guò)程。新井崇之另外提出，日本出土的洪武瓷器是否與洪武永樂(lè)兩朝海禁政策的嚴(yán)疏程度有關(guān)，其有無(wú)可能在永樂(lè)之后到達(dá)日本？陳潔研究員亦做出回復(fù)，她談到，作為官器的洪武瓷器并非民間可輕易獲得的，其只能通過(guò)官方的外交途徑獲得；另外，洪武永樂(lè)時(shí)期都有海禁政策且都較嚴(yán)格。幾件器物的出土環(huán)境也值得注意，其中兩件瓷器出土于十五世紀(jì)中期的火災(zāi)遺跡之下，顯示出其并非后期輸入的產(chǎn)品；至于日本江戶遺址出土的永宣時(shí)期產(chǎn)品，地層顯示其為十七世紀(jì)以后輸入，很可能是從東南亞地區(qū)或其他地方再次輸入日本。

研討會(huì)的最后環(huán)節(jié)，與會(huì)學(xué)者在韓國(guó)高麗大學(xué)方炳善教授和深圳文物考古研究所任志錄研究員的主持下進(jìn)行圓桌討論。

首先，韓國(guó)高麗大學(xué)金允貞教授作題為“從單一到多元：21世紀(jì)韓國(guó)陶瓷史研究回顧”的報(bào)告。報(bào)告探討了21世紀(jì)初以來(lái)韓國(guó)陶瓷史研究的新動(dòng)向，重點(diǎn)分析了研究對(duì)象、研究方法、研究視角和研究主題等方面的多元化趨勢(shì)及其背后原因。她指出，21世紀(jì)的韓國(guó)陶瓷史研究拓展了時(shí)間和空間上的范圍，其研究主題、研究視角以及方法論方面均展現(xiàn)出創(chuàng)新性、多元化的趨勢(shì)。特別是，以韓國(guó)陶瓷交流史為主題的研究顯著增多，其范圍覆蓋中國(guó)、日本、越南以及東西方陶瓷交流。同時(shí)，近代陶瓷史的研究數(shù)量大幅提升，為該領(lǐng)域帶來(lái)了新趨勢(shì)。研究領(lǐng)域也日益豐富，包括中日陶瓷的引進(jìn)，韓中、韓日的陶瓷交流史，以及對(duì)器物的銘文、種類、紋飾、術(shù)語(yǔ)、認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)等方面的深入探究。在研究方法上，從依賴形式和風(fēng)格分類的宏觀歷史編年法，轉(zhuǎn)向采用比較史、文化史、圖像分析等多元和全面的方法論。關(guān)于21世紀(jì)韓國(guó)陶瓷史研究的未來(lái)任務(wù)和發(fā)展前景，金允貞教授指出，首先，韓國(guó)陶瓷史研究雖已取得進(jìn)步，但未來(lái)仍需與其他學(xué)科進(jìn)一步融合以拓展自身。其次，陶瓷史研究應(yīng)擴(kuò)大比較范圍，探索陶瓷在同期藝術(shù)中的形式意義和社會(huì)地位。接著，強(qiáng)調(diào)了深入研究韓國(guó)陶瓷在東亞陶瓷文化中地位和意義的必要性。最后，指出21世紀(jì)的陶瓷史研究不應(yīng)局限于韓國(guó)陶瓷，而應(yīng)擴(kuò)展研究對(duì)象和范圍，為后續(xù)學(xué)者奠定更廣泛的研究基礎(chǔ)。

對(duì)此，高麗大學(xué)方炳善教授表示，金允貞教授的發(fā)言不只代表了韓國(guó)陶瓷史的研究，也代表了中日陶瓷史研究均需要解決的問(wèn)題。

復(fù)旦大學(xué)劉朝暉教授指出，韓國(guó)陶瓷史的教學(xué)和研究機(jī)構(gòu)眾多，學(xué)術(shù)積累深厚。韓國(guó)陶瓷史的研究面向與視野的擴(kuò)展，都對(duì)中國(guó)的陶瓷史研究有借鑒意義，如韓國(guó)陶瓷史向社會(huì)史層面擴(kuò)展，啟發(fā)我們將陶瓷史研究放置于歷史學(xué)等大的學(xué)科領(lǐng)域中，向外擴(kuò)展學(xué)術(shù)意義，并與其他學(xué)科展開(kāi)對(duì)話。

沖繩縣立藝術(shù)大學(xué)森達(dá)也教授從日本的陶瓷史研究展開(kāi)討論。他指出，日本的陶瓷史研究尚未開(kāi)辟出單獨(dú)的學(xué)科，但研究歷史悠久，研究面向廣泛，綜合人類學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、藝術(shù)史、技術(shù)史等學(xué)科，涉及中國(guó)、日本、韓國(guó)、東南亞、歐洲等地域，館藏資源亦十分豐富。他認(rèn)為陶瓷研究對(duì)于了解人類歷史十分重要，必須引起足夠的重視。

復(fù)旦大學(xué)秦小麗教授從陶器研究角度對(duì)陶瓷研究方法提出思考。她認(rèn)為，陶器與瓷器在本質(zhì)上有許多共通之處，比較而言，陶器的研究更依賴于考古學(xué)基礎(chǔ)，其研究方法有三個(gè)層次：第一，依靠考古地層學(xué)與類型學(xué)建立時(shí)空概念，這是傳統(tǒng)考古學(xué)最基本的方法，長(zhǎng)久以來(lái)也有了許多學(xué)科積累，但不能僅止步于該階段。第二，從文化因素分析法分析陶器制作技術(shù)和陶器使用功能，首先可以從操作鏈入手，探究陶器的原材料獲取、制備過(guò)程、燒制過(guò)程到最終成型，這一步要對(duì)器物本身進(jìn)行細(xì)節(jié)觀察，另外也需要理論方法的指導(dǎo)。另外可以著手于器物生命史，當(dāng)器物進(jìn)入流通的環(huán)節(jié)，需要討論其社會(huì)功能，此時(shí)，背景環(huán)境（context）十分重要，需要將其置于聚落與遺址的大背景下討論其出現(xiàn)、被廢棄、被發(fā)掘的全過(guò)程。第三，立足于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，將器物研究與社會(huì)史結(jié)合。一個(gè)聚落的資源、生計(jì)與環(huán)境氣候密切相連，在此基礎(chǔ)上形成的技術(shù)傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)組織。陶瓷器的研究置于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，才能涉及社會(huì)的方方面面，使得器物與人相連接。

最后，深圳博物館郭學(xué)雷研究員作總結(jié)發(fā)言，他提出：第一，把握宏觀視野。宏觀視野能為研究提供多維度的觀察面向，為研究打開(kāi)更寬闊的思路，宏觀視野是第一要?jiǎng)?wù)；第二，切入核心視角。研究的層級(jí)脈絡(luò)頗多，但最核心的方法論必須把握。他指出，復(fù)旦大學(xué)的陶瓷史研究傳統(tǒng)一向十分注重對(duì)方法論的探討，此前就組織多次會(huì)議展開(kāi)對(duì)陶瓷史研究的討論，著名古陶瓷學(xué)者劉新園先生曾參與其中，還包括多位來(lái)自日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的知名學(xué)者，也期待今后東亞陶瓷史研究者展開(kāi)更多、更充分的交流與探討。