本文所述的“DevolutioN 退化建筑” 成立于2016年，三名成員的背景分別是建筑、平面設計、藝術策展。”DevolutioN 退化建筑” 致力于提供建筑、藝術、廣告創意，也是嘗試將建筑與不同媒介對接，輸出城市和建筑觀點的開放創作機構，希望用建筑思維和藝術生產的方式，在不同環境中肇事。

本文由羅德島設計學院的學生團體“TriggerFinger 觸發”邀請主講人遠程分享，而后整理成文字，經主講人修訂后發表。

中國已經經歷了大概30年的房地產以及設計行業快速發展的時期，需要重新反思設計行業跟設計行業的服務對象，以及產業升級的問題。在這里我要講的就是“退化建筑”對其的思考。

我們是在廈門的一個團隊，后來很多項目在上海發生。接到來自“創造者的創造”設計展（Creation of Creators，2018摩登上海時尚家居展的新設單元——編注）邀請的時候，我剛好在上海找房子。我發現，跟十年前我在上海生活時相比，租房的價格相差很多。我找到一些價格在8000塊人民幣以內的房子，選擇已經很有限。

眾所周知，大城市集中了更多工作和教育資源，吸引了很多年輕人。但租房和生活成本也因此較高，選擇越中心區的房源，意味著你的選擇范圍越低。這也是很多年輕人面臨的問題——既有自己的居住審美訴求，又受限于租房的種種不確定性，不得不面對原有的“出租房樣式”家具。

作為一個設計公司，我們能做點什么？我們考慮了幾種方法，都不大理想，因為你需要去平衡經濟性和舒適性、“居住”這種長期訴求和“租房”這種可能是非常臨時的狀態的關系。后來我們發現，這些宜家其實基本上都解決了，產品有設計感又便宜，還一并解決了包裝、運輸問題。

這其實隱隱約約反映出一個問題：對租房居住的年輕人而言，是不是除了宜家之外，缺少更多的選擇？而我們參加的設計展里的設計都是“設計師”的設計，更多面向某一個消費階層，這些在出租房里有審美需求的人，好像又不是設計展的對象。

后來在這個展覽里我們做了一個“假”的宜家樣板房，在一個16平方米的空間里。我們索性從宜家采購了一批家具，仿造宜家的吊牌做了自己的吊牌，模仿了它的視覺風格。當我們提出這個想法的時候，主辦方其實不太希望我們做這個項目，他們覺得這個提案比較像一個藝術項目，因為其中沒有自己的產品，不像設計展會展出的作品。這樣模糊的界限，就涉及到一個對“退化建筑”的疑問：退化建筑到底是干嘛的？

“退化建筑”到底是干嘛的

在運營兩年的時間里，我們經常被問到：你們到底是干嘛的？

接下來，我簡單介紹一下“退化建筑”。“退化建筑”由湯建松、王琦、楊鹿童三名成員組成。我們三人有不同的背景，湯建松是一名建筑師，楊鹿童是一名擁有自己品牌的平面設計師，我很長時間從業于媒體和藝術策展的工作。我們三人在年紀上有一些差異，在意識形態上也有一些差異。     

我們最早做“退化建筑”，實際上是有一些對城市化的反思。廈門早期是個很小的城市，這幾年城市規模不斷擴大，現在整個廈門的人口激增，整個城市的主體建設，包括道路建設、整個街道的尺度都發生了很大的變化。這種極速的城市化，它到底有沒有問題？我們看到城市在進化，同時人的觀念也變得越來越“社會達爾文”。

我們的前身是一個有過十年經驗的設計公司，從商業的角度來看，這種公司的存在，包括它所面向的對象，它的局限性已經顯露出來；另一方面是，這種類型的設計公司，在關于城市、關于建筑的討論里，是沒有話語的，只能做一些點狀的商業項目，但其實很難發聲，無法有觀點上的輸出。

我們現在稱為自己是一家“3A”公司，我們做建筑（Architecture）、藝術（Art）以及廣告創意（Advertisement）的綜合方案。我們希望把原本的建筑這種比較精英化的、嚴肅的東西一步步“瓦解”掉，也希望建筑可以跟不同的媒介去對接，輸出一些商業以外的城市觀點。

城市測量“1”

我們做這個項目時，剛好廈門前兩年房價暴漲。我們當時就想，為什么要去討論城市，一個很重要的基點，我們對城市的尺度感已經發生了很大的變化。

我們的第一個項目其實是一個非?；A的項目——重新去做城市的測量。由于房價暴漲，你原本可能可以用100萬元買到50平方米的房子，現在也許只能買到20多平方。城市里面的人對自己居住的生活空間（內部空間）的尺度越來越敏感。隨著房價持續增長，居民對居住空間更加珍惜，能使用的面積更小。從城市建設的角度看，城市范圍在不斷擴大，建設了非常多的廣場、道路。但是目前大家對廣場、道路的使用率非常低，大家對這種城市的公共空間（外部空間）的尺度感是相對模糊的，所以我們做了一個關于測量的項目。

我們做了三個尺度：1米，1平方米，1立方米。     

我們用一米的氣球去測量廈門大學邊上一個300米的高樓。

中國特別常見歡迎光臨的地毯，被裁剪成一平方米的尺寸。用六塊這樣一平米的地毯放在廈門六個不同的區，并附上各個區里面1平米房子的售價。我們借此戲謔一個城市高昂的房價跟物價，與對年輕人歡迎光臨的態度相互矛盾。

我們把一個一立方米放置到不同的城市空間去測量它與空間的關系。從它跟廈門最古早的街區這種擠壓的空間關系，到它和城市空間的關系，可以看到這種城市跟人的尺度關系發生了一個挺大的變化。

后來我們就把這一平方米的地毯重新放到淘寶上，以三萬的價格去賣。我們以這樣戲謔的形式，隨著房價去調整它的價格。

城中村負模

其間我們做了很多小項目。其中有個小項目叫作“城中村負?！?。我們倒出了一組城中村負模，它們的原型來自翔安隧道附近的田頭社，村民自建的建筑與建筑之間的縫隙。城中村的建筑之間的縫隙都是狹窄的。因為村民都盡量將房子建設得很大，一是以此從政府的城市改建過程中獲取更多的賠償；二是如果等不到政府的賠償，可以把房子分租出去，賺取更多的利潤。這組雕塑就出自于低廉出租住宅的相互擠壓，我們對這些灰色空間進行著色，以便更好地看見城市化過程中地權經濟催生的這種特殊的尺度景觀。

退化公園 DevolutioN PARK

接下來要介紹的這個項目，是我們去年做的一個傳播度比較高的項目——退化公園。在一個50層高的住宅的27層，我們租下一套面積約90平方的兩室一廳的公寓，將其改造成一個公園。

這棟住宅位于廈門杏林灣，一個新興的高密度住宅區。這些新興住宅區在短時間內變成了一個人口密度非常高的區域，里面的居民原本不屬于這里，文化也不在這里，在短時間內已經形成了一個非常穩定的共同體的形態。

這里面有很多的住宅其實是投資客為了房屋增值而買的房子，所以空置率其實很高。我們的房東之所以允許我們進行這樣的改造，是因為他購買這個住宅是作為投資或在未來居住，他并不希望將其簡單裝修后出租，因為這樣顯然是不劃算的。因此在我們租下它之前，很長時間內這個房子是空置的。

我們在毛坯房里做了個公園，公園的選擇來自于我們對公園的記憶和感知。我們是80后，小時候住的房子就像我剛才提到的那種開放式的小區，上世紀八九十年代的宿舍樓。小時候對公園的記憶就是，那時的公園是完全公共的，幾個小區的人共享一個公園，有老人在那邊下棋，小孩在里面踢球、玩捉迷藏。但是商品房興起，“公園”變得私有，商品房的公園更精致，但是有門禁?！肮珗@”這種所謂的公共性的空間變得的私有化。我們其實在討論一個公共空間私有化的問題。

在“退化公園”的項目里，我們更極端化這個問題，把它作為一種更私密的公園的形式供大家使用。與此同時，在公園內部，安置了我們與新媒體團隊SeeekLab合作開放的一個線上公園。非公寓住戶可通過電腦和手機端進入這個線上公園，它與27樓的“退化公園”實時相連，人們可以在電腦或手機上，通過彈幕的方式參與并展開另一種公共生活，它是基于互聯網的、匿名的、非共同體的。

在項目進行的半年內，形成了非常后現代的一個現象：一方面，當我們在一個非?，F實的、物理的公共空間活動的時候，我們的公共生活仍然建立在互聯網上；另一方面是互聯網這種匿名化的公共生活，其實已經很大程度替代了我們對現實公共空間功能的使用。這是我們在做這個退化公園項目前沒有想到的。

這個項目傳播度比較廣，各種各樣的媒體進行了相關的報道，包括民生類的媒體，包括一些異類的媒體報道，一些專業媒體報道，給這個項目帶來了非常多元的反饋。例如，在某個報道下的評論區有人問到關于房屋防水的問題，房屋承重的問題。也有比較情緒化的評論，說這就是有錢任性。這個項目討論的范圍不局限于專業、藝術人士，受眾比較廣泛，涉及了一些真正公共化的討論。但在媒體報道后，我們也收到了一些反對的聲音。我們接到了業主委員會的電話投訴，他們以防水、承重問題為由勒令我們要拆除這個公園。很多居民對這種項目持有相對封閉的態度。所以我們在半年后把這個項目關掉了。就討論公共性而言，這個項目是蠻有趣的，它展示了一種更極端的私有化公共生活，以及現代城市中私人空間同公共空間的關系。

退化城市

“退化城市”項目和我們事務所的出發點很有關系。我們原本作為一個傳統設計公司，沒有渠道參與關于城市化的觀點的輸出，雖然我們做了很多舊城區改造的項目，但基本上都只能停留在飛機稿階段。所以我們將城市觀點和藝術等其它類型的工作方式結合，使傳播渠道變得更廣泛。

“退化城市”項目基于我們對“城市讓生活更美好”這句話的反思，質疑是否城市只讓有錢、有車的人生活更美好。這個項目希望探討多個中國城市中的問題，比如香港的貧富差距、居住空間、不同人群之間生活空間分化的問題，以及上海的都會化、共享經濟的問題。

我們希望截取不同城市中的建筑單體，和電子音樂結合。建筑和音樂有某種程度上的相似性，他們都有結構性和建構感，所以我們希望用電子樂重新去建構這些大樓，重新建構城市觀念。這個項目和卡爾維諾的《看不見的城市》有關，書中充滿了對城市差異化、個性的想象和誤讀，而反觀當今的城市，其中的差異性卻被抹殺。

這種建筑和音樂結合在一起的形式，實際上是一個“劇場”。當我們將觀點介紹給音樂人時，他們不可避免地加入了自己的理解和延伸，這是我們希望看到的情況。項目的第一站是在上海邀請了一位瑞士音樂人Feldermelder，他有豐富的在中國生活的經驗，我們將對上海的看法與他溝通后，他也加入了自己的理解，形成最終作品。 

羅德島設計學院的學生和王琦的遠程對話

李奇航 ：你好，我想問你們在做“退化公園”項目時是否想探討“空間”這個概念？把一個室外的設施，比如公園、噴泉放在室內，它們本身不屬于這里，所以觀眾覺得很新鮮。關于這種反差，你們有沒有希望從空間的角度來探討？

王琦：我們的工作方式是每年會做一個類似退化公園的項目，它是偏藝術的項目，但是從空間干預的方式出發。做空間干預項目的出發點是在空間里制造事件性、沖突感、話題性。空間的反差正是其中一種方式。 

蔡星洋：請問你們三個人的合作方式是怎樣的？是全職的嗎，或還有別的工作？ 

王琦：我們公司團隊有十幾個人。我們三個人有不同的背景，鹿童負責視覺的部分，我比較偏重藝術概念，建松做建筑行業很久，執行力和把控力都很強。一些藝術家可能想法很好，但在執行和設計管控方面相對薄弱。三人配合使得我們公司只要有了項目就可以快速落地，成為我們公司的優勢。另一方面，我們三個人在很多問題的認識上面還是有一定差異的，我們在一些項目上表現出偏左的傾向，但是另一些項目和時尚、消費又好像很親近。對一些意識形態上的差異保持一種開放和彈性很重要，我們作為一個有明確服務對象的公司，同時又希望輸出藝術觀點，就需要去尋找藝術家、純商業公司都不需要去尋找的平衡。 

蔡星洋：你們的項目中商業的和非商業的比例大概是什么樣的？ 

王琦：我們希望是50%。我們的模式是希望靠商業項目養活藝術項目，藝術項目是自己花錢在做。我們最理想的狀態是在商業項目里融入藝術項目，我們在嘗試和客戶溝通在他們的商業項目里加入藝術觀點的輸出，甚至有一些客戶愿意支持我們做自己的實驗性項目，現在有這樣的趨勢。 

另一方面，在我們每年會有一個主題，比如Shopping Mall?！巴嘶鞘小崩锏娜鹗克囆g家提到一個很有趣的現象，他覺得上海、深圳以及很多一、二線城市沒有“生命跡象”?，F代消費完全改變了中國城市的街區樣貌，因為它把人吸引到一個體量很大的商業中心里去，以至于市民周末駕車就可以完成一系列消費行為，滿足一周需求，所以街區不再是步行街區。我們現在看到的街道是四車道、六車道的大街，在底商邊有自行車道和人行道的模式。所以我們想要去討論Shopping Mall，討論它和原先的街巷商業之間的差異，我們會圍繞這個主題做一些實驗性的研究。

在客戶委托我們的Shopping Mall的項目之中，我們嘗試和客戶溝通，將街巷尺度的設計移植其中，希望把我們的研究成果應用到商業項目中去。 

蔡星洋：是的，我看到你們很多項目是以某種學術研究開始，最后以裝置、空間改造的方式呈現出來。在呈現方式上可能沒有展示出研究結果。所以你們會以什么方式體現學術研究的內容？ 

王琦：首先我們不是一個學術研究團體，我們希望具備一些研究的知識體系，但我們不是完全的學術團體。在有些項目里，我們希望產生較完整的論述，表達我們的整個觀點，另一些項目，則可能只是提供一種互聯網的觀看方式，有趣的，視覺化的，讓大家感興趣閱讀，進而也許產生更深的關注。 

蔡星洋：我覺得你們許多作品都和城市的“密度”相關，比如1平方米的價值，比如研究城中村的極度經濟的使用方式。甚至在高樓上做一個烏托邦意義的公園空間，似乎都是某種程度上考慮城市或城中村密度的問題。 

王琦：對，因為這些問題和我們的生活環境密切相關。我自己并不是很喜歡開車的生活方式，我很喜歡澳門老城區或臺灣的一些地方，在路上行走很有樂趣，但現在國內的城市沒有這樣的樂趣，因為底商在不同城市之間沒有差異。以前我以為中國城市的發展是沿著浦東的模式，這種都市的模式其實又是以曼哈頓作為原型。但當我去了曼哈頓以后發現其實曼哈頓非常適合走路，雖然有很多高樓，但其實街區感、公共空間非常適合步行。我們的作品并非抗拒城市化，而是思考當我們移植曼哈頓模式的外殼時，是否忽略了其在街區劃分之中的考慮。這是我們項目里想要重建的內容。 

蔡星洋：讓我想到丹麥的藝術團體superflex，他們也是一個同時做藝術，傳媒和建筑的組織。最后請問你們三個人在合作時最難的部分是什么？如何解決呢？ 

王琦：首先是我之前說的那種觀念上的差異。比如說鹿童是一個設計師，他的思維其實更互聯網化，更視覺導向，我可能更文本導向。我希望多做文本，鹿童從傳播的角度考慮，希望更輕松、視覺化一些，這是工作方式上的差異，但經常也因為如此，讓我們的項目思考的維度更多一些。我們需要在其中找到平衡點，這恰好是我們作為一家公司而不是一個藝術團體的能力。 

另一方面，我們在做服務商業的項目時發現，很多客戶愿意接受新觀念，但在項目落地時又趨于保守。他們覺得我們想法很好，可是不愿意用在自己的項目中。所以我們在思考能否用更保守的方式來傳輸觀點。 

總的來講，我們最早成立退化建筑，是希望跟其他建筑事務所做不同的事。我們的意識形態中有和城市化相反的傾向性。但在這兩年接觸更多商業項目后，發現“退化”這兩個字有一些“退化”（笑），所以這是我們目前需要平衡的方面。 

（感謝蔡星洋對本文貢獻）