一、案情概述

王某因再次向朱某借款，在朱某的安排下與孫某簽訂了一份金額為300萬元的借款合同，并邀請李某提供擔保。合同簽訂后，陳某通過操作周某名下的銀行卡，將300萬元轉賬至孫某的銀行卡，然后轉至朱某控制的王某的銀行卡，緊接著又轉回朱某的銀行卡，最后轉回周某的銀行卡，形成了一個資金閉環。

朱某指使孫某持有孫某向王某轉賬的銀行流水和借款合同，向法院起訴王某還款，李某承擔保證責任。在訴前，朱某與王某達成一致意見，以減免王某欠付其他債務為由。在訴訟過程中，王某對孫某主張的借款事實表示認可，法院據此判決支持朱某的訴訟請求，判決孫某還款，李某承擔保證責任。

虛假債務

二、案件揭露

陳某刑事案件案發后，法院根據刑事案件線索依職權對前案進行再審。再審過程中，查明孫某起訴主張的借款實際形成了一個資金閉環，系為形成交付證據而制造的銀行流水。據此，法院改判駁回孫某的訴訟請求，并依法追究陳某等人的刑事責任。

刑事糾紛

三、典型意義

1.民間借貸是虛假訴訟的高發領域。原告通過虛增借款金額、偽造證據等手段向法院提起民事訴訟，企圖利用法院的裁判獲取非法利益。此類案件表面證據充分，極易使對方當事人及法院作出錯誤判斷。尤其在虛假訴訟行為人目的是套取擔保人財產的情況下，擔保人不是借款合同的當事人，對于款項是否交付、是否清償往往無從舉證，導致相關權利人利益受損，司法公信力下降。

2.民間借貸領域虛假訴訟行為在“意思自治”的外衣下依然猖獗。本案承辦法官根據涉案違法行為的具體性質、情節、當事人參與程度等因素對行為人予以嚴懲，體現了法院對虛假民間借貸“零容忍”的態度，以及對不誠信訴訟行為嚴厲打擊的決心。

3.有效甄別虛假訴訟，彰顯司法智慧。法院在審理此類案件時，要善于發現虛假訴訟的跡象，運用司法智慧揭示事實真相，確保公平正義得以實現。

民間借貸

四、案件啟示

本案警示我們，在民間借貸過程中，要警惕虛構債務、虛假訴訟等行為。相關當事人應誠實守信，依法履行合同義務，避免陷入虛假訴訟的泥潭。法院要加大對虛假訴訟行為的打擊力度，維護司法公正和權威，保護當事人合法權益。同時，要提高全社會法治意識，引導公眾樹立正確的訴訟觀念，共同凈化訴訟環境。