西安市閻良區(qū)法院的判決書（部分）。本文圖片均由 受訪者 供圖

一個(gè)小男孩躺在床上，皮膚白皙，臉圓圓的，朝媽媽咧開小嘴，開心地笑著……這個(gè)畫面，時(shí)常出現(xiàn)在張偉紅的夢(mèng)境中。夢(mèng)里的小男孩是她的兒子——當(dāng)年失蹤時(shí)，才出生三個(gè)多月。

張偉紅是西安市閻良區(qū)人，她的兒子曾患先天性白化病。2005年孩子失蹤后，她長(zhǎng)年到各地尋找，一直沒找到孩子。18年后，她從警方得到消息才確認(rèn)，孩子當(dāng)年被親生父親遺棄，后來(lái)豪豪被送到渭南市兒童福利院安置，早在2006年9月9日就因病死亡。

2023年6月，張偉紅的前夫雷某——當(dāng)?shù)貦z察院聘用的一名廚師，被警方刑事拘留。12月底，閻良區(qū)法院一審認(rèn)定雷某犯遺棄罪，對(duì)其判處有期徒刑一年。

一審判決書顯示，法院駁回了張偉紅的附帶民事訴訟請(qǐng)求。

2024年1月16日，張偉紅告訴澎湃新聞，由于缺少民事費(fèi)用方面的證據(jù)，她沒有提出上訴。

兒子失蹤后，張偉紅2005年曾向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。

孩子出生三個(gè)月后失蹤，其父母因“撫養(yǎng)權(quán)”打官司

1981年出生的張偉紅，在23歲那年——2004年，與鄰村的雷某結(jié)婚，次年三月生下一個(gè)男嬰，取名豪豪（化名）。

“頭發(fā)是白的，眉毛也是白的。”張偉紅說(shuō)，豪豪患先天性白化病，皮膚很白，其他方面很正常，“一逗他，馬上咧開嘴朝你笑”。

資料顯示，白化病是被收錄進(jìn)《第一批罕見病目錄》的罕見病，患者全身皮膚呈乳白或粉紅色，毛發(fā)為淡白或淡黃色。由于缺乏黑色素的保護(hù)，患者皮膚對(duì)光線高度敏感，日曬后易發(fā)生曬斑和各種光感性皮炎。該病不會(huì)致人死亡，但也可能因此引發(fā)相關(guān)癌癥。

豪豪三個(gè)多月大時(shí)，有一天，張偉紅與丈夫發(fā)生爭(zhēng)吵，她一賭氣，回了幾公里外的娘家。在娘家吃了中飯后，張偉紅不放心孩子，當(dāng)天便趕回來(lái)了。

回來(lái)后，她發(fā)現(xiàn)丈夫和孩子都不見了——幾個(gè)小時(shí)前，她給豪豪換上藍(lán)色的花紋衣服，是看他躺在床上睡著才離開。

幾天后，張偉紅終于在當(dāng)?shù)匾患倚蘩礓佌业搅苏煞蚶啄场！八隙ㄊ嵌惚芪遥愕搅怂粋€(gè)朋友這里。”張偉紅回憶，當(dāng)時(shí)一見面，她就質(zhì)問(wèn)丈夫，孩子哪去了？“他說(shuō)扔了。我還以為是開玩笑，他說(shuō)是真的，沒跟你開玩笑。”

張偉紅報(bào)了警。據(jù)其介紹，當(dāng)年她去了閻良區(qū)老街派出所——后來(lái)改名為閻良派出所。接到報(bào)警后，派出所民警傳喚了雷某。“后來(lái)把他放了，讓他把小孩找回來(lái)。”張偉紅說(shuō)，此后幾年她多次去派出所詢問(wèn)，可孩子失蹤的事仍無(wú)進(jìn)展，雷某也未受到刑事處罰。

豪豪失蹤后的十幾年間，張偉紅到西安及周邊城市尋找，沒有發(fā)現(xiàn)孩子的下落和線索。“只要身上還有一百塊錢路費(fèi)，我就出去找。”張偉紅說(shuō)，孩子的笑容時(shí)常出現(xiàn)在夢(mèng)里，她醒來(lái)后更覺得揪心，“沒人能體會(huì)到我這個(gè)母親的感受”。

因?yàn)楹⒆邮й櫟氖拢瑥垈ゼt與雷某的關(guān)系形同陌路，沒在一起生活。2015年，張偉紅向閻良區(qū)法院起訴雷某，要求離婚。“那時(shí)我才知道，他四年前就起訴過(guò)我。”張偉紅說(shuō)：“法院早就已經(jīng)判決我們離婚了。”

閻良區(qū)法院的民事判決書顯示，2011年雷某起訴張偉紅要求離婚。法院未聯(lián)系上張偉紅，發(fā)布公告后進(jìn)行被告缺席審理。當(dāng)年5月，閻良區(qū)法院作出判決：準(zhǔn)予雷某與張偉紅離婚；兩人的婚生子豪豪由雷某撫養(yǎng)，張偉紅每月給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)200元，“至孩子獨(dú)立生活時(shí)止”。

張偉紅說(shuō)，前些年她去派出所詢問(wèn)豪豪失蹤一事的進(jìn)展，民警以法院的判決回應(yīng)她：“你憑啥說(shuō)孩子不在了？他爸還撫養(yǎng)著呢，你還要出撫養(yǎng)費(fèi)呢。”

2020年1月，張偉紅起訴雷某，要求對(duì)離婚后的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。法院認(rèn)為張偉紅應(yīng)承擔(dān)“舉證不能”的后果，駁回其訴求。

2020年6月，張偉紅又起訴雷某，要求變更孩子的撫養(yǎng)權(quán)。她起訴稱，2011年法院判決兩人離婚，并判兒子豪豪由雷某撫養(yǎng)，但離婚至今她要求探視孩子，均遭雷某拒絕，故請(qǐng)求變更孩子撫養(yǎng)權(quán)。

在此次“變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛”的民事審理中，雷某稱兒子已在2005年被遺棄。閻良區(qū)法院由此發(fā)現(xiàn)了背后的犯罪線索。

2011年的離婚判決書

孩子父親犯遺棄罪18年后判刑，被抓前在檢察院當(dāng)廚師

對(duì)于張偉紅起訴雷某要求變更孩子撫養(yǎng)權(quán)一案，閻良區(qū)法院在2020年9月作出了裁定。

民事裁定書顯示，閻良區(qū)法院庭審查明，雷某與張偉紅的婚生子豪豪自2005年8月起，至今下落不明；豪豪出生后患有疾病，雷某與張偉紅因家庭矛盾經(jīng)常吵架；據(jù)雷某陳述，2005年7月，他與張偉紅一塊到渭南某地，將婚生子豪豪遺棄。

裁定書還記載，2005年8月，張偉紅向公安機(jī)關(guān)報(bào)警稱，雷某將孩子遺棄。此后公安機(jī)關(guān)讓其二人將孩子找回；雷某稱，后來(lái)他在渭南某福利院找到孩子，看到福利院條件較好，加上張偉紅未拿來(lái)出生證，就未將孩子接回。此后雷某去看過(guò)幾回孩子，由于沒有相關(guān)手續(xù)，未能見到孩子，目前孩子狀況不清。

閻良區(qū)法院當(dāng)時(shí)指出，案涉未成年人豪豪早在2005年8月就已失蹤，作為其法定監(jiān)護(hù)人的雷某、張偉紅未盡到法定義務(wù)，致豪豪至今下落不明，涉嫌犯罪。

“本案案件事實(shí)已超出民事法律法規(guī)的調(diào)整范疇。該刑事犯罪嫌疑案件確認(rèn)的事實(shí)，將直接影響本案的性質(zhì)、效力和責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。”閻良區(qū)法院遂駁回張偉紅關(guān)于變更撫養(yǎng)權(quán)的起訴，將本案犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。

2023年6月19日，西安市公安局閻良分局閻良派出所電話傳喚雷某。當(dāng)日雷某到偵查機(jī)關(guān)接受詢問(wèn)，此后陸續(xù)被刑事拘留、執(zhí)行逮捕。

據(jù)張偉紅等人介紹，雷某此次被抓之前，在西安市閻良區(qū)檢察院上班——是一名聘用制的廚師。

雷某被抓后，張偉紅這才完全相信兒子已被遺棄的事實(shí)——十八年來(lái)她四處尋找孩子，算是“白找了”，“警察讓我做好心理準(zhǔn)備，孩子可能不在了”。

2023年10月，閻良區(qū)檢察院指控雷某犯遺棄罪，提起公訴。張偉紅則提起了附帶民事訴訟。

閻良區(qū)法院審理查明，被告人雷某與張偉紅2004年5月登記結(jié)婚，次年3月生下兒子豪豪。豪豪患有先天性白化病。2005年7月15日，雷某將豪豪遺棄在渭南市臨渭區(qū)解放路南段東側(cè)一處城中村巷道內(nèi)。后來(lái)，豪豪被渭南市站南派出所民警送到渭南市兒童福利院安置，2006年9月9日因病死亡。

法院還查明，2005年8月9日，張偉紅在西安市公安局閻良分局閻良派出所報(bào)警，稱其丈夫?qū)⒑⒆舆z棄。

閻良區(qū)法院認(rèn)為，雷某對(duì)年幼患病、沒有獨(dú)立生活能力的幼子，有撫養(yǎng)能力而拒絕撫養(yǎng)，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成遺棄罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，量刑建議適當(dāng)——閻良區(qū)檢察院根據(jù)自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，建議判處雷某有期徒刑一年。

1976年出生的雷某，曾因犯搶劫罪被閻良區(qū)法院判刑七年，2000年1月釋放。

對(duì)于張偉紅的附帶民事訴訟，閻良區(qū)法院根據(jù)相關(guān)司法解釋，對(duì)其關(guān)于死亡賠償金、精神損害撫慰金的訴求不予支持。關(guān)于喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，張偉紅未能提供票據(jù)予以明確。

2023年12月26日，閻良區(qū)法院作出一審判決：被告人雷某犯遺棄罪，判處有期徒刑一年；駁回附帶民事訴訟原告人張偉紅的賠償訴求。

一審宣判后，張偉紅認(rèn)為對(duì)雷某判刑一年的刑罰偏輕。根據(jù)刑法規(guī)定，遺棄罪的量刑是五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

張偉紅提請(qǐng)抗訴，因超過(guò)期限未被受理。

2024年1月5日，張偉紅向閻良區(qū)檢察院提請(qǐng)刑事抗訴，但因超過(guò)法定期限未被受理。對(duì)于此案附帶民事部分的判決，張偉紅已放棄上訴。不過(guò)她表示，將對(duì)2011年的離婚判決提出申訴。

她說(shuō)，當(dāng)時(shí)法院也被雷某騙了，“我兒子那時(shí)都死了5年，還判我每個(gè)月付200元撫養(yǎng)費(fèi)。”