當(dāng)?shù)貢r間2022年6月28日，德國巴伐利亞州，G7峰會期間，與會領(lǐng)導(dǎo)人的合影。本文圖片均為視覺中國 圖

2022年，G7峰會在德國巴伐利亞州阿爾卑斯山腳下召開時，《經(jīng)濟學(xué)人》的政治觀察家們指出了一個微妙的變化。與會的加拿大總理特魯多、法國總統(tǒng)馬克龍、意大利總理德拉吉、德國總理舒爾茨、美國總統(tǒng)拜登，在自己國家的政治光譜中均屬于左派。日本首相岸田文雄，也因其個人鴿派主張，而不被看作為自民黨內(nèi)傳統(tǒng)右翼勢力。但在2010年的G7峰會上，僅有時任美國總統(tǒng)奧巴馬一位左派領(lǐng)導(dǎo)人，剩余的均來自右派或中右派。

《經(jīng)濟學(xué)人》據(jù)此討論了如下可能性，未來世界政治風(fēng)向是否會繼續(xù)向左派偏移？但站在2023年的尾聲，他們的預(yù)測看上去是失準的。至少，在報章總結(jié)這一年的全球政治重大事件時，頻頻出現(xiàn)在頭條新聞中的是右派掌權(quán)的新聞：

· 以色列時間1月4日，總理內(nèi)塔尼亞胡組建的以色列歷史上最右傾內(nèi)閣推出司法改革方案，削弱司法系統(tǒng)獨立性，強化政府行政權(quán)力，引發(fā)為期數(shù)月的街頭抗議活動。

· 土耳其時間5月29日，土耳其總統(tǒng)埃爾多安贏得又一個五年任期，其伊斯蘭主義事業(yè)將繼續(xù)。

· 德國時間6月25日，德國另類選擇黨(AfD)的羅伯特·塞舍爾曼在桑內(nèi)貝格市的市長選舉中獲勝。這是二戰(zhàn)以來，首次有極右翼政黨的領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)選德國地方政府的負責(zé)人。

· 新西蘭時間10月14日，新西蘭大選舉行，中右翼國家黨獲得勝利，終結(jié)工黨的 6年執(zhí)政，“新西蘭優(yōu)先”的口號成為國家黨獲勝的主要原因。

· 阿根廷時間11月19日，極右翼候選人哈維爾·米萊當(dāng)選為新任總統(tǒng)。12月10日，米萊上任后開啟大規(guī)模私有化經(jīng)濟改革，阿根廷比索貶值54%。

· 荷蘭時間12月1日，極右翼自由黨獲得眾議院最多席位，首次成為眾議院第一大政黨。自由黨黨魁海爾特·維爾德斯反對難民、反對伊斯蘭教，主張關(guān)閉邊境、脫離歐盟。

· 印度時間12月3日，總理莫迪領(lǐng)導(dǎo)的右翼執(zhí)政黨人民黨在關(guān)鍵地區(qū)選舉中獲勝，為莫迪于明年競選其第三任期掃除了障礙，也預(yù)示著印度教民族主義成為印度政治中心議題。

為數(shù)不多的左派執(zhí)政消息則來自波蘭，經(jīng)過選舉，原執(zhí)政黨法律與公正黨仍為議會第一大黨，但不足以單獨執(zhí)政。反對黨領(lǐng)導(dǎo)人、前波蘭總理、前歐洲理事會主席唐納德·圖斯克組建左翼聯(lián)盟，成功當(dāng)選為波蘭新任總理。

2024年全球亦將面臨多場選舉。除了印度總理莫迪謀求連任以外，俄羅斯總統(tǒng)普京也將競爭自己的第五個任期。而在年末的美國總統(tǒng)大選中，前后兩任總統(tǒng)特朗普與拜登或?qū)⒃俣葘Q。雖然特朗普官司纏身，但根據(jù)目前的部分民調(diào)，特朗普在關(guān)鍵搖擺州中暫時領(lǐng)先。無論是特朗普還是拜登當(dāng)選，美國整體政治氛圍已經(jīng)明顯向右偏轉(zhuǎn)。美國時間12月14日，兩黨在參議院達成合作，以87票贊成、13票反對的懸殊差距，通過了總額8860億美元的國防法案，以應(yīng)對烏克蘭危機和亞太局勢。高額國防預(yù)算背后的鷹派立場更接近傳統(tǒng)右翼，關(guān)注國家利益，而非秉持著國際合作理念的左翼行事風(fēng)格。

拜登（左）與特朗普（右）

然而，右傾一詞過于籠統(tǒng)，仍有諸多疑問等待厘清。首先，不同國家擁有不同的發(fā)展階段，不同的社會背景，引申出了眾多不同的政策主張和意識形態(tài)。各個國家的右翼主張是什么？他們有何差異，又為什么都被稱為右派？其次，在更長的時間維度來看，全球政治也并非首次出現(xiàn)右轉(zhuǎn)現(xiàn)象。僅在20世紀后半葉，歐洲就出現(xiàn)過三次右翼興起的現(xiàn)象，2023年的世界和50年前又有怎樣的差異？右派的興起僅僅只是政治的輪回，還是暗示著更深刻的社會結(jié)構(gòu)變化？最后，右轉(zhuǎn)是個威脅嗎？人們是否需要擔(dān)心？如果右轉(zhuǎn)確實是威脅，那么是否有現(xiàn)實政治結(jié)構(gòu)能夠阻礙右翼發(fā)揮作用？只有回答了這些問題，才能獲知世界當(dāng)下的右傾到底意味著什么？

新自由主義重新詮釋右派

對于大多數(shù)中國人來說，阿根廷是個遙遠的國度。除了馬拉多納、梅西、《阿根廷，請別為我哭泣》以及低廉的電子游戲價格之外，人們所知甚少。但隨著新總統(tǒng)米萊開始在阿根廷推行經(jīng)濟休克療法之后，人們開始關(guān)注這個國家的經(jīng)濟財政改革。1992年新成立的俄羅斯聯(lián)邦同樣實行休克療法，徹底殺死了蘇聯(lián)體制的經(jīng)濟殘余，也消滅了一個經(jīng)濟大國的存在。懷揣著這樣的歷史記憶，人們從阿根廷的休克療法中希望知道的是，政府應(yīng)該在多大程度上參與到經(jīng)濟活動當(dāng)中，徹底的放任是否真正能夠帶領(lǐng)一個國家擺脫經(jīng)濟困境。由此，我們可以獲知休克療法背后，被稱為“新自由主義”的意識形態(tài)的可行性。

當(dāng)?shù)貢r間2023年12月10日，阿根廷布宜諾斯艾利斯，新任阿根廷總統(tǒng)就職典禮在阿根廷國會舉行，阿根廷新總統(tǒng)米萊在總統(tǒng)府陽臺上向人群揮手致意。

1970年代開始興盛的新自由主義是一整套政治經(jīng)濟實踐的理論。大衛(wèi)·哈維在《新自由主義簡史》一書中將其概括為，“通過在一個制度框架內(nèi)——此制度框架的特點是穩(wěn)固的個人財產(chǎn)權(quán)、自由市場、自由貿(mào)易——釋放個體企業(yè)的自由和技能，能夠最大程度地促進人的幸福。國家的角色是創(chuàng)造并維持一種適合于此類實踐的制度框架……政府在市場（一旦建立起來）中的干預(yù)必須被控制在最小的限度。”

新自由主義如今之所以被認為是一種右派主張，也同樣基于其誕生的歷史背景。19世紀末20世紀中，全球政治在兩種意識形態(tài)之間角力——基于馬克思主義的社會主義理念，以及基于自由市場的資本主義理念。許多西方國家吸收了前者的理念，但摒棄了其共產(chǎn)主義思想，轉(zhuǎn)而強調(diào)政府調(diào)控的凱恩斯主義和福利國家理念。由于其強調(diào)政府作用以及較為激進的社會改革，因此被歸為傳統(tǒng)意義上的左派。與之相反，強調(diào)一切由市場調(diào)控的自由放任理念成為右派。新自由主義是自由放任經(jīng)濟在20世紀的變體，作為右派理念登場順理成章。

左派理念盡管幫助西方國家在1940年代末和1950年代取得高速經(jīng)濟增長，但到了1970年代卻誘發(fā)了經(jīng)濟危機。部分原因在于，福利國家理念需要大量資金維持。而隨著經(jīng)濟高速增長期結(jié)束，大量的福利政策成為政府財政的巨大負擔(dān)。此外，原本維持國際貿(mào)易秩序的布雷頓森林體系，將美元與黃金以固定比例聯(lián)系起來。然而由于美國自身經(jīng)濟發(fā)展乏力，無力維持美元幣值。國際貿(mào)易體系中貨幣價格扭曲，造成美元危機，由此引發(fā)各國的經(jīng)濟危機。世界各國不得不尋找新的經(jīng)濟體制，以走出危機。作為與福利國家、政府干預(yù)對立的新自由主義理念由此登上政治舞臺。

1979年，新自由主義的最強力倡導(dǎo)者瑪格麗特·撒切爾當(dāng)選為英國首相。她削減福利、私有化國企、降低稅收、吸引投資。新自由主義的主張首次被大規(guī)模應(yīng)用于現(xiàn)實政治當(dāng)中。同年10月，時任美國總統(tǒng)吉米·卡特改革貨幣制度，允許利率大幅提升，放棄了自羅斯福時代以來國家對于經(jīng)濟的投入和管控。這一改革方向被隨后繼任的羅納德·里根推向了更極端的方向，幾乎所有領(lǐng)域都被私有化。英美政府?dāng)[脫了原本龐大的施政負擔(dān)，重建了政府財政。兩國原本積累的財富開始在全球范圍內(nèi)尋找新的投資機會。

1980年代恰逢中國改革開放。全球資本看中中國的龐大市場以及廉價勞動力，紛紛投資中國。資金涌入，產(chǎn)業(yè)鏈也隨之轉(zhuǎn)移。如今中國已經(jīng)成為全球產(chǎn)業(yè)鏈的重要一環(huán)，它取代了美國、英國等西方國家原本的制造業(yè)地位。由此可知，在過去四十年的實踐中，新自由主義經(jīng)濟政策盡管幫助西方國家擺脫了明面上的經(jīng)濟危機，但社會貧富差距卻顯著增大。金融行業(yè)成為最大獲益者，由此帶動許多關(guān)聯(lián)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造了新的中產(chǎn)階級。然而，原本的勞工和農(nóng)民階級卻陷入新的困境之中，成為社會不安定因素。為了回應(yīng)這樣的社會潮流，新自由主義必須為找到更牢固的合法性基礎(chǔ)。

新的合法性基礎(chǔ)可能是實際的威脅。小布什任美國總統(tǒng)期間，“911事件”發(fā)生，將情緒矛頭引向恐怖主義威脅，由此開啟了數(shù)場局部戰(zhàn)爭。合法性基礎(chǔ)也可能是新的道德秩序。基督教福音派就在1980年代開始成為共和黨的堅定盟友，試圖在新自由主義帶來的社會失序之時，重新宣揚家庭、宗教給人們帶來的溫暖。通過這樣的方式，保守主義作為放任、自由、無序的對立面，以新保守主義的名義，與新自由主義一起主導(dǎo)了當(dāng)下世界各國的政治議題。

取決于不同國家的具體情況，新自由主義與新保守主義的聯(lián)盟表現(xiàn)為不同的社會議程。在阿根廷這樣經(jīng)濟危機嚴重的國家，新自由主義形態(tài)下的極端休克療法成為施政的一種選擇，即使休克療法本身在阿根廷國內(nèi)亦有頗多爭議。在歐洲，勞工階級失去中產(chǎn)地位的原因被歸咎于外來移民以及歐盟一體化進程，因此是否反對移民、反對歐盟成為劃分左右的重要標準。在美國，新自由主義和新保守主義聯(lián)盟主導(dǎo)了兩大趨勢：對外尋找潛在威脅以維系美國精神的獨特性，對內(nèi)宣揚保守價值觀為失序的美式生活提供精神引導(dǎo)。

正是在這個意義上，阿根廷總統(tǒng)、荷蘭自由黨黨魁、印度總理、德國極右翼黨派候選人……這些有著不同訴求的政客們或許可以被看作是右派的代表成員。他們繼承著新自由主義的經(jīng)濟政治邏輯，與新保守主義的道德價值議程，在2023年發(fā)揮了更強大的政治力量。

新保守主義的劣化

自新自由主義于1980年代正式登上政治舞臺以來，它已經(jīng)成為主導(dǎo)全球經(jīng)濟秩序的意識形態(tài)。在許多國家，政府仍然履行市場監(jiān)管責(zé)任，然而人們也認同，政府只不過是在市場失靈的少數(shù)時刻發(fā)揮作用。許多原本的左派政黨，如英國工黨，本應(yīng)倡導(dǎo)勞工權(quán)益，卻無力提供解決方案。事實上，正是1970年代英國工黨無力應(yīng)對工人罷工，才讓撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的保守黨在1979年取得決定性勝利，徹底終結(jié)了英國的福利國家體制。

1975年，英國，撒切爾夫人成為保守黨的新領(lǐng)袖。

此后，這些左派政黨也開始接受新自由主義理念。1997年成為英國首相的工黨領(lǐng)導(dǎo)人托尼·布萊爾就將自己的路線形容為“第三條道路”。他自稱自己超越了舊左派提倡的國家控制、高稅收以及生產(chǎn)者利益，也規(guī)避了新自由主義右派完全拒絕政府調(diào)控的弊端。但實際上，布萊爾的“第三條道路”應(yīng)被看作是原本的左派路線向右派靠攏。甚至有評論家認為，所謂的“第三條道路”是左派不愿意承認自己沿襲了新自由主義，而掩耳盜鈴式創(chuàng)造的新詞。

法國也同樣如此。2017年以前，法國政壇有清晰的左右派之爭，密特朗、奧朗德的社會民主主義左派理念，與希拉克、薩科齊所代表的社會自由主義、乃至于新自由主義的右派理念。但隨著2017年自稱“向右翼理念開放的左翼人士”的馬克龍成為法國總統(tǒng)，以及瑪麗娜·勒龐領(lǐng)導(dǎo)的極右翼政黨國民陣線的崛起。用以往的左右標準來看待法國政治格局，如今的法國政壇更像是中間派與極右翼之爭。

過去四十年的世界政治整體趨勢即是如此。盡管在明面上世界各國均有政黨輪替，左右派交替執(zhí)政，但每一次輪換均體現(xiàn)出左派政治理念對于現(xiàn)實毫無幫助。為了贏得選民，左派不得不將自己原本的政治路線不斷向右調(diào)整。2010年英國工黨下野之后，無力阻止英國脫歐，也無力挽回自己的敗局。2019年英國大選時任黨魁科爾賓推出了左傾的社會經(jīng)濟與民生政策，但其最終獲得的議員席位卻創(chuàng)下了1935年以來的新低。最尖刻的評論甚至指出，英國工黨已經(jīng)背棄了其代表勞工階級的政治立場，徹底擁抱了新自由主義。

英國議會大廈外部。

在左派往右派靠攏的同時，右派則走向了更極端的方向，甚至是極右翼。起初為新自由主義提供合法性基礎(chǔ)的新保守主義強調(diào)的主要是保守的道德價值觀，如“文化民族主義、道德正確、（某種福音派）基督教、家庭價值、反墮胎議題”。哈維指出，在新自由主義改革的過程中，政客們常常訴諸外部威脅，來維系內(nèi)部團結(jié)，從而為改革凝聚共識。1982年，英國與阿根廷就福克蘭群島（阿方稱馬爾維納斯群島）歸屬問題開展。盡管執(zhí)政黨保守黨高層都認為有必要尋求和平解決，但撒切爾夫人堅持作戰(zhàn)，最終為自己贏得了巨大的政治聲望，成為后續(xù)新自由主義改革的籌碼。美國則由于2001年的“911事件”，發(fā)起了長達數(shù)年的反恐戰(zhàn)爭。借由對外部威脅的渲染，美國自“冷戰(zhàn)”結(jié)束后再度軍事化，并為鼓吹美國安全受到威脅的保守主義論調(diào)提供了火力。

當(dāng)這些保守主義道德觀念占據(jù)了政治舞臺中的穩(wěn)固位置之后，更極端的聲音也隨之有了發(fā)聲余地。2010年阿拉伯之春之后，大量難民借由地中海和巴爾干半島來到歐盟國家尋求庇護。人數(shù)日益增多，引發(fā)人道主義危機，以及歐洲國家的社會混亂。此時法國由左派政客奧朗德?lián)慰偨y(tǒng)，德國則由右派總理默克爾執(zhí)政。時至今日，他們對難民問題作出決定的功過是非依然難以判斷。但就兩國實際政治局勢而言，人們普遍認為難民危機并未結(jié)束、甚至愈演愈烈。許多人由此認定，傳統(tǒng)左右兩派均無力應(yīng)對難民危機。因此許多更極端的聲音，借由抨擊政府應(yīng)對難民危機不力，而獲得了更多民眾支持。《雅各賓》雜志的報道指出，在默克爾允許難民進入德國之前，極右翼政黨德國另類選擇黨(AfD)還差點無法獲得足夠多的選票，來保證自己在議會中的有效席位。但在德國宣布開放邊境、接受難民之后，德國另類選擇黨聲勢迅速壯大，并在2017年的德國議會選舉中一舉成為第三大黨。

2016年的美國總統(tǒng)競選中，特朗普也以“美國優(yōu)先”的民族主義、甚至是民粹主義的口號，贏得了大選。此后各種更極端的民粹主義口號、甚至是接近于法西斯主義的表態(tài)開始在輿論場上出現(xiàn)。眾議員馬喬里·泰勒·格林尼（Majorie Taylor Greene）曾宣稱加州之所以爆發(fā)森林大火是由于猶太人的秘密激光武器。參議院羅恩·約翰遜（Ron Johnson）則表示，2020年沖擊國會山的暴徒是愛國主義者。相較于特朗普支持者，他若身處為非裔美國人爭取權(quán)益的活動中，會感到更加不安。

從保守道德，到民粹主義，甚至是法西斯主義，與新自由主義結(jié)盟的新保守主義內(nèi)核在四十年間迅速劣化，背離了西方世界值得尊重的保守主義精神。后者可以追溯到18世紀英國政治家埃德蒙·伯克。他支持美國獨立、反對迫害天主教、反對東印度公司，但卻同樣反對法國大革命。他認為，激烈的政治革命，破壞了一切社會中的團結(jié)紐帶，信任、安全、尊重等一系列值得保護的價值被消滅殆盡，只剩下不死不休的敵我關(guān)系，最終會釀成巨大的災(zāi)難。伯克因而倡導(dǎo)保守主義觀念，在保障人們基本的自由和安全的基礎(chǔ)下，以緩慢、漸進的方式，促成社會改良。但在民粹主義和法西斯主義這些新保守主義的觀念里，唯一被強調(diào)的只有敵我關(guān)系，而沒有信任、安全、尊重。他們煽動民眾的情緒，來達成自己的政治目的。

這是當(dāng)下新自由主義與新保守主義結(jié)合的政治意識形態(tài)給世界帶來的最大威脅。若民粹主義掌權(quán)，其推行的政治議題和公共政策，可能會危害每一個人的基本權(quán)利，進而危害世界和平。德國納粹黨的上臺，即始于民眾對經(jīng)濟危機的不滿，盛于納粹對德國民族優(yōu)越性的強調(diào)，最終導(dǎo)致了世界大戰(zhàn)與大屠殺。

調(diào)和新保守主義

右傾的世界是否會自取滅亡？一切都取決于各個國家要如何應(yīng)對自身的民粹主義、保守主義浪潮。目前看來的好消息是，各個國家內(nèi)部也同樣有著一定程度的調(diào)節(jié)機制，來緩和民粹主義帶來的危害。

墮胎權(quán)在過去兩年是美國自由派和保守派爭論的焦點。1973年，美國聯(lián)邦最高法院通過羅伊訴韋德案，將墮胎權(quán)確立為基本權(quán)利。女性可以選擇墮胎，但實施必須十分謹慎。2022年6月，聯(lián)邦最高法院在多布斯訴杰克遜婦女健康組織案中，正式推翻了羅訴韋德案的判決，認定憲法并未保障、也未反對墮胎權(quán)。各州可以就墮胎權(quán)自行立法。這一判決被視為保守派的勝利，墮胎權(quán)不再受憲法保護。但它也不應(yīng)被視為自由派的徹底失敗，在判決中保守派法官阿利托認為：“墮胎是否被允許，是否被限制，將像我們民主體制中其他最重要的問題那樣解決，在公民們互相討論、游說之后投票決定。”截至2022年12月，美國有14個州徹底禁止墮胎，7個州對選擇墮胎手術(shù)的孕婦妊娠時間有所限制，剩下29個州則依然允許墮胎。至少在全美范圍內(nèi)，墮胎并未被禁止，它重新作為社會議題，回到了人們的日常生活中。一些人將會因此受苦，毫無疑問，但它同時也說明，在墮胎問題上，并不存在全美的道德共識。自由派和保守派都沒有獲得他們想要的決定性勝利。在美國復(fù)雜的司法體系的轉(zhuǎn)圜之下，保守主義的沖擊減輕了。

當(dāng)?shù)貢r間2022年7月19日，美國華盛頓特區(qū)，眾多女性在法院推翻羅訴韋德案的抗議活動中走向美國最高法院。

另一個例子來自于意大利新任極右翼總理梅洛尼。2022年上任后，梅洛尼推行了一系列保守主義政策，禁止人們在無人場所中舉辦被稱為“銳舞”的狂歡派對，限制移民，禁止同性伴侶登記為家長，禁止代孕等。但在外交問題上，梅洛尼并未順應(yīng)極右翼常見的訴求。競選期間，她曾表示有意退出歐元區(qū)，但在2023年她改變了態(tài)度，愿與歐盟達成更深入的關(guān)系與合作。此前，梅洛尼曾表示過對普京的認可和支持，引發(fā)了歐盟對其與俄羅斯的關(guān)系的擔(dān)憂，但在俄烏沖突發(fā)生之后，她表達了對烏克蘭的支持，這也讓意大利在俄烏問題上與歐盟保持一致。在極右翼底色之外，梅洛尼表現(xiàn)出的施政風(fēng)格卻帶有更多實用主義色彩。政治媒體 Politico評選年度人物時，將她稱為“變色龍”。

美國和意大利的情況似乎展現(xiàn)了當(dāng)下政治的一定韌性。盡管保守主義、極端主義在過去四十年間的政黨輪替中獲得了越來越強的力量，但已經(jīng)運行已久的政治體制以及當(dāng)下的現(xiàn)實考量依然會制約極右翼政客們的施政選擇，從而緩沖了極端主義對世界的影響。

與此同時，新自由主義與新保守主義之間的聯(lián)盟也隱隱出現(xiàn)裂痕。新自由主義強調(diào)經(jīng)濟上的放任以及自由貿(mào)易。但自由貿(mào)易造成西方國家勞工階級權(quán)益受損，隨之而來的保護主義風(fēng)潮，讓制造業(yè)回遷成為美國未來一段時間的經(jīng)濟議程，這又與新自由主義的貿(mào)易理念是相悖的。因此在新保守主義與新自由主義常常可以看到矛盾之處。特朗普在2018年起提高了對華貿(mào)易關(guān)稅，拜登此后維持了大致相當(dāng)?shù)年P(guān)稅水平，使得美國如今對華關(guān)稅加權(quán)平均水平自原先的3.71%左右提升到5.47%，然而中美貿(mào)易總額、以及美國對中國貿(mào)易逆差依舊在2022年創(chuàng)歷史新高。

另一方面，據(jù)歐洲邊境管理局數(shù)據(jù)，2022年，歐盟國家記錄到的非法移民和難民數(shù)量約為33萬人，是2016年以來的最高值。為了應(yīng)對難民問題，即使是梅洛尼這樣的極右翼政客也承認，難民問題并非一個國家可以依靠自身力量處理，除非它能夠找到盟友。日前，意大利與突尼斯、阿爾巴尼亞等國在難民問題上達成了合作。歐盟也將是意大利處理難民問題不得不仰仗的機制。在這樣的多邊關(guān)系中尋求難民問題的解決方案，事實上也推動了國際合作的形成，并且削弱了極右翼所倡導(dǎo)的孤立主義的影響力。在這個意義上，新保守主義作為一種意識形態(tài)，也與新自由主義一樣，會在實踐中面臨種種問題。政黨也好，意識形態(tài)也好，永遠是在在野時能發(fā)出最大聲量。一旦要解決現(xiàn)實問題，難免就顯得捉襟見肘。新保守主義帶來的威脅是切實存在的，但并非無解的。

歷史有時看上去像是輪回。面對新自由主義和新保守主義結(jié)盟的危險時，大衛(wèi)·哈維頻頻引用匈牙利政治經(jīng)濟學(xué)家波蘭尼的著作《巨變》。這本寫于第二次世界大戰(zhàn)期間的小書，分析了帝國主義如何在自由經(jīng)濟的名義下組建了國際貿(mào)易體系，又如何因為這一體系的崩潰走向兩次世界大戰(zhàn)。波蘭尼認為，“自律性市場的信念（即自由市場）蘊涵著一個全然空想的社會體制……它會摧毀人類，并將其環(huán)境變成荒野。而無可避免的是，社會將采取手段來保護它自己，但不論社會采取哪一種手段都會損傷到市場的自律，擾亂到工業(yè)生活，進而以另一種方式危害社會。”

《巨變》一書譯者，臺灣中研院民族學(xué)研究所特聘研究員兼所長黃樹民進而將這一論點延伸至當(dāng)代社會：“最近持續(xù)提升的新自由主義，已因人們?yōu)榭咕苋蚧鶐淼母蓴_，在世界各地激發(fā)出各種抗議風(fēng)潮。當(dāng)這種不滿加深時，社會秩序便難以維持。而政客們?yōu)檗D(zhuǎn)移不滿情緒，從國內(nèi)或國外尋找替罪羊的風(fēng)險也就會增加。這便是何以新自由主義的虛幻視野并不會帶來和平，反而會使沖突加劇……倘若波蘭尼是對的話，這些失序的信號便是將來更危險景況的溫床。”

如果歷史的走向在某種意義上也是試錯的過程——人們尋找一種可以建立穩(wěn)定、繁榮的秩序的制度，在運行數(shù)十年后發(fā)現(xiàn)其中的問題，再進行修補——那么現(xiàn)在就輪到當(dāng)下到世界去尋找能夠替代新自由主義和新保守主義聯(lián)盟的意識形態(tài)的時候了。世界越是右轉(zhuǎn)，其局限與危害也將日益顯現(xiàn)。人們要做的，是去識別它們，抵抗它們，并尋找改善之法。如同哈維所言，“比起新自由主義所祈求的自由前景，還有遠為高尚的自由前景有待我們?nèi)幦　１绕鹦伦杂芍髁x所允許的治理體系，還有更為有價值的治理體系有待我們?nèi)ソⅰ！?/p>