12月25日，張彬收到了最高檢作出的《刑事申訴結果通知書》：不予抗訴。

1997年，法院認定張彬與同鄉人龔昌志共謀搶劫殺害重慶摩的司機陳其友，判處其死刑；后張彬兩度上訴，最終被改判死緩。服刑期間，龔昌志改口稱張彬系其誣陷，張彬沒有參與作案，法院再審后維持原判。刑滿釋放后，張彬堅持申訴。今年6月，最高檢受理了張彬申訴案。

最高檢近日作出的《刑事申訴結果通知書》認為，再審階段龔昌志關于殺害陳其友系其一人所為的供述，與相關證人證言、尸體鑒定意見矛盾，缺乏其他證據的印證。原審法院所作裁判并無不當，申訴人申訴理由不能成立，本案不符合抗訴條件，該院決定不予抗訴。

張彬代理的北京大成（重慶）律師事務所律師陳思表示，會堅持為張彬申訴。

死緩犯人稱同案犯系其誣陷

張彬是重慶九龍坡區金鳳鎮人，1996年被卷入一起劫殺案——他被指控與同鎮村民龔昌志共謀，搶劫殺害摩的司機陳其友后埋尸。1997年4月，當時的四川省重慶市中級法院一審判決張彬犯故意殺人罪、搶劫罪，判處死刑；龔昌志犯故意殺人罪、搶劫罪，判處死緩。

張彬提出上訴后，四川省高院審委會經討論后于1997年12月9日作出決定，認為原判事實不清，撤銷一審判決并發回重審。

直轄后的重慶市第一中級法院重審了此案，仍以故意殺人罪、搶劫罪判處張彬死刑。

張彬再度上訴，重慶市高院審理后認為，鑒于本案的具體情節，可對二被告人酌情從輕處罰。遂在2000年12月14日只以故意殺人罪判處張彬、龔昌志死緩。

判決生效后，張彬、龔昌志被送往重慶市監獄服刑。2001年6月，集訓期間的龔昌志自書14頁坦檢材料，稱陳其友系他獨自殺害，張彬是他因恨故意誣陷的。

龔昌志在14頁坦檢材料中寫道，1996年2月13日早上，他租乘陳其友的摩托車回家，到家后，兩人因為車費找零發生口角和打斗，之后發生命案。當晚，他帶鐵鏟到挨著河邊的空地上挖坑埋尸，還叫上了妻子。

龔昌志稱，案發后，派出所追問同案嫌犯，因為沒有同案人交代不出來，他就想先找個人抵擋一下，把公安人員穩住。他覺得張彬最可恨，被抓后，他就無故地把張彬作為同案人向派出所講了。后來張彬一度被判死刑，他心里特別不安。雖然覺得對不起張彬，但審判時他不敢講出真話，怕連累自己的妻子和孩子。入監后，在政府干部的幫助下，他認識到自己的錯誤，所以決定向政府道出真實的事情經過。

龔昌志今年6月14日向澎湃新聞稱，坦檢材料所講述的內容，他也跟檢察院、法院講了很多次。

申訴結果：最高檢不予抗訴

此后，張彬及其律師向重慶市高院提出申訴。重慶高院再審后于2004年作出裁定，認為龔昌志翻供稱該案系其獨自所為缺乏其他證據的印證，不予采信，遂維持二審判決。

張彬在2016年刑釋后，委托當年的代理人、北京大成（重慶）律師事務所律師陳思于2018年1月向最高檢、重慶市檢察院申訴。陳思說，他們也曾分別向重慶市檢察院和最高檢提請抗訴。

最高檢今年5月10日答復稱，從現有材料看，該案不屬于最高檢管轄，將材料轉交重慶市檢察院辦理。

重慶市檢察院5月26日在中國檢察網答復稱，張彬申訴案件該院已經辦結，不予支持其訴求，如不服本結果，可備齊材料向最高檢申訴。

澎湃新聞今年6月21日報道此案后，6月25日從重慶市檢察院了解到，最高檢已于日前受理了張彬的申訴，相關后續情況，最高檢會與當事人或其代理人聯系。

陳思告訴澎湃新聞，最高檢今年6月20日通過12309發送短信稱，“張彬的信訪材料收悉，反映的事項正在審查中。”他6月25日上午也從重慶市檢察院了解到，最高檢受理了張彬的申訴。

等待6個月后，陳思在今年12月25日收到了最高檢郵寄來的《刑事申訴結果通知書》，他第一時間查看文末信息：“原審法院所作裁判并無不當，申訴人申訴理由不能成立，本案不符合抗訴條件，本院決定不予抗訴。”

澎湃新聞從《刑事申訴結果通知書》中看到，最高檢認為，原判認定龔昌志、張彬搶劫殺害陳其友的事實，有報案材料、相關證人證言、現場勘查筆錄、尸體鑒定意見、辨認筆錄等證據證實，還有被告人龔昌志、張彬有罪供述，且該有罪供述與其他證據能夠相互印證。龔昌志在偵查、起訴、一審、二審階段均穩定供述與張彬共同作案，且二人有罪供述之間在預謀、作案時間、地點和方式等內容特別是細節上相互印證。再審階段龔昌志關于殺害陳其友系其一人所為的供述，與相關證人證言、尸體鑒定意見矛盾，缺乏其他證據的印證。

最高檢還認為，對于辯護人提交的相關證人證言，原審法院審理時已經進行審查并提出認定意見，符合相關法律規定。申訴所提曾受到刑訊逼供問題，原審法院審理時對公安機關取證方式進行了調查，現無證據證明公安機關存在刑訊逼供等非法取證行為，且申訴人在檢察機關提訊時亦供認有罪。

最高檢表示，綜上所述，原審法院所作裁判并無不當，申訴人申訴理由不能成立，本案不符合抗訴條件，該院決定不予抗訴。