12月1日，在《上海市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈上海市優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例〉的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）施行首日，上海市閔行區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱閔行區(qū)人民法院）辦理了首例法院依仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)開具調(diào)查令案件。

2023年11月22日，上海市第十六屆人大常委會(huì)第八次會(huì)議表決通過(guò)了《決定》。據(jù)此，上海法院將建立支持仲裁案件審理開具調(diào)查令工作機(jī)制。為貫徹落實(shí)《上海市優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）精神，上海市高級(jí)人民法院第一時(shí)間出臺(tái)《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于開具調(diào)查令協(xié)助仲裁調(diào)查取證的辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），為本市法院開具調(diào)查令協(xié)助仲裁調(diào)查取證工作開展提供指導(dǎo)。

閔行區(qū)人民法院表示，該院辦理的該例案件，是貫徹《條例》精神、落實(shí)《辦法》要求，以司法支持仲裁，助力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的積極實(shí)踐，在全國(guó)范圍內(nèi)尚屬首例。

閔行法院：開具調(diào)查令，協(xié)助查明事實(shí)

近日，上海仲裁委員會(huì)受理了一起工業(yè)用房買賣合同糾紛。因涉案標(biāo)的可能存在抵押、租賃及其他限制交易轉(zhuǎn)讓等直接關(guān)乎合同能否繼續(xù)履行的事實(shí)，上海仲裁委員會(huì)受理后，擬向閔行區(qū)自然資源確權(quán)登記事務(wù)中心調(diào)取不動(dòng)產(chǎn)登記簿信息。

以往，仲裁案件如遇到需要調(diào)查取證的情形，通常是由仲裁機(jī)構(gòu)開具協(xié)助調(diào)查函，再由當(dāng)事人或仲裁機(jī)構(gòu)持函前往調(diào)查。由于協(xié)助調(diào)查函并無(wú)強(qiáng)制力，加之普通民眾對(duì)仲裁的認(rèn)識(shí)、配合程度不足，常常影響到取證效果。

因本案涉及的登記信息不屬于向社會(huì)公開披露的信息，仲裁庭審查后，認(rèn)為確有必要收集但其自行取證又存在困難，為更好地查明事實(shí)，維護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，上海仲裁委員會(huì)遂向閔行區(qū)人民法院提交協(xié)助申請(qǐng)。

閔行區(qū)人民法院受理后，經(jīng)審查認(rèn)為，上海仲裁委員會(huì)該項(xiàng)申請(qǐng)請(qǐng)求具體明確、確實(shí)屬于不能自行收集的證據(jù)且與案件事實(shí)相關(guān)，依法向仲裁機(jī)構(gòu)開具并電子送達(dá)了調(diào)查令。

持調(diào)查令，上海仲裁委員會(huì)工作人員前往閔行區(qū)自然資源確權(quán)登記事務(wù)中心，順利調(diào)取了涉案不動(dòng)產(chǎn)登記簿信息，為案件的后續(xù)處理奠定了事實(shí)根基。

主審法官：提出調(diào)查令申請(qǐng)之前，要充分分析必要性

今年5月，世界銀行發(fā)布新的營(yíng)商環(huán)境評(píng)估指標(biāo)方法論手冊(cè)，將法院對(duì)仲裁的支持力度納入考評(píng)。為全面對(duì)接世界銀行新的營(yíng)商環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系的新理念、新要求，上海市高級(jí)人民法院制定的《上海法院推進(jìn)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)專項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃6.0版》明確，“在深化重點(diǎn)環(huán)節(jié)流程再造過(guò)程中，探索司法支持仲裁案件審理開具調(diào)查令”。

此次，閔行區(qū)人民法院經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，在依法審核后為仲裁機(jī)構(gòu)開具調(diào)查令并電子送達(dá)，既是司法回應(yīng)當(dāng)事人反映的仲裁關(guān)切，保障仲裁機(jī)構(gòu)及時(shí)查明案件事實(shí)、依法公正裁決，亦是全流程網(wǎng)上辦案機(jī)制落地落實(shí)的又一全新應(yīng)用場(chǎng)景。

閔行區(qū)人民法院表示，本次調(diào)查令的開具是進(jìn)一步優(yōu)化司法支持、協(xié)助仲裁機(jī)制先行先試的有益探索，但相關(guān)制度還有待后續(xù)探索完善。

“仲裁機(jī)構(gòu)在向人民法院提出調(diào)查令申請(qǐng)之前，仍應(yīng)對(duì)收集該證據(jù)與查明案件事實(shí)關(guān)聯(lián)性和必要性進(jìn)行充分分析。協(xié)助調(diào)查的相關(guān)職能部門也應(yīng)當(dāng)在依職權(quán)進(jìn)行審慎審查的情況下，依法妥善處理相關(guān)調(diào)查事項(xiàng)。”本次案件的主審法官、閔行區(qū)人民法院商事審判庭法官俞麗虹表示。