蘇阿婆去世后卻遲遲難以入土為安，只因兒媳拒絕她與老伴的合葬。為此，蘇阿婆的兩個女兒將嫂嫂告上法院，要求其配合辦理老母親的落葬事宜。日前，上海市長寧區(qū)人民法院作出了一審判決。

蘇阿婆和老伴張老伯膝下有一子二女。2017年7月，因張老伯病重，兒子兒媳出資購買了位于嘉定區(qū)某墓園的雙穴墓地，載明使用人為張老伯和蘇阿婆。一個月后，張老伯去世，并安葬于該墓穴。

2022年6月，兒子張先生去世了。兩個月后，蘇阿婆也過世了。但此時兒媳卻因為墓穴購置費用與兩個小姑子發(fā)生爭執(zhí)，于是拒絕配合蘇阿婆與張老伯合葬。

無奈之下，兩個女兒只能出資將母親的骨灰暫時寄存在他處。為了讓母親能與父親相聚，兩個女兒將嫂嫂告上了法院。

兩個女兒認為，嫂嫂與墓園簽訂的墓穴購銷合同約定使用人為蘇阿婆和張老伯，其實質(zhì)屬于為兩人的利益而訂立的合同，涉案墓穴的唯一目的是供蘇阿婆和張老伯殯葬使用，故蘇阿婆享有對涉案墓穴的使用權(quán)。上海禁止囤積墓穴，墓穴購買時須登記使用人，且禁止擅自轉(zhuǎn)讓、變更使用人，另行安葬蘇阿婆骨灰?guī)谉o可能。該墓穴為雙穴，夫妻合葬、父母合葬是我國的傳統(tǒng)習俗，將死者的骨灰進行安葬，符合我國傳統(tǒng)的道德觀念和善良習俗，應(yīng)予以維護；嫂嫂拒絕配合落葬，侵犯了他人的人格尊嚴。

嫂嫂則認為，公婆并未出資購買墓地，而是她和丈夫出資的。公公留有遺囑，寫明“喪事從簡、以節(jié)約為原則。”她認為至小姑起訴時，自己并未阻撓婆婆下葬事宜，而是計劃在逝者的生日落葬，嫂嫂認為依據(jù)婆婆意愿，墓穴費用應(yīng)由兩個小姑子負擔。

圖源網(wǎng)絡(luò) 圖文無關(guān)

法院審理后認為，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。子女及其親屬在父母亡故后應(yīng)當妥善安葬、安置父母的遺體或骨灰，為父母購墓、立碑等行為作為一種民間習俗，符合我國傳統(tǒng)倫理的一般觀念，符合社會主義道德，應(yīng)納入《中華人民共和國民法典》規(guī)定的民事活動應(yīng)當遵守的公序良俗范疇。

另根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，墓穴的購買者不得轉(zhuǎn)讓墓穴，墓穴使用人的姓名不得變更。本案《墓穴購銷合同》載明的使用人為張老伯、蘇阿婆，兩個女兒提供的施工登記單顯示其墓碑字樣也為張老伯、蘇阿婆，上述證據(jù)足以證明該墓穴的使用人是張老伯、蘇阿婆，上述使用人、用途均具有排他性。法院依法確認張老伯、蘇阿婆對該系爭雙墓穴有特定的使用權(quán)。

因該權(quán)利的行使時間客觀上發(fā)生于權(quán)利人蘇阿婆死亡之后，故權(quán)利人蘇阿婆實際上已無法自己行使該權(quán)利。按照公序良俗和我國的民族傳統(tǒng)，在蘇阿婆亡故后，兩原告作為其女兒，有權(quán)代為行使該權(quán)利。

嫂嫂雖然作出相關(guān)辯解，但不影響其應(yīng)配合辦理安葬手續(xù)，否則即為違反公序良俗，侵害了蘇阿婆享有的墓地使用權(quán)，故嫂嫂和墓園應(yīng)協(xié)助兩個女兒辦理蘇阿婆的骨灰落葬手續(xù)。

（原標題為《上海一老人去世后，兒媳卻拒絕將她與老伴合葬？倆女兒訴至法院》）