因出售的翡翠原石被退貨退款，賣家將買家告上法院。湖州市德清法院日前審理這起涉直播間翡翠原石買賣案，認定買家已被告知風險，收貨后又連續確認貨品，但賣家對原石的描述不夠準確詳細，應承擔一定的交易瑕疵責任，判決買家承擔80%的付款責任。

澎湃新聞（www.6773257.com）11月3日從德清法院獲悉，李某去年8月在某翡翠原石店鋪直播期間“賭石”，花10萬余元購買15筆原石單?！百€石”是一種翡翠原石交易方式，買家購入，付款后店鋪賣家在直播中以開窗（在原石外皮上開口、磨光，展示內部顏色、質地）和切割的方式展示所購原石品質，無論品質如何，買家都須接受。經開窗和切割，李某購買的15筆原石1筆為廢石，被李某要求丟棄，其余14筆發貨。收貨后，李某覺得與直播時的描述不符，發起全部訂單退貨退款，遭到拒絕。李某多次找購物平臺溝通，平臺告知店鋪，因買家反饋商品有問題，需出具質檢證書，因店方未舉證，平臺支持了李某的申請，向其退還錢款。

今年4月，店鋪賣家將李某訴到法院，稱主播在直播時做了展示和風險提醒，提醒原石的品質不能確定，需承擔風險，還詢問是否要開窗或切割、是否要質檢證書，李某表示需要開窗或切割，不需要質檢證書。

法院審理認為，相關平臺的《服務協議》約定“如對調處決定不滿意，您仍有權采取其他爭議處理途徑”，李某下單時表示不需要質檢證書，而平臺以“未提供質檢證書”為由退貨退款，該調處決定不妨礙案件的審理。《民法典》規定，當事人應按約定全面履行自身義務。本案中，店鋪在直播期間對買家進行了風險告知，即翡翠原石屬特殊商品，且是在網絡中僅通過直播展示、宣傳和鏡頭觀察等情形下售賣，有較大的風險。李某觀看直播并與賣家互動后購買，一周下單15筆，收貨后短期內又連續確認。作為完全民事行為能力人，其理應履行交易義務，承擔風險。據《民法典》，對違約責任沒有約定或約定不明確的，受損害方可以根據標的性質以及損失大小，合理選擇請求對方承擔修理、重作、更換、退貨、減少價款或報酬等違約責任。本案中，賣家對原石的描述不夠準確與詳細，應承擔一定的交易瑕疵責任，減少價款。法院判決原告承擔交易金額20%的交易瑕疵責任，被告李某承擔80%的付款責任，支付貨款86848元。宣判后雙方均服判，判決已發生法律效力。