近年來(lái)，社會(huì)上涌現(xiàn)出越來(lái)越多的第三方評(píng)估網(wǎng)站或App，不少人根據(jù)這些平臺(tái)給出的信息去選擇產(chǎn)品、崗位等，平臺(tái)的影響力也越來(lái)越大。然而，有網(wǎng)友反映，第三方評(píng)估平臺(tái)選出的“好物”并不好用，對(duì)崗位的評(píng)價(jià)也有杜撰的成分。被評(píng)價(jià)的企業(yè)也表示，第三方平臺(tái)暗含“不給錢(qián)就差評(píng)”的潛規(guī)則，企業(yè)深受其害。那么，第三方評(píng)估平臺(tái)給出的評(píng)價(jià)是否可靠？消費(fèi)者和企業(yè)利益受損又該如何維權(quán)？如何整治第三方評(píng)估行業(yè)的亂象？記者就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了采訪。

評(píng)估平臺(tái)自定評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)

第三方評(píng)估平臺(tái)，目前既有以藍(lán)莓評(píng)測(cè)、放心選、優(yōu)恪網(wǎng)等為代表，通過(guò)對(duì)實(shí)物檢測(cè)后作出評(píng)價(jià)的平臺(tái)，也有以看準(zhǔn)網(wǎng)、大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)等為典型，單純依靠他人評(píng)價(jià)作出排名的第三方平臺(tái)。

第三方評(píng)估平臺(tái)的出現(xiàn)，能夠幫助相互聯(lián)系的兩個(gè)主體，打破信息不對(duì)稱(chēng)，同時(shí)對(duì)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的一方起到監(jiān)督的作用，滿(mǎn)足了市場(chǎng)的需求。然而，評(píng)估行業(yè)在發(fā)展過(guò)程中也暴露出大量的問(wèn)題。

因?yàn)闆](méi)有統(tǒng)一的評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，第三方評(píng)估平臺(tái)得出的結(jié)果可能會(huì)完全不同。比如，同樣是對(duì)拉桿箱進(jìn)行測(cè)試，“放心選”選取了新秀麗、網(wǎng)易嚴(yán)選、小米、不萊玫、美旅、外交官六款24寸的拉桿箱，通過(guò)對(duì)行走、拉桿耐疲勞、負(fù)重震蕩、負(fù)重跌落等方面的評(píng)測(cè)，最后得出的結(jié)論是，價(jià)值349元的小米90分拉桿箱比1780元的新秀麗BU7拉桿箱還好。而“有調(diào)”App對(duì)拉桿箱評(píng)測(cè)中，通過(guò)推行感受、摔砸測(cè)試等的測(cè)試，則得出價(jià)值799元的新秀麗FLOREN系列拉桿箱比小米90分拉桿箱略勝一籌。

而這樣自定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估的情況并非個(gè)例。2017年3月，“優(yōu)恪網(wǎng)”發(fā)布的報(bào)告稱(chēng)，德芙絲滑牛奶巧克力被德國(guó)某第三方平臺(tái)測(cè)出礦物油含量偏高，但隨后被證實(shí)，礦物油“超標(biāo)”的標(biāo)準(zhǔn)本身由該網(wǎng)站自定，德國(guó)或歐盟并沒(méi)有給出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。今年5月，錘子科技發(fā)布堅(jiān)果R1手機(jī)后，科技評(píng)測(cè)媒體“@ZEALER中國(guó)”發(fā)布評(píng)測(cè)結(jié)果，指出R1手機(jī)存在壓感屏不靈敏、缺失鏡頭過(guò)濾紅外線(xiàn)的功能等七項(xiàng)失誤。但一些媒體和網(wǎng)友評(píng)測(cè)后認(rèn)為，“@ZEALER中國(guó)”給出的結(jié)果不客觀。

不僅如此，第三方平臺(tái)還涉嫌通過(guò)操縱評(píng)測(cè)方法進(jìn)行軟文推廣。在知乎網(wǎng)上，一位自稱(chēng)曾在凈水行業(yè)工作過(guò)的網(wǎng)友表示，某第三方平臺(tái)發(fā)布的一篇評(píng)測(cè)凈水器的文章中，京東銷(xiāo)量前十的產(chǎn)品中，只選取了一款某品牌凈水器，其他用來(lái)作對(duì)比的凈水器與其根本不在同一水平上，這樣的對(duì)比沒(méi)有意義。“用凈水器中的拳頭產(chǎn)品去和做化妝品的聯(lián)合利華、做手機(jī)的小米旗下的凈水器作對(duì)比，根本沒(méi)有可比性。”

當(dāng)記者詢(xún)問(wèn)該平臺(tái)官方微博工作人員，評(píng)測(cè)選擇的樣本依據(jù)時(shí)，該工作人員解釋?zhuān)饕鶕?jù)品牌的熱度和消費(fèi)者的提名來(lái)選取。記者在該平臺(tái)評(píng)測(cè)群里詢(xún)問(wèn)得知，平臺(tái)通常會(huì)發(fā)布幾款評(píng)測(cè)產(chǎn)品的品牌投票，但消費(fèi)者想要了解的產(chǎn)品不一定會(huì)被測(cè)評(píng)到。

在南京大學(xué)法學(xué)院副教授宋亞輝看來(lái)，因?yàn)楝F(xiàn)在對(duì)第三方評(píng)估平臺(tái)沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)范，無(wú)論是在評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，還是評(píng)估結(jié)果方面，第三方評(píng)估平臺(tái)都有很大的“操作性”，而操作規(guī)則的背后是可以迅速變現(xiàn)的商業(yè)利益。

對(duì)商戶(hù)的評(píng)價(jià)可隨意杜撰

自定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)測(cè)產(chǎn)品的結(jié)果不能讓人信服，單純依靠網(wǎng)友評(píng)價(jià)作出排名的平臺(tái)也并非完全可靠。

據(jù)《新聞晨報(bào)》報(bào)道，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)工作人員曾向大眾物流下屬品牌“大眾搬廠”推銷(xiāo)有償服務(wù)，推銷(xiāo)無(wú)果后，該網(wǎng)站上“大眾搬廠”下陸續(xù)出現(xiàn)了許多言辭粗俗的差評(píng)。對(duì)于這些差評(píng)信息，“大眾搬廠”反復(fù)查詢(xún)用車(chē)記錄、對(duì)比用戶(hù)傳的車(chē)輛及人員照片，發(fā)現(xiàn)均非其提供的服務(wù)。“因?yàn)槲覀儧](méi)有商鋪賬號(hào)和密碼，既不能撤銷(xiāo)假冒電話(huà)、刪除惡意差評(píng)，連正常回復(fù)客戶(hù)、說(shuō)明情況也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。”“大眾搬廠”負(fù)責(zé)人表示，他們已要求大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)刪除這些惡意差評(píng)。對(duì)此，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)則回復(fù)稱(chēng)，他們不會(huì)隨意刪除用戶(hù)評(píng)價(jià)，除非被投訴方給出遭污蔑的證據(jù)。

然而，此前大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)推銷(xiāo)人員曾表示，成為“付費(fèi)商戶(hù)”后，無(wú)論是用戶(hù)評(píng)價(jià)還是商家申訴，均能得到“更好的體驗(yàn)”。媒體報(bào)道中顯示，在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上排名靠前的商鋪，一旦出現(xiàn)差評(píng)，不久后就會(huì)消失。大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)對(duì)此表示，網(wǎng)站上所有的點(diǎn)評(píng)都是第三方用戶(hù)填寫(xiě)，與網(wǎng)站無(wú)關(guān)。

網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法第36條規(guī)定：“為網(wǎng)絡(luò)商品交易提供信用評(píng)價(jià)服務(wù)的有關(guān)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法途徑采集信用信息，堅(jiān)持中立、公正、客觀原則，不得任意調(diào)整用戶(hù)的信用級(jí)別或者相關(guān)信息，不得將收集的信用信息用于任何非法用途。”

除了商戶(hù)在第三方點(diǎn)評(píng)中表示受傷，不少用戶(hù)也抱怨被第三方評(píng)估平臺(tái)誤導(dǎo)。有網(wǎng)友爆料，在號(hào)稱(chēng)“找工作避坑神器”的看準(zhǔn)網(wǎng)上，對(duì)外展示的職工對(duì)公司的評(píng)價(jià)有虛構(gòu)的成分。

為了進(jìn)一步了解評(píng)價(jià)如何得出，記者在填寫(xiě)完在職公司、身份認(rèn)證等一系列程序后，在看準(zhǔn)網(wǎng)注冊(cè)成功進(jìn)行體驗(yàn)。與注冊(cè)過(guò)程繁瑣相反的是，“點(diǎn)評(píng)”一家公司很是容易。記者隨意進(jìn)入一家化工公司，在對(duì)職位類(lèi)型、職位、在職時(shí)間進(jìn)行選擇后，就可以對(duì)企業(yè)作出評(píng)價(jià)，不久后被審核通過(guò)發(fā)布，但記者從未在此工作過(guò)。而看準(zhǔn)網(wǎng)依靠這些“員工”的評(píng)價(jià)，不僅吸引了大批求職者關(guān)注，提供決策參考，更據(jù)此推出了“幸福感最高公司榜”“Q1最受歡迎公司榜”“年度壓力最大公司榜”等，為公司進(jìn)行排名。

在知乎話(huà)題“看準(zhǔn)網(wǎng)的評(píng)價(jià)有沒(méi)有作假可能”中，有網(wǎng)友留言表示，網(wǎng)站會(huì)刪掉某些負(fù)面的評(píng)價(jià)，甚至對(duì)某些公司限制評(píng)價(jià)；也有網(wǎng)友指出，很多人因?yàn)樵诿嬖嚒⑥o職中對(duì)企業(yè)印象不佳，看準(zhǔn)網(wǎng)成為了他們吐槽不滿(mǎn)、抹黑公司的大本營(yíng)。

第三方評(píng)估平臺(tái)是否應(yīng)該對(duì)用戶(hù)的評(píng)價(jià)作出限制呢？記者發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)，還是看準(zhǔn)網(wǎng)，在最后提交評(píng)價(jià)的環(huán)節(jié)，都有一份用戶(hù)使用協(xié)議的鏈接，要求用戶(hù)發(fā)布客觀、真實(shí)、親身體驗(yàn)的點(diǎn)評(píng)信息，但從實(shí)際操作情況來(lái)看，能夠起到的警示效果有待考量。

惡意評(píng)價(jià)損害商家名譽(yù)

記者發(fā)現(xiàn)，在“放心選”平臺(tái)上，設(shè)置有“紅黑榜”，一旦產(chǎn)品被列入“黑榜”，意味著被認(rèn)定為不合格產(chǎn)品。如在有關(guān)面膜的評(píng)測(cè)中，春雨（蜂蜜）、自然堂等常見(jiàn)的品牌就被認(rèn)定為“爛臉面膜”，其中春雨面膜更被測(cè)定菌落超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)140倍。在眼霜評(píng)測(cè)中，價(jià)值1700元的海藍(lán)之謎濃縮修護(hù)眼霜?jiǎng)t被檢測(cè)出重金屬鉻超標(biāo)。

這些評(píng)估結(jié)果商家如何看待呢？記者致電海藍(lán)之謎中國(guó)官方售后服務(wù)平臺(tái)詢(xún)問(wèn)此情況，工作人員稱(chēng)，鉻在生活中無(wú)處不在，國(guó)家曾對(duì)化妝品中鉻的含量作出過(guò)規(guī)定，他們的產(chǎn)品絕對(duì)在標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)。“對(duì)于‘放心選’上給出的結(jié)論，我們不清楚它產(chǎn)品的來(lái)源，更不清楚它的檢測(cè)方法。建議消費(fèi)者對(duì)于非官方的檢測(cè)平臺(tái)給出的結(jié)論不要輕信。”

那么，企業(yè)能否拒絕被第三方平臺(tái)評(píng)價(jià)呢？

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海在接受記者采訪時(shí)表示，目前第三方評(píng)估平臺(tái)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)測(cè)有兩種情況，一是官方授權(quán)對(duì)某款產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，二是平臺(tái)自發(fā)的行為，無(wú)論哪種，法律都沒(méi)有禁止。“售賣(mài)產(chǎn)品的安全、質(zhì)量應(yīng)該經(jīng)得起檢驗(yàn)，但前提是這種評(píng)估必須保證是公平、公正、客觀的，評(píng)測(cè)平臺(tái)也應(yīng)該是專(zhuān)業(yè)的。”

在宋亞輝看來(lái)，第三方評(píng)估平臺(tái)是否有權(quán)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)價(jià)涉及到二元沖突的價(jià)值問(wèn)題。“從言論自由的角度來(lái)看，評(píng)測(cè)報(bào)告算是一種社會(huì)或商業(yè)性的言論，消費(fèi)者有權(quán)評(píng)價(jià)消費(fèi)品的好壞，第三方評(píng)估平臺(tái)自然也一樣。從另一個(gè)角度來(lái)看，第三方平臺(tái)評(píng)價(jià)產(chǎn)品，還需要取得產(chǎn)品的讓權(quán)，也就是第三方組織對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)價(jià)，首先需要征得企業(yè)的同意。”

宋亞輝表示，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)對(duì)第三方評(píng)估平臺(tái)沒(méi)有明確的規(guī)范，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還沒(méi)有足夠完善，所以第三方評(píng)估平臺(tái)市場(chǎng)還處于一個(gè)自由發(fā)展的狀態(tài)。

評(píng)估出現(xiàn)問(wèn)題，平臺(tái)應(yīng)否擔(dān)責(zé)

據(jù)前不久《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道，有網(wǎng)友在挑選防曬衣時(shí)參考了一家第三方評(píng)估網(wǎng)站，卻發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站推薦的一款產(chǎn)品曾被曝光虛標(biāo)防曬指數(shù)。記者發(fā)現(xiàn)，在幾家評(píng)估平臺(tái)推薦的產(chǎn)品中，也有不少消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)后對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量提出質(zhì)疑。

如果第三方平臺(tái)推薦的產(chǎn)品真的出現(xiàn)問(wèn)題，第三方平臺(tái)應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？宋亞輝指出，雖然我國(guó)目前沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)規(guī)范第三方評(píng)估平臺(tái)的法律，但在現(xiàn)有的法律體系中，還是有很多可以直接用來(lái)約束的法條。

“從合同法的角度來(lái)看，虛假的評(píng)估結(jié)果可能會(huì)構(gòu)成共同欺詐。”宋亞輝說(shuō)，如果消費(fèi)者在看到某個(gè)平臺(tái)的推薦之后買(mǎi)了產(chǎn)品，而產(chǎn)品功能并沒(méi)有推薦的那么好用甚至不合格，除了賣(mài)家對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成欺詐外，第三方評(píng)估平臺(tái)也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

宋亞輝解釋稱(chēng)，如果第三方評(píng)估平臺(tái)對(duì)食品安全進(jìn)行檢測(cè)給出評(píng)價(jià)，一旦作出了錯(cuò)誤的認(rèn)證，導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損，根據(jù)食品安全法的規(guī)定，消費(fèi)者可以要求第三方評(píng)估平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任。

“還有一種最常用的維權(quán)方式是，消費(fèi)者、被評(píng)估的企業(yè)覺(jué)得自己哪部分權(quán)益受損，直接根據(jù)相關(guān)法律維權(quán)。”宋亞輝舉例稱(chēng)，之前國(guó)內(nèi)一家評(píng)估平臺(tái)曾推出最丑明星評(píng)選，中選的明星認(rèn)為評(píng)測(cè)結(jié)果侵害了自己的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，向法院提起了訴訟進(jìn)行維權(quán)。如果因?yàn)樵u(píng)測(cè)報(bào)告不真實(shí)或存在偏見(jiàn)，對(duì)企業(yè)造成了負(fù)面影響，企業(yè)也可以以侵害商業(yè)名譽(yù)權(quán)為由進(jìn)行維權(quán)。

健康發(fā)展離不開(kāi)規(guī)范、競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)管

雖然第三方評(píng)估平臺(tái)面臨諸多問(wèn)題，但多位業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示，引入第三方評(píng)估平臺(tái)，能夠彌補(bǔ)官方評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)數(shù)量的不足，盡可能多地評(píng)測(cè)生活中需要的各種物品，也能夠監(jiān)督企業(yè)提供合格產(chǎn)品。第三方評(píng)估平臺(tái)的出現(xiàn)利大于弊，最重要的是想辦法規(guī)范它們健康發(fā)展。

在宋亞輝看來(lái)，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)缺乏專(zhuān)門(mén)對(duì)第三方評(píng)估平臺(tái)進(jìn)行規(guī)范的法律，可以通過(guò)立法，對(duì)新興行業(yè)的發(fā)展做好監(jiān)管。讓評(píng)估平臺(tái)進(jìn)行檢測(cè)的時(shí)候，能夠依照一定的規(guī)范，守住法律的底線(xiàn)。

“消費(fèi)者、企業(yè)也可以發(fā)揮自己的權(quán)利，對(duì)發(fā)布虛假評(píng)測(cè)的第三方平臺(tái)進(jìn)行抵制。這也是規(guī)范新行業(yè)的一項(xiàng)重要措施。”宋亞輝指出，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)讓評(píng)估平臺(tái)考慮使用者的權(quán)益，一旦評(píng)估平臺(tái)的數(shù)據(jù)不能被使用者信任，評(píng)估平臺(tái)自然會(huì)有顧慮，盡量讓自己的數(shù)據(jù)有權(quán)威、有代表性，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。

劉俊海認(rèn)為，第三方評(píng)估平臺(tái)檢測(cè)別人的產(chǎn)品，自己也應(yīng)被監(jiān)督，“沒(méi)有公眾對(duì)檢測(cè)平臺(tái)的協(xié)同共治，沒(méi)有市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督，就沒(méi)有第三方評(píng)估平臺(tái)的公信力。但這種監(jiān)管也不能一哄而上，避免因管得過(guò)嚴(yán)，讓評(píng)估平臺(tái)沒(méi)有了發(fā)展的空間，對(duì)消費(fèi)者也是一種損失。”

宋亞輝對(duì)此表示贊同。他認(rèn)為，非官方的第三方評(píng)估平臺(tái)作為新興的行業(yè)，一開(kāi)始出現(xiàn)問(wèn)題是正常的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)好處。“在法律的約束、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)監(jiān)管等多種措施下，相信第三方評(píng)估平臺(tái)會(huì)真正服務(wù)于使用者，為使用者提供助益。”宋亞輝說(shuō)。

（原題為《變味的第三方評(píng)估》）