近日，廣西農民工蔣俊向澎湃新聞反映，其于2021年到廣西賀州鐘山縣做工程，7萬多元的工錢至今一直沒結算。

澎湃新聞調查發現，蔣俊參與的是一項由鐘山縣住建局發標的鄉村風貌提升工程，廣西鐘興建設工程有限公司（以下簡稱鐘興公司）中標后，又層層轉包，最終包工頭董衛帶領農民工完成了214萬余元的總工程量，但卻遲遲拿不到129萬元工程款。董衛于是起訴到法院，要求支付工程款。

一審法院認為，鐘興公司作為工程項目總承包人，對工程項目轉包收取管理費了事，工程竣工后，不積極組織工程竣工驗收材料，致使工程項目至今未進行竣工驗收，損害了各方當事人的合法權益。但董衛與鐘興公司之間無法律關系，未判決鐘興公司承擔責任。

一審駁回起訴后，董衛上訴，目前該案仍處于二審中。

鐘山縣鄉村風貌提升工程  本文圖片均為受訪者提供

被轉包的鄉村工程：包工頭稱被欠百萬，其又欠農民工近30萬

據鐘山縣人民法院認定，2021年，鐘山縣住建局就鐘山縣2021年鄉村風貌提升建設工程項目公開招標。鐘興公司中標，成為該工程項目的總承包人。雙方簽訂合同總金額為272萬余元。該工程包括回龍鎮西樂村委月亮塘村、龍島村委龍眼村和朝東村、興聯村委梅嶺口村四個村的鄉村風貌提升建設。

鐘山縣鄉村風貌提升工程

不久，鐘山縣住建局又與鐘興公司補充簽訂合同，約定上述四個村中的三個村風貌提升建設工程追加外墻批灰項目工程施工。該項目合同價為108萬元。

上述兩個項目合同總價380萬余元。

隨后，鐘興公司將該工程發包給梁森，梁森又將工程轉包給原告董衛，三方都沒有簽訂書面建設工程合同。2021年6月，董衛帶工人進場施工至9月工程完工，但未進行竣工驗收。梁森出具的《確認書》顯示，兩個項目董衛完成的總工程量214萬余元，其支付了131萬余元，尚欠129萬余元。

董衛稱，214萬余元的工程款中，100多萬元是農民工工資，他支付了大部分農民工工資，尚欠蔣俊等二十多名農民工近30萬元工資。

農民工在勞動監察部門維權討薪

由于工程完工2年仍遲遲拿不到工資，農民工曾四處維權，他們去過鐘山縣住建局、鐘山縣人力資源和社會保障局、賀州市勞動保障監察支隊，均無果。

蔣俊是一名油漆裝修工人，在鐘山縣這項鄉村風貌提升工程中做的是分成線（一種墻面畫線）工作。“工價是按26元一米算，一共有3927.5米。”蔣俊說，他應得到102115元工錢，但董衛只付了他27000元，還欠75111元。

“我當時是喊朋友一起來做的，不好欠朋友的工錢，就把自己的小車賣了付他。”蔣俊說，他現在壓力很大，因為孩子要上學。

而董衛也表示，他的壓力也很大，一方面是農民工討要工錢，另一方面是工程未驗收拿不到工程款，他需要支出額外費用，比如，去年8月一場災害把部分做好的屋面破壞了，因項目還沒驗收，他只得買材料去重新做，“請工人幾百元一天，叫吊車進去，幾千元一天”。

農民工投訴工資未付問題

法院：總承包方不積極組織工程竣工驗收材料，損害各方權益

今年4月，董衛以工程實際施工人的身份，將鐘山縣住建局、鐘興公司作為被告，梁森作為第三人起訴至鐘山縣法院，要求被告支付工程款。

庭審中，鐘山縣住建局辯稱，其與鐘興公司合同約定按合同總價30%支付預付款，待工程經竣工驗收合格付合同總價的80%，經結算審核后付工程總價款的97%，剩余3%工程價款為質保金。目前，鐘山縣住建局已經支付了兩個項目工程款共281萬余元，所以不欠付應付未付工程款。

鐘山縣住建局還表示，根據《最高法關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十四條規定，董衛可以基于實際施工人身份主張工程款，但前提是案涉工程竣工驗收合格。“工程尚未竣工驗收，質量是否合格暫且不知，原告要求獲得補償的前提條件尚不具備。”鐘山縣住建局稱。

鐘興公司辯稱，其將工程轉包給梁森，與原告董衛無合同關系。其工程款經扣除管理費和相應的稅費，已支付給了梁森，共支付了248萬余元。

但在10月23日，梁森告訴澎湃新聞，他是鐘興公司的員工，他并沒有收到公司給他的248萬元，他一共收到公司支付的131萬余元，一分不動全部給了董衛。為此，他還提供了一個手寫的收入清單。

那么鐘興公司到底是否支付了梁森248萬元？10月26日，鐘興公司法定代表人賴道相回應澎湃新聞：“該是他們的錢，都給完了。”工程完工2年為何還不進行竣工驗收？“那就要問業主部門。”

一審法院認為，鐘興公司作為工程項目總承包人，應對項目的建設負總責，但其對建設工程疏于管理，對工程項目轉包收取管理費了事，當工程竣工后，不積極組織工程竣工驗收材料，致使工程項目至今未進行竣工驗收，損害了各方當事人的合法權益。但法院認為，董衛與鐘興公司之間無法律關系，未判決鐘興公司承擔責任。

法院還認為，梁森出具的《確認書》是梁森個人行為，不能作為整個工程竣工驗收結算的合法依據。而鐘山縣住建局與鐘興公司約定，提交竣工驗收的資料應當符合工程所在地相關部門的要求，本案中，原告董衛、梁森和鐘興公司均沒有組織竣工驗收資料，遂判決鐘山縣住建局不承擔本案的民事責任。而梁森只是本案第三人，未被起訴為被告，法院也不判決其承擔責任。最終，鐘山縣人民法院判決駁回董衛起訴。

董衛對此判決不服，他認為案涉項目是外貌工程項目，不是隱蔽工程，是否竣工、是否交付使用完全可以通過現場勘驗核查，“我實實在在帶領農民工完成了工程，做工就要給錢，以任何理由不給錢都是不公平的。”

一審判決后，董衛提出了上訴。澎湃新聞獲悉，目前該案正由賀州中院二審。