【原創】文/汐溟

影視作品委托制作合同中若沒約定具體的制作標準和驗收標準，只約定應符合委托方的要求。如果委托方對影視作品的審核結果為不合格，理由是質量不符合其要求，但受托方認為符合其要求，雙方對此產生爭議。應如何判斷受托方制作的影視作品符合委托方的要求？

甲委托乙制作視頻作品，要求乙應按照甲提供的腳本制作，對于制作標準和驗收標準未作約定，只是約定乙制作的視頻作品應通過甲的驗收。此后，乙開始創作并向其交付視頻作品，甲提出修改意見后，乙也按照其意見修改。但乙向甲催告制作費時，甲以乙視頻作品不合格，乙存在違約行為為由拒絕。應如何評析乙的履約行為？乙是否構成違約？甲拒付制作費是否有法律依據？

能夠成為甲拒付制作費抗辯事由的，應是乙違反合同主要義務，應有嚴重怠于履行或拒絕履行行為。因為支付制作費是甲的主要義務，甲行使法定履行抗辯權，以乙存在違反主要義務的行為為要件。該案中，甲委托乙制作視頻作品，雙方之間是委托創作合同關系，乙的給付義務是創作行為，具體而言，其主要義務是按照甲的要求創作視頻作品，根據甲的意見修改視頻作品。因對視頻作品的評價具有主觀性，能否通過甲的審核，不完全依賴于乙的行為，乙無法控制最終結果。若視頻作品無法通過甲審核，乙無必然過錯；是否能夠通過甲的審核，也并非對乙是否構成違約的主要評價標準。但乙能決定并控制自己的行為，其雖無法保障結果，但可以保證過程。基于該類合同的特殊性，對乙是否違約、是否存在過錯、在合同解除無法履行時是否負原因責任，主要考察履約過程而非成果是否通過審核，即制作過程中是否嚴格根據委托方的要求創作，是否按照其意見修改。

對該行為，應主要從如下幾個方面考察：

第一，制作過程中的溝通情況。乙按照甲的要求和意見制作、修改視頻，必須要準確掌握甲的要求和意見，因此，乙應保持與甲的密切溝通，及時了解甲的要求，有工作成果及時向甲反饋，甲有意見后及時按照其意見修改。制作中，雙方的密切溝通說明乙的視頻制作把握住正確創作方向，不會與甲的預期有重大偏差。

第二，當有意見反饋或者創作意見不一致時，乙是否充分尊重甲的意見。在委托創作關系中，乙不是獨立創作，而是受甲的委托代表甲的意志在創作。委托創作中，作為受托方的乙并無完全的獨立性，不能脫離委托方的要求按照自己的構思制作視頻作品。故而，但雙方創作思路不一致時，應以甲的意見為準。當甲對乙提出意見時，乙應尊重甲的意見修改；當乙對甲的意見表達異議，但該異議不被甲接受時，作為最終結果的承擔者，甲有最終決定權，乙應采納甲的意見。

第三，工作成果的完成及交付情況。若乙完成了視頻作品的制作并交付給甲，即初步證明乙履行了合同義務。因為創作工作以視頻作品的形態呈現，能夠滿足甲的使用需求。

第四，對視頻作品質量不合格的意見是否能夠提供證據支持，決定該意見是否合理。乙交付了視頻作品，而且也按照甲的意見進行修改，乙已經履行了合同義務，若甲仍不認可其質量，應由甲對乙視頻作品不合格的主張承擔舉證責任。而且，合同沒約定制作標準和驗收標準，而甲的要求具有主觀性，乙也無法自行舉證證明已方制作的視頻作品符合甲的主觀要求。

最后，提出質量不合要求的背景也是考察因素，若制作過程中溝通順暢，甲對乙工作并無異議，但需要支付制作費時，甲提出視頻作品不合要求的異議，不排除以否定作品質量以逃避制作費支付義務的可能。

綜上，前述規則對影視作品同樣適用。是否符合要求無法通過對結果的最終意見來判斷，委托方對結果的異議也未必系其真實的意思表示，按要求制作，按意見修改是受托方的主要義務，在制作過程中履行前述義務，即可推定結果符合委托方的要求。

本文案例改編自天津市第一中級人民法院（2020）津01民初1162號民事判決書