這是一樁持續(xù)了14年的離婚析產(chǎn)官司。

夫妻二人均身份特殊。男方，之前任茂名市茂南區(qū)人武部部長、珠海市口岸局副局長張松成；女方，廣西梧州中恒集團(tuán)股份有限公司前董事長兼總裁許淑清。

這樁離婚財(cái)產(chǎn)官司之所以打得“曠日持久”，核心原因是雙方對本案3份《離婚協(xié)議書》的真?zhèn)吻闆r各執(zhí)一詞。

梧州當(dāng)?shù)?名司法人員，因在離婚析產(chǎn)案審判過程中收受許淑清賄賂，作出了有利于許淑清的判決而獲刑，本案為此迎來“再審”。8月25日，該離婚析產(chǎn)案重審二審在梧州市中級人民法院開庭。

半路夫妻對簿公堂

張松成與許淑清是一對半路夫妻，他們均為1958年生人，于1998年相識交往。2000年8月1日，二人登記結(jié)婚。2009年4月7日，二者離婚。

許淑清系黑龍江齊齊哈爾人，于上世紀(jì)80年代末到廣州黃埔區(qū)一家港資服裝企業(yè)打工。1993年，許淑清與他人合股注冊廣州市黃埔區(qū)聯(lián)豐貿(mào)易有限公司，從事服裝生產(chǎn)經(jīng)營。

聯(lián)豐公司后更名為廣州保宇實(shí)業(yè)有限公司，注冊資金從50萬元多次增資至10000萬元，其中許淑清出資9000萬元，持有90%的股權(quán)。司法材料披露，許淑清無法證明這些增資款由她個(gè)人所出。

據(jù)此前財(cái)經(jīng)媒體報(bào)道，2006年廣州保宇實(shí)業(yè)有限公司收購梧州中恒制藥股份有限公司（上市企業(yè)，后更名為廣西梧州中恒集團(tuán)股份有限公司）20.3%的股份，市值近40億元。許淑清控股的廣州保宇實(shí)業(yè)有限公司成為梧州中恒制藥股份有限公司最大股東，她也為此擔(dān)任該公司董事長。

“她長得好看，有事業(yè)心，管理能力強(qiáng)，后來在梧州成長為著名的女企業(yè)家。”張松成如此評價(jià)他的前妻。他稱，許淑清對公司增資擴(kuò)股、股權(quán)收購過程中，他提供了全力支持，“多次舉債融資。”

本案當(dāng)事人張松成  本文圖均為 紅星新聞 圖

據(jù)張松成解釋，他與許淑清之所以東南雀飛，起于“假戲真做”，終于“弄假成真”。而許淑清則稱，二人在廣西、廣東二地長期分居，婚姻實(shí)難維持。

2008年年底，張松成從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)待安置，許淑清提議，可在廣東找一投資伙伴，到梧州成立一家彩印包裝生產(chǎn)企業(yè)，作為梧州中恒制藥股份公司指定的供應(yīng)商。

“我們是夫妻關(guān)系，她擔(dān)心我如果作為彩印包裝企業(yè)投資人，與梧州中恒制藥股份公司業(yè)務(wù)往來，屬于關(guān)聯(lián)交易，不好向股東解釋，我們就辦理了假離婚。”張松成說。

辦理彩印包裝企業(yè)一事沒有下文，但張松成與許淑清卻于2009年4月7日辦理了離婚手續(xù)。張松成稱，他事后才明白過來，“原來許淑清早就在謀劃侵吞我們夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。”

據(jù)此前媒體披露，許淑清與已落馬的之前任梧州市委書記的余遠(yuǎn)輝關(guān)系緊密。經(jīng)廣西紀(jì)委、檢察部門深入挖掘，2015年，許淑清因犯職務(wù)侵占、挪用資金、單位行賄等罪被刑事立案調(diào)查、受審，并最終被判處17年有期徒刑。

因許淑清正在湖南省女子監(jiān)獄服刑，紅星新聞?dòng)浾邿o法與之聯(lián)絡(luò)，以就張松成的說法進(jìn)行回應(yīng)。據(jù)司法材料記載，許淑清認(rèn)為，張松成在離婚后“企圖通過手段分割她合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”。

離婚后，張松成、許淑清對婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割產(chǎn)生爭議，雙方均訴諸法庭。此前的民事判決書顯示，二人爭議的核心是廣州保宇實(shí)業(yè)有限公司（后更名為廣州中恒集團(tuán)有限公司）的90%股權(quán)，以及廣西梧州市升龍秀灣8號樓20層北側(cè)2001號房產(chǎn)權(quán)。

核心證據(jù)未做鑒定

據(jù)（2017）桂0481刑初83號刑事判決書等司法材料，許淑清離婚析產(chǎn)案屬于“一事二訴”。

2009年，張松成在珠海市中級人民法院起訴要求分割婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)，后此案移送梧州市中級人民法院管轄。

2010年4月，許淑清在梧州市萬秀區(qū)人民法院副院長金明“建議”下，針對同一財(cái)產(chǎn)在萬秀區(qū)人民法院發(fā)起“確認(rèn)之訴”。張松成“財(cái)產(chǎn)分割”案被移送梧州中院管轄后，尚未開庭就被“中止審理”，原因正是許淑清提起了“確認(rèn)之訴”。

這一階段，許淑清向法院提供了3份《離婚協(xié)議書》。張松成認(rèn)為，正是這3份《離婚協(xié)議書》，左右了兩案此前的判決。

3份《離婚協(xié)議書》(復(fù)印件）之一

3份《離婚協(xié)議書》分別作于2004年11月24日、2006年9月9日、2009年4月19日。張松成委托代理人霍逸岑律師介紹，3份《離婚協(xié)議書》均有張松成簽名，“但那是2004年二人吵架時(shí)打印的版本，實(shí)際當(dāng)時(shí)二人并未離婚。”

霍逸岑稱，許淑清提供給法院作為證據(jù)使用的《離婚協(xié)議書》是打印版本，出現(xiàn)在離婚協(xié)議中的“婚后登記在各自名下的財(cái)產(chǎn)收益歸各自所有”等字樣，為許淑清手寫添加，張松成均不認(rèn)可。

依據(jù)這3份證據(jù)，梧州市萬秀區(qū)人民法院、梧州市中級人民法院相繼作出了不利于張松成的判決。

公開披露的判決書等司法材料顯示，兩案審理中，時(shí)任梧州市萬秀區(qū)人民法院主管民事審判的副院長金明、梧州市中院民事庭庭長蔣學(xué)政（后升任蒼梧縣法院院長）、梧州市中院立案庭庭長周春興（后升任蒙山縣法院院長）收受了許淑清的賄賂。金明、蔣學(xué)政、周春興均已獲刑。

2018年4月，兩案因“判決確有錯(cuò)誤”被梧州中院裁定再審。2020年11月，梧州中院將此案發(fā)回梧州市萬秀區(qū)人民法院重審。

梧州中院認(rèn)為，原審“將不具有法律效力的離婚協(xié)議作為離婚財(cái)產(chǎn)處分的定案依據(jù)，于法相悖，明顯違反法定程序”。

今年1月，梧州市萬秀區(qū)人民法院對本離婚析產(chǎn)案作出重審一審判決，依舊判決確認(rèn)廣州中恒集團(tuán)有限公司90%的股權(quán)歸許淑清所有，并“駁回張松成的全部訴訟請求”。

張松成上訴。8月25日，本案重審二審在梧州市中級人民法院開庭。

紅星新聞?dòng)浾吲月犃吮敬瓮彛瑢Ρ景傅?份《離婚協(xié)議書》關(guān)鍵證據(jù)的來歷，二審主審法官莫芮向原、被告雙方代理人進(jìn)行提問，并詢問為何其中一份證據(jù)上有“復(fù)寫”痕跡。

張松成代理人當(dāng)庭提出3份證據(jù)是偽造的。代理人提出應(yīng)該對本證據(jù)作出權(quán)威司法鑒定，“連日期都是許淑清加上去的，張松成之前就提出要對3份證據(jù)在廣西之外地區(qū)做鑒定。”

許淑清代理人則稱，3份證據(jù)是雙方真實(shí)意思的表示，且每一份都是一式兩份。其代理人還指出，張松成對許淑清有家暴行為，許淑清有病歷為證。

對“家暴”這一說法，張松成本人否認(rèn)，“當(dāng)時(shí)僅僅是爭執(zhí)，就連病歷都是偽造的。”

法院重組合議庭

梧州市萬秀區(qū)人民法院在2011年所作的《對原告張松成申請證據(jù)鑒定的答復(fù)》中稱，就張松成提出的對3份《離婚協(xié)議書》真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定的申請“已為人民法院發(fā)生效力的裁判所確認(rèn)采納”，故“不予同意”。

今年1月，萬秀區(qū)人民法院回復(fù)張松成，經(jīng)審查，該院認(rèn)為張松成提出的鑒定申請事項(xiàng)“缺乏必要性”。而在8月25日的庭審上，審判長莫芮表示，對這些證據(jù)是否鑒定，她將認(rèn)真考量。

萬秀區(qū)人民法院駁回張松成對3份《離婚協(xié)議書》的鑒定申請

紅星新聞?dòng)浾咴谕彫F(xiàn)場看到，張松成代理人當(dāng)庭指出，因梧州中院相關(guān)司法干部徇私枉法在先，本案依法應(yīng)由梧州中院逐級報(bào)請廣西高院、最高法院或指令管轄。

張松成方認(rèn)為，本案審判委員會(huì)委員因與受賄、枉法裁判被判刑的3名梧州中院前司法干部存在上下級、前后任等錯(cuò)綜復(fù)雜的同事關(guān)系，故申請本案全體審判委員會(huì)成員回避。

張松成另一名代理人湯敏煌律師認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第29條規(guī)定：原審審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的，不得指令原審人民法院再審；最高人民法院《關(guān)于民事審判監(jiān)督程序嚴(yán)格依法適用指令再審和發(fā)回重審若干問題的規(guī)定》第三條明確規(guī)定：雖然符合本規(guī)定第二條可以指令再審的條件，但原審審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的應(yīng)當(dāng)提審。

湯敏煌稱，以萬秀區(qū)人民法院主管前副院長金明為例，金明在原審中收受許淑清賄賂的犯罪事實(shí)，已由廣西岑溪市人民法院（2017）桂0481刑初83號刑事判決確認(rèn)，梧州市中級人民法院仍將案件發(fā)回萬秀區(qū)人民法院重審，萬秀區(qū)人民法院對上述案件進(jìn)行實(shí)體審理并作出判決，屬于嚴(yán)重程序違法行為。

張松成指出，許淑清在當(dāng)?shù)仃P(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)。據(jù)廣西高院的公開消息，2015年2月，身為梧州中恒集團(tuán)股份有限公司董事長的許淑清曾到梧州中院，就該院“服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作”給予高度肯定和贊揚(yáng)，中恒生產(chǎn)經(jīng)營良好，“梧州中院的保駕護(hù)航功不可沒”。

“本案系法院枉法裁判，錯(cuò)在法院，但重審中，我一審、二審階段被要求繳納總計(jì)上百萬的訴訟費(fèi)。”張松成說。

梧州市中級人民法院于今年向張松成發(fā)出通知稱，本案經(jīng)該院審查認(rèn)為，不屬于《訴訟費(fèi)用繳納辦法》中規(guī)定可以減免訴訟費(fèi)的情形。梧州中院要求張松成在本案二審開庭后10日內(nèi)依法交納案件受理費(fèi)，逾期不繳費(fèi)，按自動(dòng)撤銷上訴處理。

張松成收到的可緩交訴訟費(fèi)10日的通知

8月28日，梧州中院作出《復(fù)議決定書》稱，該院在審理上訴人張松成與被上訴人許淑清離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛兩案中，申請人張松成認(rèn)為，該院審判委員會(huì)全體人員與兩案存在利害關(guān)系，可能影響公正審理，要求該院審判委員會(huì)全體人員回避，該院于8月25日當(dāng)庭駁回該申請，張松成方當(dāng)庭口頭提出進(jìn)行復(fù)議。

該院經(jīng)復(fù)議，認(rèn)為該院審判委員會(huì)中兩人符合相關(guān)情形，另有兩人退休。8月30日，該院告知張松成，本案審判委員會(huì)人員已經(jīng)變更。如該委員會(huì)仍有法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避的情形，且“本案需由本院審判委員會(huì)討論決定的”，張松成方有權(quán)提出回避申請。

梧州中院變更后的審判委員會(huì)名單

（原題為《涉“40億”財(cái)產(chǎn)，廣西梧州上市企業(yè)女老總離婚析產(chǎn)案開審》）