【原創(chuàng)】文/汐溟

劇本委托創(chuàng)作合同或編劇聘用合同解除時，當事人雙方最關心的通常有兩個問題：酬金的退還及已交付工作成果著作權(quán)的歸屬。合同履行期間，編劇收取了委托人的酬金且交付了一定的工作成果。無論工作成果是否被委托人驗收確認，也不管合同因何解除，雙方如果就工作成果著作權(quán)的歸屬無法達成一致，依法應如何分配？

2017年6月7日，甲乙簽訂劇本委托創(chuàng)作合同，主要約定甲聘請乙負責某電視劇編劇工作，甲同意以每集10萬元支付乙酬金，40集共計400萬元。合同簽訂后，甲于2017年6月16日向乙支付了合同第一筆稿酬40萬元。2017年8月7日，乙向甲交付該劇故事大綱。此后，雙方發(fā)生糾紛。乙訴請解除合同，要求甲支付剩余酬金及違約金。甲反訴要求確認解除合同，乙退還第一筆酬金，故事大綱著作權(quán)歸甲所有。

一審法院未支持甲故事大綱著作權(quán)歸其所有的訴請，理由是：涉案合同已經(jīng)解除，并已支持甲要求乙返還已支付的第一筆40萬編劇酬金訴訟請求，涉案劇本故事大綱的著作權(quán)不應歸甲享有。二審法院對一審判決予以糾正，確認涉案合同解除，甲應支付乙違約金，故事大綱著作權(quán)歸甲所有。

本文討論劇本委托創(chuàng)作合同在解除時，已經(jīng)交付的工作成果的著作權(quán)的分配規(guī)則。一審法院的處理方式是在合同解除時，委托人收回酬金，放棄故事大綱著作權(quán)，實際上故事大綱的著作權(quán)歸編劇。二審法院的處理方式是，同為解除，委托人獲得故事大綱著作權(quán)，編劇取得第一筆酬金，無需退還。根據(jù)前述裁判結(jié)果，在劇本委托創(chuàng)作合同解除時，委托人與編劇對酬金與工作成果的著作權(quán)只能二選其一，不可兼得。對委托人而言，如果主張工作成果的著作權(quán)，就應該放棄已付當期酬金，對編劇而言，若主張酬金，則應放棄工作成果的著作權(quán)。

根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，對于已經(jīng)履行的部分，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔違約責任，但是當事人另有約定的除外。本案中，雙方爭議的是已經(jīng)解除之后對合同已經(jīng)履行部分的處理方式。具體而言，編劇已經(jīng)創(chuàng)作出故事大綱，工作成果已經(jīng)產(chǎn)生，合同無法恢復原狀；雙方同時請求解除合同，均無意再繼續(xù)履行，合作及信任關系已經(jīng)破裂，也沒有采取補救措施的必要，而且基于劇本創(chuàng)作的特點，也無補救措施可供選擇。所以，甲乙雙方的訴請其實都是賠償損失，即在合同已經(jīng)履行，無法恢復原狀也無補救措施必要的情形下，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)如何確定損失的賠償。

具體到甲乙雙方的履行情況，甲向乙支付第一筆酬金，乙交付第一期工作成果，即故事大綱。在劇本委托創(chuàng)作合同中，甲的主給付義務是支付酬金，合同目的及主要權(quán)利是獲得劇本或其他工作成果的著作權(quán)；乙的主給付義務是創(chuàng)作劇本并讓渡著作權(quán)，合同目的及主要權(quán)利是獲得酬金。甲支付酬金與乙創(chuàng)作劇本及讓渡劇本著作權(quán)之間具有對待給付的關系。換個角度看，也可以理解為甲的酬金轉(zhuǎn)化為劇本的著作權(quán)，亦即甲支付第一筆酬金，乙收取后以提供智力性勞動的方式將其轉(zhuǎn)化為故事大綱及其著作權(quán)。在合同解除時，甲的損失是支付了第一筆酬金，如果乙將該筆酬金退還給甲，則甲的損失已經(jīng)可以得到合理彌補；如果甲要求故事大綱著作權(quán)由其享有，那么在其支付第一筆酬金后已經(jīng)獲得了等價利益，在該筆交易中并無損失，在其已經(jīng)獲得故事大綱著作權(quán)時，無權(quán)再主張酬金返還。假定甲兩項請求均可得到支持，即乙退還第一筆酬金，甲也得到當期工作成果故事大綱的著作權(quán)，等同于甲未支付任何費用無償取得故事大綱著作權(quán)，而乙創(chuàng)作故事大綱并將其著作權(quán)讓渡給甲，提供智力勞動卻未獲得任何報酬。該種處理結(jié)果，顯然有違基本的公平原則。

本文案例改編自北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2021）京73民終958號民事判決書