【原創】文/汐溟

為確保合同嚴守，影片聯合投資合同中約定若投資方解除合同即應支付賠償金。該約定具體且明確，當事人如解約即應承擔賠償金責任。但是否排除法定解除權的行使情形？若一方構成根本違約，另一方解除合同是否受限？

甲與乙簽訂影片聯合投資協議，約定雙方共同投資拍攝影片。本協議簽訂之日起2年到期時，影片未正式開拍，甲有權單方終止本協議。乙在甲提出終止協議后十日內將甲已付人民幣500萬元款項退還甲。如甲單方提議終止本協議履行，甲應在提議后90個自然天內支付乙終止賠償金，金額相當于乙已經投入至該影片的制作費的兩倍；如乙單方提議終止本協議履行，乙應在提議后90個自然天內支付給甲終止賠償金，金額相當于甲已經投入影片的制作費的兩倍。

合同簽訂后，甲按約支付了制作費500萬元，乙也陸續向甲發送了若干劇本，甲并未以書面形式予以反饋。兩年期滿后，由于并不存在正式拍攝的影片，甲便向乙發送解除函，提出解除協議并要求乙返還投資款。乙不同意解除合同，認為合同簽訂后其積極履行了合同義務，向甲發送了多個劇本，是由于甲怠于履行合同，不予回應，導致電影兩年內未能建組開拍。即便協議解除，也是屬甲違約所致，其應當賠償違約金。

對于雙方觀點，試論如下：

首先，關于甲約定解除權的行使。雙方在合同中明確約定，合同簽訂后2年內影片未開拍的，甲有權解除合同，該解除權不受其他條件限制。因此，甲有權解除合同并要求乙全額返還投資款。合同中并未約定乙創作的劇本需經甲確認，更未約定若無甲確認影片便無法開機，因此，甲對劇本未予確認的行為與影片未能開機之間并無關聯。乙的該項抗辯并無合同依據。

其次，雙方合同中約定乙在甲提出終止協議后十日內將甲已付人民幣500萬元款項退還甲，此為雙方對解除后果的約定，甲要求乙返還投資款具有合同依據。而且，乙收取影片投資款后并未完成影片拍攝，實際上并無履約行為，此時退還投資款具有恢復原狀的性質，即便無合同約定，甲的請求也有法律依據。

再次，合同中約定：甲單方提議終止本協議履行，甲應在提議后90個自然天內支付乙終止賠償金，金額相當于乙已經投入至該影片的制作費的兩倍。基于合同的嚴守性，若甲單方解除合同，應該對乙承擔違約責任。該條同樣沒有約定限制條件，即只要甲解除合同，便應承擔賠償責任。在這個意義上講，乙要求甲承擔賠償責任也有合同依據。該條與解除權條款相沖突。根據《民法典》第一百四十二條第一款的規定，有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。

具體分析。

首先，開機時間對甲有重要意義，開機時間決定甲的回款周期也影響其風險的承擔，開機時間越久其投資風險越大。因此，合同中將簽約后2年內未開機作為約定解除事由，賦予甲單方解除權。2年內未開機既是解除事由也是乙的違約行為。若甲以此解除合同不在單方解約需承擔賠償責任的限制之列。

其次，單方解約通常指的是擅自解約，即無正當理由的解約，排除乙存在根本違約的情形。如乙根本違約，甲有權行使法定解除權解除合同。法定解除權是法律賦予當事人終結合同關系的權利，該權利當事人不能在合同中放棄。若任何條件下甲都無權解除合同，實際上等于放棄法定解除權。

最后，若無論當事人存在何種違約行為，相對方均無權解除合同，該解釋明顯有違誠信。      

本文案例改編自北京市朝陽區人民法院（2020）京0105民初21288號民事判決書。