本雅明在《歷史哲學(xué)論綱》的開頭提到了一個(gè)駝背侏儒的隱喻：“有一則故事講一個(gè)機(jī)械裝置。這機(jī)械裝置制作得十分精巧,它能和人對(duì)弈，且棋藝高超，對(duì)手走一步，它就應(yīng)對(duì)一步。對(duì)弈時(shí)，棋盤放在一張大桌子上，棋盤一端坐著一個(gè)身著土耳其服裝、口叼水煙壺的木偶。一組鏡子讓人產(chǎn)生幻覺，誤以為桌子每一面都是透明的，實(shí)際上，一個(gè)駝背侏儒藏在里面。這侏儒精通棋藝，用線牽動(dòng)木偶的手，指揮它走棋。”本雅明用這個(gè)侏儒形象作為隱喻，但它何嘗不是已經(jīng)被神話化的數(shù)字平臺(tái)背后的形象呢？當(dāng)我們打開手機(jī)和電腦，使用各種打車、外賣、短視頻應(yīng)用時(shí)，我們進(jìn)入了一個(gè)神秘莫測(cè)的世界，仿佛有一種神秘的力量引導(dǎo)著我們尋找我們想看、想玩、想購(gòu)買、想消費(fèi)的東西。我們將這種神秘力量歸結(jié)為人工智能、大數(shù)據(jù)和算法。于是，一種新的拜物教在數(shù)字時(shí)代產(chǎn)生了，數(shù)字技術(shù)和算法成為一種無所不能、被神化的存在，它們是沒有神圣光環(huán)的“新神”。無論這個(gè)新神以救世主的形象出現(xiàn)在我們面前，還是像《西部世界》《黑客帝國(guó)》中那樣控制著人類并讓人們都處在其掌控之下，成為令人恐懼的孟菲斯托的形象，都無外乎共享著一種觀點(diǎn)，即算法和人工智能已經(jīng)開始主宰一切。在這種話語模式下，仿佛以人類為中心的人類世已經(jīng)走向終結(jié)，取而代之的是奇點(diǎn)降臨的時(shí)代。無論是人工智能，還是大數(shù)據(jù)與元宇宙，都不過是當(dāng)下數(shù)字技術(shù)時(shí)代的浮士德式神話，它們將我們的靈魂交付孟菲斯托，最終創(chuàng)造出由數(shù)字操縱的傀儡。而那個(gè)被隱藏在華麗數(shù)字外表下的資本主義的內(nèi)核，卻在人們的視野之外。因此，如果要揭示當(dāng)下數(shù)字平臺(tái)、數(shù)字資本主義等技術(shù)神話的奧秘，就必須回到那些被今天的神話話語紋理所遮蔽的東西。正如吳冠軍在其新書《陷入奇點(diǎn)》中指出：“人類世政治哲學(xué)（亦即，以話語政治為形態(tài)的規(guī)范性政治哲學(xué)）的各種智慧，實(shí)際上都是以話語構(gòu)型（大他者）去填補(bǔ)深淵，以便掩蓋黑洞性的奇點(diǎn)。”也就是說，我們今天看到的是一個(gè)二元性的世界，吳冠軍所謂的話語構(gòu)型就是那個(gè)數(shù)字外衣構(gòu)成的神話世界，而在這個(gè)神話世界下面，有一個(gè)平臺(tái)的侏儒，真正操控?cái)?shù)字騎手的就是那個(gè)被現(xiàn)實(shí)的資本力量掌控的平臺(tái)，于是，我們的問題變成了如何穿透數(shù)字的神話，從而破除平臺(tái)資本的魔法。

要解開數(shù)字神話的奧秘，揭露平臺(tái)下的“駝背侏儒”魔法的關(guān)鍵，并不在于將一切原因都?xì)w咎于一個(gè)抽象和無形的資本，那樣只是像川劇變臉一樣，揭開一個(gè)假面具后，下面又有新的假面具。要真正理解數(shù)字資本主義或平臺(tái)資本主義的實(shí)質(zhì)，我們需要回到馬克思的經(jīng)典著作，尤其是他在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中提到的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。只有這樣，我們才能在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上重新審視數(shù)字資本主義神話下被掩藏的具體歷史實(shí)際。

被倒置的邏輯：數(shù)字政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的起點(diǎn)在何處

當(dāng)我們研究數(shù)字資本主義或平臺(tái)資本主義，擺在面前的第一個(gè)問題是究竟是否從直接表現(xiàn)出來的結(jié)果入手，換言之，數(shù)字政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的起點(diǎn)應(yīng)該在何處？錯(cuò)誤的起點(diǎn)可能是從本雅明所描述的那個(gè)棋藝高超的傀儡入手，或者是找到傀儡背后的線索。顯然，在當(dāng)前對(duì)數(shù)字資本主義的研究中，許多學(xué)者更傾向于將傀儡作為結(jié)果進(jìn)行研究。例如，一些研究者喜歡使用托夫勒在《第三次浪潮》中提出的概念——產(chǎn)消者（prosumer）。這本誕生于四十多年前的未來學(xué)著作在一定程度上描繪了今天數(shù)字技術(shù)高度發(fā)達(dá)的場(chǎng)景。按照托夫勒的描述：“現(xiàn)在我們要考慮到另一個(gè)可能性，很多人可能很快就會(huì)在明日的電子住宅中工作，因此消費(fèi)者所使用的工具也會(huì)有重大的改變。我們?cè)诩抑泄ぷ魉褂玫碾娮觾x器也可以生產(chǎn)自用的貨物和服務(wù)。在這種情況下，第一次浪潮社會(huì)的產(chǎn)消合一者又將重新成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心，不過卻是在以高新科技為基礎(chǔ)的第三次浪潮時(shí)代。” 托夫勒希望未來的生產(chǎn)活動(dòng)不會(huì)成為普通人的沉重負(fù)擔(dān)，而是在不斷進(jìn)步的技術(shù)的加持下，我們今天在消費(fèi)的同時(shí)也在完成生產(chǎn)。的確，我們今天刷手機(jī)、看視頻、玩游戲的過程被一些研究者稱為“玩—工作”（play-work），他們認(rèn)為在瀏覽網(wǎng)頁的同時(shí)，我們也在生產(chǎn)有利于大數(shù)據(jù)聯(lián)結(jié)的數(shù)據(jù)。因此，消費(fèi)成為生產(chǎn)，而生產(chǎn)進(jìn)一步促進(jìn)了消費(fèi)，這讓許多普通的數(shù)字時(shí)代用戶成為理想的產(chǎn)消者。事實(shí)上，當(dāng)前不少?gòu)氖聰?shù)字資本主義和數(shù)字勞動(dòng)研究的人沿用了托夫勒的邏輯，簡(jiǎn)單地認(rèn)為坐在電腦屏幕前或刷手機(jī)屏幕的人就是這樣的產(chǎn)消者。他們似乎可以獨(dú)立于整個(gè)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)，讓互聯(lián)網(wǎng)和智能平臺(tái)的用戶在孤獨(dú)的刷屏和聊天中完成一次又一次的社會(huì)交往，整個(gè)世界變成了他們手指和鼠標(biāo)點(diǎn)擊觸碰的世界，一切都在他們輕松的點(diǎn)擊之下，完成了在世界上的實(shí)踐活動(dòng)，就仿佛置身于電子游戲《我的世界》（Minecraft）那樣的開放世界的沙盒游戲一樣，可以任由那個(gè)產(chǎn)消者的主體生產(chǎn)一個(gè)獨(dú)立的世界。

電子游戲《我的世界》（Minecraft）

數(shù)字世界的事情真的如此簡(jiǎn)單嗎？正如馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》開頭對(duì)亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)設(shè)的原始模型提出批駁：“被斯密和李嘉圖當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)的單個(gè)地方孤立的獵人和漁夫，屬于18世紀(jì)缺乏想象力的虛構(gòu)。這是魯濱遜一類的故事，這類故事決不像文化史家想象的那樣，僅僅表示對(duì)過渡文明的反動(dòng)和要回到被誤解了的自然生活中去。”馬克思對(duì)斯密和李嘉圖的批評(píng)并不是說在歷史上沒有存在過獵人和漁夫，而是他們?cè)O(shè)想的獵人和漁夫是脫離社會(huì)發(fā)展史的。換言之，當(dāng)斯密、李嘉圖和其他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始思考經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源時(shí)，他們會(huì)抽象出一個(gè)可以獨(dú)立生存，并僅僅依賴于個(gè)體自足而理性的方式，在荒野和海灘上謀得生存。馬克思認(rèn)為，斯密和李嘉圖的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起源的奧秘在于，他們將一種僅僅只在現(xiàn)代市民社會(huì)中誕生的獨(dú)立而理性的個(gè)體，直接帶入原始自然的想象之中，這樣導(dǎo)致的結(jié)果是，獵人和漁夫成為像現(xiàn)代工業(yè)資本主義下的自足而理性的個(gè)體那樣獨(dú)立生活，卻忽視了在原始自然條件下，獵人和漁夫生存的最基本條件，即那個(gè)讓他們可以群居在一起的血緣家族和共同體。也就是說，當(dāng)現(xiàn)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們假設(shè)一個(gè)在原始自然生活的個(gè)體的獵人和漁夫時(shí)，他們已經(jīng)將歷史發(fā)展的結(jié)果偷渡到了原始社會(huì)中，因?yàn)樵谠忌鐣?huì)中，個(gè)體獵人和漁夫無法生存下去，那個(gè)時(shí)代沒有交換，也沒有足以讓個(gè)體生存下去的物質(zhì)儲(chǔ)備，更沒有讓他們自足的理性自律。換言之，所謂的獵人和漁夫不過是現(xiàn)代市民社會(huì)對(duì)原始自然環(huán)境的投影，就像笛福小說中的魯濱遜是現(xiàn)代市民社會(huì)的投影一樣。而盧梭的《社會(huì)契約論》無非是現(xiàn)實(shí)中的魯濱遜在所謂的“自然狀態(tài)”下的投影。因此，馬克思說：“盧梭的通過契約來建立的天生獨(dú)立的主體之間的關(guān)系和聯(lián)系的‘社會(huì)契約’，也不是以這種自然主義為基礎(chǔ)的。這是假象，只是大大小小的魯濱遜一類的故事所造成的美學(xué)上的假象。其實(shí)，這只是對(duì)16世紀(jì)以來做好準(zhǔn)備并在18世紀(jì)大踏步走向成熟‘市民社會(huì)’的預(yù)感。”換言之，斯密和李嘉圖設(shè)想的獨(dú)立自主的獵人和漁夫，以及盧梭描繪的魯濱遜式個(gè)體通過訂立“社會(huì)契約”，在所謂的自然狀態(tài)下并不存在，連同那個(gè)自然狀態(tài)本身也是他們?cè)诋?dāng)下的市民社會(huì)對(duì)過去的投影。他們需要這個(gè)投影，恰恰是為了論證當(dāng)下市民社會(huì)的合法性，從而找到可以讓現(xiàn)實(shí)的資本主義可以持續(xù)下去的理論根基，一旦這種誕生于現(xiàn)代市民社會(huì)的理性個(gè)體的模型投影成為手持弓箭或拿著魚叉的獵人或漁夫，并將他們作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的起點(diǎn)，就是本雅明反諷的對(duì)象，我們將那個(gè)傀儡當(dāng)成了社會(huì)實(shí)在，并在傀儡的基礎(chǔ)上論證社會(huì)實(shí)在的合理性。然而，真正的歷史過程卻在這些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家的視野之外。

那么，對(duì)于今天的數(shù)字政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究來說，我們應(yīng)該從什么樣的起點(diǎn)出發(fā)呢？我們可以設(shè)想這樣的場(chǎng)景，在京東、淘寶或抖音直播上，我可以輕易地點(diǎn)擊一個(gè)購(gòu)買鏈接。很快，快遞員就會(huì)將貨物送到我家門口。整個(gè)購(gòu)物過程非常迅捷，仿佛商品出現(xiàn)在我門口，是我鼠標(biāo)點(diǎn)擊后，通過支付寶或微信支付的結(jié)果。在這個(gè)過程中，除了和快遞員的接觸外，似乎沒有其他社會(huì)性的接觸。因此，我們可以判斷整個(gè)交流流程是由我作為主體完成的，而之前在網(wǎng)頁或屏幕上的商品則是我作為主體購(gòu)買實(shí)踐的結(jié)果。無論是通過外賣訂餐軟件訂餐，還是通過購(gòu)票平臺(tái)訂票，或者通過打車軟件出行，這些數(shù)字化的實(shí)踐為我們塑造了一個(gè)數(shù)字時(shí)代的幻覺，即我們可以在一個(gè)人的情況下，獨(dú)自生存很久，即便在荒郊野外，只要有數(shù)字導(dǎo)航，我們就可以輕易地走出迷航的區(qū)域。因此，我們看到的是一個(gè)帶有數(shù)字時(shí)代主體調(diào)整的魯濱遜，甚至是一個(gè)不需要馴服野人“星期五”的魯濱遜。只要擁有網(wǎng)絡(luò)、智能手機(jī)、筆記本電腦以及足夠的在線支付貨幣，甚至假設(shè)我們沒有足夠的貨幣，只要我們個(gè)人的信用良好，也可以使用信用貸來支付相應(yīng)的款項(xiàng)。我們所需要做的就是刷刷屏幕，點(diǎn)擊相應(yīng)的鏈接，然后所有我們需要的一切都會(huì)以最便捷的方式出現(xiàn)在我們面前。在抽象層面上，這是一個(gè)更為純粹的主體，一個(gè)更不依賴于外在的幫傭和公共關(guān)系的主體。今天我們的學(xué)習(xí)可以通過網(wǎng)課來進(jìn)行，朋友可以在玩網(wǎng)絡(luò)游戲的時(shí)候認(rèn)識(shí)。主體變成了小房間里閃爍著亮光的屏幕前的主體。只有在屏幕前這個(gè)主體的幻象才是真實(shí)的。只有在敲擊鍵盤、點(diǎn)擊鼠標(biāo)、滑動(dòng)屏幕的時(shí)候，主體才展現(xiàn)出他那種康德式的羽翼，他們用最公正的眼光審視著世界上最不公平的事情。對(duì)于美國(guó)的槍擊案、燒烤攤上的治安案件，他們都能夠以主體的方式激昂慷慨地指點(diǎn)江山，那種最美好的道德感和最理性的判斷全部在他們的指尖運(yùn)動(dòng)中。這是比斯密和李嘉圖所設(shè)想的獵人和漁夫更為純粹的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)表象。在這個(gè)表象面前，房間里吃著外賣的慵懶的身體都不是最重要的事情，最重要的是透過屏幕他們感受到了前所未有的主體感。

然而，如果我們將這種小房間里抽離了身體的、僅僅依賴于指尖運(yùn)動(dòng)的主體作為數(shù)字政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。因?yàn)樵谖覀兛磥恚詈?jiǎn)單的事實(shí)恰恰是最復(fù)雜的結(jié)果。正如馬克思在對(duì)黑格爾的法哲學(xué)進(jìn)行批判時(shí)指出的那樣，黑格爾的辯證法是顛倒的辯證法，“正確的方法被顛倒了。最簡(jiǎn)單的東西被描繪成最復(fù)雜的東西，而最復(fù)雜的東西又被描繪成簡(jiǎn)單的東西。應(yīng)當(dāng)成為出發(fā)點(diǎn)的東西變成了神秘的結(jié)果，而應(yīng)當(dāng)成為合乎理性的結(jié)果的東西卻成了神秘的出發(fā)點(diǎn)”。當(dāng)然，對(duì)于馬克思來說，最簡(jiǎn)單的東西是市民社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系，而黑格爾對(duì)之視而不見，反而將市民社會(huì)的生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)性看成是作為絕對(duì)觀念的國(guó)家在世俗世界中的體現(xiàn)。相反，與這個(gè)有限的體現(xiàn)相反的是抽象的絕對(duì)精神的運(yùn)動(dòng)。馬克思顛倒了黑格爾所顛倒的辯證法，讓抽象的人回到了其市民社會(huì)的唯物主義基礎(chǔ)，現(xiàn)實(shí)的人的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系才是真實(shí)的社會(huì)存在。當(dāng)馬克思將德國(guó)哲學(xué)從“天國(guó)”重新拉回到人間時(shí)，我們也需要避免將數(shù)字資本主義研究重新顛倒為黑格爾式的辯證法。

那么，在數(shù)字政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，什么是最簡(jiǎn)單的東西，什么又是最復(fù)雜的東西呢？首先，最簡(jiǎn)單的東西仍然是生產(chǎn)。比如，在網(wǎng)絡(luò)上購(gòu)買的蛋糕一定是某個(gè)真實(shí)的蛋糕店生產(chǎn)出來的，這個(gè)蛋糕不可能是從虛空中變出來的，它屬于現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)活動(dòng)的一部分，制造蛋糕的店家需要采購(gòu)雞蛋、面粉、蜂蜜，他需要在真實(shí)的市場(chǎng)上購(gòu)買原料和機(jī)器。這些并沒有真正離開傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的視野。正如馬克思在《資本論》中指出的：商品世界的這種拜物教性質(zhì)，是來源于生產(chǎn)商品的勞動(dòng)所特有的社會(huì)性質(zhì)。生產(chǎn)的一般規(guī)律仍然適用于當(dāng)代的數(shù)字政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，這就是我們最簡(jiǎn)單的東西。然而，真正的問題在于，這些最簡(jiǎn)單的事實(shí)卻在我們的視野之外。因?yàn)樵跀?shù)字界面上極為便利的操作以及迅捷的快遞業(yè)務(wù)，讓背后的生產(chǎn)和物流過程變得似乎不值一提，讓點(diǎn)擊屏幕的我們以為與那個(gè)出現(xiàn)在我們面前的商品有著最“直接”的關(guān)系。這種被當(dāng)成“直接”關(guān)系的過程，恰恰是馬克思所說的最復(fù)雜的東西。一方面，它不僅需要平臺(tái)向背后的廠家發(fā)出訂貨指令，廠家進(jìn)行生產(chǎn)，將生產(chǎn)出來的貨物交給物流，在傳感器的監(jiān)控下（讓買家時(shí)刻可以看到他購(gòu)買的貨物到達(dá)哪個(gè)地點(diǎn)），最后才出現(xiàn)在買家的面前。其中支付寶和微信支付等并不是真正的貨幣，它們只是一種由于信用而產(chǎn)生的同等貨幣的數(shù)字等價(jià)物。在一定程度上，支付寶、微信以及數(shù)字貨幣實(shí)際上就是“密碼保障+信用+數(shù)據(jù)記錄”的數(shù)據(jù)形式。它們之所以能夠應(yīng)用，恰恰與數(shù)字技術(shù)和密碼技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)，連同與5G通信技術(shù)、物流技術(shù)、遙感技術(shù)等一系列新技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)。這種手指點(diǎn)擊運(yùn)動(dòng)和出現(xiàn)在我們面前的商品之間的“直接關(guān)系”是一系列生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系以及技術(shù)發(fā)展的結(jié)果。簡(jiǎn)言之，這個(gè)看起來十分簡(jiǎn)單的東西是社會(huì)歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它擁有非常復(fù)雜的社會(huì)條件和技術(shù)條件。然而，在抽象的人和手指點(diǎn)擊面前，這些復(fù)雜的社會(huì)條件和技術(shù)條件全部被遮蔽了，我們只看到了抽象主體存在的事實(shí)，而忽略了讓其成為簡(jiǎn)單事實(shí)的歷史條件。這就像庸俗的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家永遠(yuǎn)無法理解他們那些魯濱遜式的抽象人的出現(xiàn)一定與馬克思所提出的高度發(fā)展的技術(shù)條件和復(fù)雜的社會(huì)交往關(guān)系的條件密切相關(guān)。簡(jiǎn)言之，數(shù)字政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判起點(diǎn)不應(yīng)該是依賴于高度發(fā)展的技術(shù)條件和社會(huì)前提的抽象人，而是現(xiàn)實(shí)可能的物質(zhì)生產(chǎn)條件。我們不能只看到數(shù)字的神話，更需要在神話背后尋找到被遮蔽的歷史線索。只有這樣，我們才能進(jìn)入真正的數(shù)字政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之中。

一般數(shù)據(jù)：數(shù)字條件下的生產(chǎn)一般

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思強(qiáng)調(diào)了德國(guó)古典哲學(xué)中從“天國(guó)”到人間的人的解放在方向上根本是錯(cuò)誤的。正確的歷史唯物主義的方式是從此岸世界的現(xiàn)實(shí)生活方式出發(fā)，去找到通向未來社會(huì)的現(xiàn)實(shí)道路。在這個(gè)意義上，馬克思對(duì)于青年黑格爾派和費(fèi)爾巴哈的唯物主義都進(jìn)行了批判。他毫不留情地指出：“那么‘人’的‘解放’也并沒有前進(jìn)一步；只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放；沒有蒸汽機(jī)和珍妮走錠精紡機(jī)就不能消滅奴隸制；沒有改良的農(nóng)業(yè)就不能消滅農(nóng)奴制；當(dāng)人們還不能使自己吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放。‘解放’是一種歷史活動(dòng)，不是思想活動(dòng)，‘解放’是由歷史的關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的。”馬克思的意思十分明確，人的解放，包括今天在數(shù)字時(shí)代的解放，從來不是什么內(nèi)在的自我意識(shí)和觀念的問題。正如馬克思指出的，沒有蒸汽機(jī)和珍妮走錠精紡機(jī)的發(fā)明，就不可能消滅依附于農(nóng)場(chǎng)主的奴隸制。當(dāng)然，今天當(dāng)現(xiàn)代化的自動(dòng)化技術(shù)、數(shù)控技術(shù)、物流技術(shù)將人們從繁重的工廠里和悶熱的車間里解放出來時(shí)，當(dāng)人們可以在家辦公，更具有隨意性的時(shí)候，其實(shí)背后隱藏的是歷史發(fā)展的動(dòng)力學(xué)，即通過數(shù)字技術(shù)和人類生產(chǎn)關(guān)系的變化，產(chǎn)生了數(shù)字資本主義的歷史一般條件。而這個(gè)歷史一般條件塑造了在小房間里或者在格子間里刷單、拼命敲擊鍵盤的我們，也是那個(gè)可以在賽博空間遨游的我們，無論我們顯得如何失去實(shí)在世界的重量，都有一根歷史現(xiàn)實(shí)性的線索在拖拽著我們，這個(gè)線索就是生產(chǎn)一般。

蒸汽機(jī)和走錠精紡機(jī)

什么是生產(chǎn)一般？如果我們順著馬克思的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》繼續(xù)讀下去，會(huì)讀到這樣一段話：

因此，說到生產(chǎn)，總是指在一定社會(huì)發(fā)展階段上的生產(chǎn)——社會(huì)個(gè)人的生產(chǎn)。因而，好像只要一說到生產(chǎn)，我們或者就要把歷史發(fā)展過程在它的各個(gè)階段上一一加以研究，或者一開始就要聲明，我們指的是某個(gè)一定的歷史時(shí)代，例如，是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)——這種生產(chǎn)事實(shí)上是我們研究的本題。可是，生產(chǎn)的一切時(shí)代有某些共同標(biāo)志、共同規(guī)定。生產(chǎn)一般是一個(gè)抽象，但是只要它真正把共同點(diǎn)提出來，定下來，免得我們重復(fù)，它就是一個(gè)合理的抽象。不過，這個(gè)一般，或者說，經(jīng)過比較而抽出來的共同點(diǎn)，本身就是有許多組成部分的、分為不同規(guī)定的東西。其中有些屬于一切時(shí)代，另一些是幾個(gè)時(shí)代共有的。（有些）規(guī)定是最新時(shí)代和最古時(shí)代共有的。沒有它們，任何生產(chǎn)都無從設(shè)想；但是，如果說最發(fā)達(dá)的語言和最不發(fā)達(dá)的語言共同具有一些規(guī)律和規(guī)定，那么，構(gòu)成語言發(fā)展的恰恰是有別于這個(gè)一般和共同點(diǎn)的差別。對(duì)生產(chǎn)一般適用的種種規(guī)定所以要抽出來，也正是為了不致因?yàn)橛辛私y(tǒng)一（主體是人，客體是自然，這總是一樣的，這里已經(jīng)出現(xiàn)了統(tǒng)一）而忘記本質(zhì)的差別。

生產(chǎn)一般是馬克思在《資本論》及其手稿中常常會(huì)用到的一個(gè)概念，這種概念的使用也體現(xiàn)在其他概念中，如勞動(dòng)一般、資本一般。然而，馬克思在這里賦予了生產(chǎn)一般概念歷史唯物主義的性質(zhì)，正如他所說：“生產(chǎn)的一切時(shí)代有某些共同標(biāo)志、共同規(guī)定”，而生產(chǎn)一般只是對(duì)這些共同特征和規(guī)定的抽象概括。因此，最重要的并不是從唯名論角度來說明“生產(chǎn)一般”的語義學(xué)含義，而是需要將它放于一定的歷史空間，讓其屬于某個(gè)具體的歷史時(shí)代，以及在這個(gè)歷史時(shí)代下，生產(chǎn)一般所塑造出的社會(huì)關(guān)系、個(gè)體存在樣態(tài)以及與之對(duì)應(yīng)的倫理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念。正是在這個(gè)意義上，馬克思強(qiáng)調(diào)：“如果沒有生產(chǎn)一般，也就沒有一般的生產(chǎn)。”馬克思對(duì)黑格爾的批判也正是基于這一點(diǎn)，雖然黑格爾在《法哲學(xué)原理》也曾引述過亞當(dāng)·斯密等英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作，但是黑格爾的問題在于，他僅將斯密的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一種有限性的知性原理，而不是通向絕對(duì)觀念的途徑。這種途徑，黑格爾只留給了哲學(xué)和邏輯學(xué)。黑格爾沒有理解新興的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與當(dāng)時(shí)西歐，尤其是英國(guó)的工商業(yè)市民社會(huì)和大機(jī)器制造之間的關(guān)系。因此，美國(guó)馬克思主義思想家弗里德里克·詹姆遜（Fredric Jameson）曾指出黑格爾哲學(xué)中的這個(gè)缺憾：“盡管黑格爾熟悉亞當(dāng)·斯密和新興的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但他對(duì)工作和勞動(dòng)的概念——我特別將其描述為一種手工業(yè)意識(shí)形態(tài)——沒有預(yù)見到工業(yè)生產(chǎn)或工廠制度的原創(chuàng)性。”換言之，在詹姆遜看來，黑格爾關(guān)心斯密和英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，關(guān)心勞動(dòng)概念，只是將其看成一種觀念的體現(xiàn)，他只希望透過觀念的力量去影響工業(yè)勞動(dòng)，而看不到真正作用于勞動(dòng)的恰恰是馬克思提到的現(xiàn)代工業(yè)制度下的生產(chǎn)一般。在這個(gè)意義上，所謂的現(xiàn)代人實(shí)際上是被現(xiàn)代工業(yè)制度的生產(chǎn)一般生產(chǎn)出來的，自由、平等、博愛不過是為了妝點(diǎn)仍然在工廠中扭曲著身體適應(yīng)著工業(yè)生產(chǎn)節(jié)奏的工人階級(jí)的觀念性外衣。人類的命運(yùn)是在生產(chǎn)一般的歷史過程中書寫的，正如齊澤克指出的：“工人個(gè)人事實(shí)上淪為為機(jī)器服務(wù)的器官或工廠系統(tǒng)的附屬品。”

因此，在分析現(xiàn)代數(shù)字化條件下抽象個(gè)體的成形離不開現(xiàn)實(shí)的歷史條件，即數(shù)字政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判下的生產(chǎn)一般之后，我們就需要回答一個(gè)問題：什么是數(shù)字資本主義時(shí)代的生產(chǎn)一般？如果沿著馬克思的歷史唯物主義的邏輯，所謂的生產(chǎn)一般，是一種共同標(biāo)志和共同規(guī)定的抽象，在馬克思的時(shí)代，也就是19世紀(jì)的工業(yè)生產(chǎn)當(dāng)然是將不同的人還原成同樣的勞動(dòng)力，無論他們之前是放羊的羊倌，還是制陶作坊的學(xué)徒，或者是烘焙作坊的面包師，一旦他們被拋入自由出賣勞動(dòng)力的工業(yè)都市之中，他們的身體擁有了一個(gè)共同的標(biāo)志——?jiǎng)趧?dòng)力。而這種勞動(dòng)力又被一種共同的量來衡量，這個(gè)共同的量就是工資。

換到今天的情境，我們可以在TikTok、Instagram、Facebook等社交媒體平臺(tái)上傳視頻和照片，在Uber、滴滴等應(yīng)用上叫車，在Bilibili、YouTube等視頻網(wǎng)站上觀看視頻，在Steam、Ubisoft等游戲平臺(tái)上下載游戲。那么這些數(shù)字時(shí)代的活動(dòng)有什么共性？這個(gè)時(shí)代的共同標(biāo)志和共同規(guī)定是什么呢？在所有這些行為中，有一個(gè)共同的行為是我們可以首先想到的，即進(jìn)入這些界面，無論我們只是普通用戶進(jìn)行瀏覽和消費(fèi)，還是專業(yè)的司機(jī)、做外賣的飯店，或是直播、拍短視頻的UP主，都需要注冊(cè)一個(gè)用戶名，而且需要將這個(gè)用戶名綁定一個(gè)實(shí)體可查的鏈接，例如，在注冊(cè)用戶名時(shí)，我們可能需要提供手機(jī)號(hào)碼、銀行卡號(hào)、社保號(hào)碼、電子郵箱、身份證號(hào)碼等信息。這意味著通過這些信息，我們?cè)跀?shù)字世界的用戶身份與現(xiàn)實(shí)世界的使用者之間建立了一個(gè)實(shí)實(shí)在在的聯(lián)系。在這個(gè)聯(lián)系背后，現(xiàn)實(shí)的使用者變成了數(shù)字化的用戶。我們不再直接以實(shí)體身體介入和生產(chǎn)，而是以數(shù)字化用戶的身份參與數(shù)字空間的活動(dòng)。無論是點(diǎn)外賣、網(wǎng)上購(gòu)物、玩游戲、觀看視頻、在線聊天，還是刷朋友圈，我們進(jìn)行這些活動(dòng)的第一個(gè)前提是必須擁有一個(gè)數(shù)字化的用戶名，將我們轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字世界中的合法存在。

b站用戶名注冊(cè)界面

這就像馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提到的“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”一樣，在今天的數(shù)字化世界中，全部歷史的第一個(gè)前提無疑是有經(jīng)過注冊(cè)、有密碼保護(hù)的數(shù)字化用戶的存在，盡管用戶的存在某種程度上仍然以有生命的個(gè)人存在為前提。

經(jīng)過注冊(cè)、有密碼保護(hù)的數(shù)字用戶僅僅只是問題的第一步。馬克思繼續(xù)為我們指出，在工業(yè)資本主義的生產(chǎn)一般的條件下，“人和人之間的社會(huì)關(guān)系可以說是顛倒地表現(xiàn)出來的，就是說，表現(xiàn)為物和物之間的社會(huì)關(guān)系”。馬克思的這句話影響到后來西方馬克思主義的奠基者盧卡奇，成為他在撰寫《歷史與階級(jí)意識(shí)》中關(guān)于“物化問題”討論的一個(gè)重要切入點(diǎn)。馬克思的這句話對(duì)于今天的數(shù)字世界也是非常有啟發(fā)意義的，馬克思批判地指出，一個(gè)英國(guó)人（大衛(wèi)·李嘉圖）將現(xiàn)實(shí)的身體變成帽子的時(shí)候，就是通過物的關(guān)系替代了人與人之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，我們只看到被貨幣標(biāo)價(jià)的商品，而看不到商品背后的資本主義的生產(chǎn)一般和生產(chǎn)關(guān)系的邏輯。馬克思還提到，一個(gè)德國(guó)人（黑格爾）又將李嘉圖的帽子變成了觀念，這是對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的反諷。馬克思其實(shí)表明，德國(guó)人引以為傲的觀念論哲學(xué)并不是建立在德國(guó)的“地基”上，而是在西歐發(fā)達(dá)的資本主義工業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)上。然而，今天我們已經(jīng)不再擔(dān)心德國(guó)唯心主義觀念的魔咒，但我們卻在經(jīng)歷另一個(gè)魔法，即李嘉圖的帽子正在變成數(shù)據(jù)和流量，在數(shù)字空間中完成了瀏覽和交換。在淘寶、京東、亞馬遜等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，我們所看到的不再是商品直接在商店里的實(shí)際展示，而是一張圖片或一段視頻。即使是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的帶貨高手，也無法將最實(shí)體的貨物展現(xiàn)給我們看。換句話說，任何實(shí)際商品，就像李嘉圖筆下的帽子一樣，只有經(jīng)過數(shù)字化、變成數(shù)據(jù)和流量，才能在數(shù)字空間和數(shù)字平臺(tái)上存在。我們點(diǎn)擊的是圖片和鏈接，獲得的是需要支付的二維碼和填寫支付密碼的鏈接，最后等待著物流公司在幾天之后將貨物呈現(xiàn)在我們面前。令人驚奇的是，那個(gè)最實(shí)體的物恰恰是最后出現(xiàn)的。在整個(gè)數(shù)字交易和關(guān)聯(lián)過程中，我們不知道它在何方，甚至它可能都沒有生產(chǎn)出來，只是作為一張圖片或視頻存在于網(wǎng)絡(luò)連接的頁面上。換言之，在數(shù)字空間中，實(shí)體商品一開始就是缺席的，只有在整個(gè)交易流程的最后，它才以填補(bǔ)這個(gè)實(shí)體缺失的真實(shí)物出現(xiàn)。整個(gè)過程表現(xiàn)得如此流暢，以至于我們將其視為實(shí)體過程。然而，在此之前，無論是瀏覽網(wǎng)絡(luò)、打開頁面、查看介紹，甚至通過淘寶旺旺與賣家溝通，一切都是數(shù)字化的。我們指向的是一個(gè)缺席的實(shí)體物品的數(shù)字交換。在這個(gè)過程中，最后出現(xiàn)的實(shí)際商品非常重要，但更重要的是取代實(shí)體商品的數(shù)字鏈接和數(shù)字交換。在這個(gè)背景下，我們今天的人際關(guān)系不僅被物與物的關(guān)系所取代，“物質(zhì)性的外衣已經(jīng)被剝除，數(shù)字化的形式第一次以最為赤裸的方式成為架構(gòu)人與人之間關(guān)系的利器。我們不僅僅被還原為物，在這個(gè)物的外殼破裂之后，我們還進(jìn)一步被還原為數(shù)值關(guān)系”。面對(duì)這種狀況，我們必須發(fā)明一種新的概念來形容數(shù)字條件下的生產(chǎn)一般，這個(gè)概念就是“一般數(shù)據(jù)”。

和生產(chǎn)一般一樣，一般數(shù)據(jù)并不是在某些哲學(xué)家的頭腦中生成的概念，而是對(duì)我們最一般生活方式和生產(chǎn)方式的抽象，我們所說的一般數(shù)據(jù)，并不是這一個(gè)或那一個(gè)具體數(shù)據(jù)，而是構(gòu)成我們生產(chǎn)、交換、消費(fèi)、分配最一般的狀況。不僅我們的消費(fèi)生活受到一般數(shù)據(jù)的支配，在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)中，每一個(gè)員工會(huì)被編號(hào)，被人按照業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行排列打分，辦公室里有在崗或不在崗的監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)，不僅所有的勞動(dòng)者、消費(fèi)者，連同那些曾經(jīng)不被數(shù)據(jù)化的物也被納入巨大的數(shù)字化體系之中，一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都遭到了褻瀆，那么，在今天，在數(shù)字條件下的生產(chǎn)一般之下，一切堅(jiān)固的東西都變成了數(shù)據(jù)，一切神圣的東西也都變成了數(shù)據(jù)。毫無疑問，面對(duì)一般數(shù)據(jù)，理解數(shù)字資本主義下的生產(chǎn)一般，成為數(shù)字政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判責(zé)無旁貸的使命。

數(shù)字生產(chǎn)：數(shù)字資本主義背后的奧秘

以色列宗教學(xué)者大衛(wèi)·弗拉瑟（David Flusser）曾在雅典城里邊隨意行走，邊思考古希臘語中“信仰”（pistis）的含義。他無意間撞到了一面墻，上面嵌著一個(gè)寫著“信托銀行”的牌匾。在弗拉瑟看來，這是一個(gè)隱喻，在對(duì)神的信仰和對(duì)資本的信托之間似乎存在著神秘的聯(lián)系。其在早年的一篇文章《作為宗教的資本主義》（Capitalism as Religion）中，已經(jīng)意識(shí)到在資本主義制度中存在的不僅僅是一種實(shí)體的貨幣，而是一種抽象的信仰，一種拜物教式的信仰，正如基督教將自己的希望托付于上帝的時(shí)候，資本主義的投機(jī)商和掮客，信貸用戶和金融大鱷，甚至那些普通的購(gòu)買股票、基金、債券、外匯的用戶，正將自己的希望托付給新的信仰——信貸的信仰。在此，本雅明用一種末世論的語氣提醒生活在金融資本主義下的人們：“上帝沒有死，他已經(jīng)被納入人類的命運(yùn)之中。”在金融資本主義時(shí)代，上帝沒有死亡，它已經(jīng)化身為貨幣，今天的教堂被世俗王國(guó)所祛魅，反而那些高聳入云的金融大廈和銀行正在取代中世紀(jì)教堂的地位，他們都用一種非實(shí)體的方式構(gòu)成資本主義的帝國(guó)，在表面上，他們依賴于一個(gè)抽象的貨幣，在本雅明看來，他們依賴于一個(gè)更為抽象的東西，那個(gè)隱藏在貨幣背后的資本，以及操縱著這些資本的貪婪的目光。難怪在后來的阿甘本看來，“資本主義是一種宗教，在這種宗教中，崇拜者從任何對(duì)象中解放出來，從任何罪惡中解放出來（從而從任何救贖中解放出來），因此，從信仰的角度來看，資本主義沒有對(duì)象：它相信純粹的信仰事實(shí)，相信純粹的信用，也就是相信金錢。因此，資本主義是一種宗教，其中信仰——信用——取代了上帝。換句話說，由于信貸的純粹形式是貨幣，它是一種宗教，其中上帝就是貨幣。這意味著，銀行——它只不過是生產(chǎn)和管理貨幣的機(jī)器——已經(jīng)取代了教會(huì)的位置；而且，通過管理信貸，它操縱和管理信仰——稀缺的、不確定的信任——而我們的時(shí)代仍然對(duì)自己有信心。”

金融資本主義的出現(xiàn)，不僅僅意味著銀行業(yè)和金融業(yè)的崛起，它還占據(jù)了之前產(chǎn)業(yè)資本所具有的中心地位。那些曼徹斯特?zé)熿F繚繞的工廠煙囪，曼哈頓鱗次櫛比的摩天大樓，都是那個(gè)敞露在桌子外面的穿著土耳其服裝的傀儡。在資本主義向我們講述規(guī)范敘事的時(shí)候，我們對(duì)資本主義的理解決不會(huì)在其正常運(yùn)行時(shí)產(chǎn)生，而是在面臨障礙、無法繼續(xù)施展其魔法時(shí)，才能揭示它隱藏的真實(shí)面目。正如阿甘本認(rèn)定，尼克松宣布美元與黃金脫鉤是資本主義崩潰的征兆，駝背小人操縱傀儡的真實(shí)存在只有在某個(gè)時(shí)刻，當(dāng)他無法成功地指揮傀儡走出一招好棋時(shí)，才能被揭示出來。當(dāng)然，尼克松宣布脫離黃金兌換機(jī)制，在某種程度上不僅僅宣布了與黃金的脫鉤，還意味著我們看到了經(jīng)濟(jì)學(xué)中一直不容置疑的原理竟然被資本主義廢黜了。因?yàn)橘Y本主義宣布的那個(gè)在美元和黃金之間的關(guān)聯(lián)，從來都是虛假的關(guān)聯(lián)，真正控制資本主義命脈的操縱線仍然在資本的手里。也正因?yàn)槿绱耍谒^的美元危機(jī)之后，我們看到美元仍然依賴于石油和美債，在全球范圍內(nèi)利用美元潮汐來收割財(cái)富。

本雅明和阿甘本引出的一個(gè)直接的問題是，一旦美元及其金融工具脫離了直接生產(chǎn)一般，是否仍然能夠支撐起金融帝國(guó)主義的大廈？本雅明和阿甘本錯(cuò)誤地將這種理論歸為信仰，在這種觀念的支配下，他們轉(zhuǎn)向了一種神秘主義。實(shí)際上，他們?nèi)匀辉诒毁Y本主義施魅的魔法之中不能自拔。真正的問題并不在于尼克松宣布美元與黃金兌換體制的脫鉤，而是脫鉤之后，大量的美國(guó)實(shí)體生產(chǎn)部分，被轉(zhuǎn)移到了海外。這并不意味著美國(guó)不再需要實(shí)體生產(chǎn)，而是說它不再需要在本國(guó)范圍內(nèi)繼續(xù)運(yùn)營(yíng)這些實(shí)體工業(yè)的生產(chǎn)。這些工業(yè)具有高污染、勞動(dòng)力密集和階級(jí)沖突風(fēng)險(xiǎn)，并被轉(zhuǎn)移到第三世界國(guó)家。資本主義國(guó)家之所以敢于將這些產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)部分轉(zhuǎn)移到第三世界國(guó)家，正是因?yàn)樗鼈兛刂浦S線。在第二次世界大戰(zhàn)后的布雷頓森林體系中，美元成為世界貨幣，任何國(guó)際貿(mào)易都不得不選擇錨定美元時(shí)，那些被轉(zhuǎn)移到國(guó)外的產(chǎn)業(yè)部分，事實(shí)上仍然受控于華爾街的金融大鱷們，他們操縱著手里的美元和金融軸線，讓世界經(jīng)濟(jì)的命脈隨著他們的貪婪一起運(yùn)轉(zhuǎn)。

本雅明和阿甘本為我們講述的是金融資本主義的拜物教的狀況，對(duì)此，馬克思的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》仍然為我們提供找到傀儡背后的駝背侏儒的線索。有趣的是，在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思也提到了基督教的信仰。馬克思說：“基督教只有在它的自我批判在一定程度上，可說是在可能范圍內(nèi)完成時(shí)，才有助于對(duì)早期神話做客觀的理解。同樣，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判已經(jīng)開始時(shí)，才能理解封建的、古代的和東方的經(jīng)濟(jì)。在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有用編造神話的辦法把自己同過去的經(jīng)濟(jì)完全等同起來時(shí)，它對(duì)于以前的經(jīng)濟(jì)，特別是它曾經(jīng)還不得不與之直接斗爭(zhēng)的封建經(jīng)濟(jì)的批判，是與基督教對(duì)異教的批判或者新教對(duì)舊教的批判相似的。”相對(duì)于本雅明和阿甘本，馬克思更加直接地指出了資本主義之所以良序運(yùn)行，恰恰在于其外表上的神話系統(tǒng)。當(dāng)美元與黃金脫鉤的時(shí)候，表面上維持的是一種信用體系，但事實(shí)上是一場(chǎng)投機(jī)的賭局。這場(chǎng)賭局已經(jīng)被染上了資本主義浪漫的玫瑰色彩，讓普通人沉醉其中。換言之，資本主義經(jīng)濟(jì)的良序運(yùn)行，當(dāng)然依賴于其“編造的神話”。在這種神話之下，一切外在于資本主義的力量不過是這種神話的不成熟的樣態(tài)，這就是馬克思所謂的“人體解剖對(duì)猴體解剖是一把鑰匙”的原因所在。因?yàn)橘Y本主義不斷在神話中建構(gòu)以自己為頂點(diǎn)的時(shí)間和空間的螺旋式金字塔結(jié)構(gòu)，自然外在于資本主義框架的一切，都無非是這種神話的裝飾品。這些裝飾品指向了神話的中心，然而，我們卻看不到其中的駝背侏儒的存在。

在進(jìn)入數(shù)字資本主義的條件下時(shí)，這種神話得到了進(jìn)一步延伸。我們可以借此來探索數(shù)字資本主義的神話。這種神話認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)代表著一種虛擬經(jīng)濟(jì)，是與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對(duì)立的經(jīng)濟(jì)形式。在這個(gè)意義上，神話的杜撰者們跟我們講述著各個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的概念，例如知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)、元宇宙經(jīng)濟(jì)等。這涉及知識(shí)共享、數(shù)字共享、人工智能、算法治理等一系列領(lǐng)域。仿佛一旦我們拋棄了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，進(jìn)入虛擬經(jīng)濟(jì)的層面上，我們將會(huì)過上前所未有的生活。然而，真正的問題在于，數(shù)字經(jīng)濟(jì)只是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一個(gè)外衣，而不是取代它的工具。就像我們之前提到的，在互聯(lián)網(wǎng)上訂購(gòu)蛋糕時(shí)，那個(gè)蛋糕仍然是實(shí)體生產(chǎn)的。無論數(shù)字經(jīng)濟(jì)為我們描繪了多么美好的未來，實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍然支撐著數(shù)字經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)，任何虛擬經(jīng)濟(jì)中的東西都無法真正取代實(shí)體的消費(fèi)。只要我們的身體仍然需要吃飯、喝水、出行、住宿，實(shí)體經(jīng)濟(jì)就仍然會(huì)發(fā)揮作用。如果我們理解了這個(gè)問題，不難發(fā)現(xiàn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)根本不是一個(gè)二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)，也不存在誰取代誰的問題。即便在美國(guó)那樣的構(gòu)架，它的實(shí)體經(jīng)濟(jì)大量外移，但從全球范圍來看，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)業(yè)和金融領(lǐng)域仍然需要大量第三世界國(guó)家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)來支撐。同樣地，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)仍然是實(shí)體經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，數(shù)字資本和數(shù)字經(jīng)濟(jì)是新事物，但絕對(duì)不是在取代實(shí)體經(jīng)濟(jì)的意義上的新事物。它的新意在于通過大數(shù)據(jù)和數(shù)字化控制、自動(dòng)化流程和數(shù)字物流管理，將全球各地不同產(chǎn)業(yè)部門的實(shí)體生產(chǎn)部門統(tǒng)一在一個(gè)大的數(shù)字邏輯之下。人一旦掌握了這些核心的數(shù)字邏輯，就掌握了全球經(jīng)濟(jì)的命脈。換言之，在未來世界中，關(guān)于數(shù)字化、通信技術(shù)、自動(dòng)駕駛和人工智能的競(jìng)爭(zhēng)，與其說是在某個(gè)具體產(chǎn)業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)，不如說是誰掌握了一般數(shù)據(jù)和數(shù)字控制的核心，誰就成為那個(gè)駝背侏儒。而在今天，控制著這些數(shù)據(jù)中心和算法的就是平臺(tái)資本，從扎克伯格到貝佐斯，從比爾·蓋茨到伊隆·馬斯克，當(dāng)我們以為他們是數(shù)字產(chǎn)業(yè)的新媒體資本家時(shí)，我們都犯了一個(gè)錯(cuò)誤。因?yàn)闊o論是Google、Twitter、蘋果手機(jī)，都只是數(shù)字外表下用來控制的外殼。在這些外殼下面，包括自動(dòng)駕駛技術(shù)下面掩藏的是那些技術(shù)已經(jīng)通過數(shù)字控制的核心，延伸到所有的生產(chǎn)部門。從第三世界的糧食生產(chǎn)供應(yīng)到中東國(guó)家的石油，從東南亞的服裝生產(chǎn)到韓國(guó)的半導(dǎo)體，實(shí)際上每一個(gè)環(huán)節(jié)都已經(jīng)成為這些大平臺(tái)的數(shù)據(jù)控制的對(duì)象。這不純粹是數(shù)字經(jīng)濟(jì)，而是通過數(shù)字控制工具控制一般數(shù)據(jù)，從而控制了全球性的生產(chǎn)一般的平臺(tái)。當(dāng)馬斯克、庫(kù)克、貝佐斯、扎克伯格等人在聚光燈下為我們講述他們的數(shù)字帝國(guó)的奇跡的時(shí)候，實(shí)際上，支撐他們神話的是每一個(gè)具體的生產(chǎn)、交換、消費(fèi)、分配的部門。

此時(shí)此刻，我們耳邊再一次盤桓著馬克思的教誨：“人體解剖對(duì)猴體解剖是一把鑰匙。”當(dāng)扎克伯格、蓋茨、貝佐斯、庫(kù)克等人的數(shù)字資本主義的帝國(guó)在暢想未來社會(huì)的神話的時(shí)候，必然意味著他們的資本已經(jīng)將“吸血”的血管深入每一個(gè)國(guó)家、每一個(gè)生產(chǎn)部分，甚至每一筆金融投資的內(nèi)部，滋養(yǎng)著這個(gè)最復(fù)雜的資本主義奢華的外表。如果沒有這種滋養(yǎng)，或許數(shù)字資本主義華麗的外表會(huì)迅速凋零。這就不難理解，當(dāng)2022年上半年美聯(lián)儲(chǔ)宣布連續(xù)幾次加息之后，那個(gè)由中本聰宣布的去中心化的不以任何國(guó)家的貨幣為支撐的比特幣開始一路狂瀉，因?yàn)楸忍貛藕推渌麉^(qū)塊鏈的貨幣都是一種需要靠汲取工業(yè)生產(chǎn)一般的數(shù)字神話，他們需要一般數(shù)據(jù)和生產(chǎn)一般的支撐，讓這個(gè)信仰可以維持更多的信徒，就像弗拉瑟遇到的信托銀行與古希臘語中的信仰含義一樣。本雅明的精妙的傀儡，如果沒有隱藏在下面的駝背侏儒，再華麗也無法下出精妙的棋招。同理，沒有產(chǎn)業(yè)上的工業(yè)生產(chǎn)，沒有控制生產(chǎn)的一般數(shù)據(jù)，數(shù)字資本的神話無論多么美妙，終歸會(huì)走向破滅。透過馬克思的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》，透過人體解剖的鑰匙，我們似乎看到了資本控制的生產(chǎn)一般仍然是支配著資本主義生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)奧秘的侏儒，但是今天的生產(chǎn)一般已經(jīng)被數(shù)字技術(shù)套上了一般數(shù)據(jù)的羈軛，讓數(shù)字資本可以在更大的空間范圍內(nèi)控制著全球的生產(chǎn)。如果仍然還有人迷信于這種數(shù)字神話，我們只好模仿馬克思的口氣，對(duì)他們說：“這里是羅陀斯，就在這里跳躍吧！”

【本文原載《探索與爭(zhēng)鳴》2023年第6期。原題為《藍(lán)江｜數(shù)字的神話與資本的魔法——從《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》看數(shù)字資本主義》。澎湃新聞（www.6773257.com）經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。】