江西商人王云華稱其名下公司墊資四千萬元建設2萬立方米成品油庫，建好后遭 “拒收”。

涉案的2萬立方米成品油庫。本文圖片均為 受訪者 供圖

對于“拒收”的原因，2017年3月，中廣核實華燃氣有限公司（以下簡稱“中廣核實華公司”）在一份函件中稱，因經營業務范圍調整，決定放棄收購此油庫項目。2019年3月，中廣核節能產業發展有限公司（以下簡稱“中廣核節能公司”）在一份回函中表示，王云華一方未在合同約定期間完工并完成辦理全部工程建設相關的許可及驗收手續，公司有權拒絕收購成品油庫。

王云華名下的江西實華燃氣集團有限公司（以下簡稱“江西實華公司”）起訴了中廣核節能公司以及中廣核實華公司，請求判令兩家公司配合完成上述成品油庫的驗收工作，并賠償其相關損失。庭審中，中廣核節能公司以及中廣核實華公司答辯稱，其沒有配合驗收的義務，沒有完成驗收的責任在于江西實華公司自身。此外，中廣核節能公司提起反訴。

2021年12月，深圳中院一審駁回了江西實華公司的訴訟請求以及中廣核節能公司的反訴請求。同時，深圳中院也表示，中廣核節能公司以經營業務范圍調整為由放棄收購油庫項目，理由正當合理性欠缺，江西實華公司可依法通過適當的途徑尋求權利救濟。江西實華公司不服一審判決，提起上訴。2022年8月，此案二審在廣東省高院開庭審理。目前，二審尚未宣判。

中廣核節能公司執行董事、中廣核實華公司董事長汪某某通過短信就此回復澎湃新聞稱，此事已有司法判決，而且王云華一方欠他們公司八千萬元一直未還。

墊資建成品油庫遭“拒收”

1959年出生的王云華是江西一名商人，此前做液化石油氣生意。2014年前后，他與中廣核集團全資子公司中廣核節能公司達成初步合作意愿。

2014年9月，中廣核節能公司與江西吉安市安福縣政府簽訂《投資協議書》顯示，安福縣政府支持中廣核節能公司與江西實華公司合作，成立中廣核實華（江西）節能產業有限公司（注：后改名為中廣核實華燃氣有限公司，以下均簡稱“中廣核實華公司”），在安福縣新建兩座6000立方米液化石油氣球罐儲備庫項目、2萬立方米的成品油儲備庫項目等。

2015年1月，中廣核節能公司與王云華名下的江西實華鐵路物資中轉有限公司（注：后改名為江西實華燃氣集團有限公司，以下均簡稱“江西實華公司”）簽訂《合資合同》，約定雙方合資組建中廣核實華公司，其中中廣核節能公司占股51%，江西實華公司占股49%。《合資合同》還約定，江西實華公司在2016年12月31日前完成2萬立方米成品油庫竣工驗收并取得《成品油批發/倉儲經營批準證書》(或取得江西省商務廳關于合資公司可以其自身名義申請辦理《成品油批發/倉儲經營批準證書》的確認意見)后，合資公司按照合資雙方共同聘請的第三方專業評估機構按照成本法評估的價格購買第169號地塊土地使用權及該等地塊上的2萬立方米成品油庫，但不得高于人民幣4200萬元。

王云華稱，上述項目原本是由雙方合資公司投資建設，但由于當時合資公司未與銀行建立信貸關系，沒有資金建設，所以暫時無法進行建設。為了不耽誤建設進程，改為江西實華公司先墊資建設，后面由合資公司附條件收購。2017年，兩個6000立方米液化石油氣球罐儲備庫和2萬立方米成品油庫都建好了，其中兩個液化石油氣球罐儲備庫項目被合資公司順利驗收，但成品油庫卻一直被“拒收”，雙方就此多次溝通均無果。

王云華稱，為了建設2萬立方米成品油庫，他們公司墊資了4000多萬元，對方拒絕驗收導致該成品油庫閑置至今。王云華提供的一份《決算編制報告》顯示，經第三方評估鑒定，2萬立方米成品油庫工程決算總金額約為4500萬元。

緣起業務板塊調整？

2017年11月，作為時任中廣核實華公司總經理，王云華主持召開收購江西實華公司2萬立方米成品油儲備庫專題會議。《會議紀要》顯示，會議認為有收購2萬立方米成品油儲備庫的必要性，這是早已以合同行為約定好的，也是合資公司的主要經營業務范圍，將成品油庫租賃也有可觀的收益，“按現有市場行情及合資公司與承租商的初步洽談情況來看，該成品油庫租賃的價格可在每年750萬元左右”。

2017年3月，中廣核實華公司在一份函件中稱，因公司經營業務調整，放棄收購成品油庫。

已建好的成品油庫為何最后沒有被驗收？2017年3月，中廣核實華公司向江西實華公司發來一份《關于放棄油庫收購和加福加油加氣站的函》稱，中廣核集團將中廣核節能公司定位為天然氣業務板塊，中廣核節能公司未將成品油列為公司主要業務范圍，因此中廣核節能公司決定放棄收購油庫項目和即將建設的安福加油加氣站項目。

2019年3月，中廣核節能公司在《關于<關于成品油庫收購問題的協商函>的回函》中對為何不收購成品油庫給出了不同的回答。中廣核節能公司稱，根據之前的合同約定，江西實華公司需在2016年12月31日完成2萬立方米成品油庫竣工驗收并取得《成品油批發/倉儲經營批準證書》。若擬收購項目未能在約定期限內完工并按照中廣核節能公司要求辦理全部工程建設相關的許可及驗收手續，合資公司有權拒絕收購該等項目及其所在地塊上的土地使用權。綜上，根據上述合同約定，合資公司有權拒絕收購該等項目及其所在地塊上的土地使用權；經公司決策，對2萬立方米成品油庫項目資產及其所在地塊的土地使用權不進行收購。

王云華回應稱，成品油庫于2017年8月1日完成建設，之所以延期建成，是因為項目建設需中廣核節能公司審核圖紙，“我們2015年2月給他發的圖紙，他們到了2015年底才通過”，項目完工日期超過了約定時間。2017年、2018年，中廣核節能公司相關負責人曾多次強調，要推進成品油庫的驗收工作，但后面由于中廣核節能公司高層發生人員變動，事情又沒有了下文。

合作方稱沒有配合驗收的義務

因認為成品油庫被“拒收”給自己帶來巨大損失，江西實華公司起訴中廣核節能公司以及合資公司中廣核實華公司。此案一審由深圳中院開庭審理。

江西實華公司最初的主要訴訟請求為：中廣核實華公司依約以4200萬元收購成品油庫，并賠償其經濟損失1500萬元。一審庭審時，江西實華公司變更了主要訴求請求，請求判令中廣核節能公司、中廣核實華公司在三個月內配合江西實華公司完成涉案項目驗收和辦理相關手續，并承擔其經濟損失2750萬元。

一審判決書顯示，中廣核節能公司答辯稱：一、根據《合資合同》相關規定，中廣核節能公司只享有驗收的權利，沒有配合驗收的義務，且此處的驗收是類似于資產交割前關于資產物理狀態和使用價值的檢驗,并非江西實華公司所主張的諸如安全、消防等行政驗收；二、江西實華公司至今仍未完成成品油庫的驗收工作，更未取得成品油庫經營資質，成品油庫至今仍處于爛尾狀態，故無法產生租金收益。江西實華公司未就成品油庫的租賃與任何主體達成了協議，亦不存在租金損失。

中廣核節能公司表示，根據江西實華公司提交的證據，成品油庫項目存在嚴重的不合規事項，成品油庫項目無法完成驗收的原因和責任也在于江西實華公司，江西實華公司理應自行承擔成品油庫項目不能通過驗收的法律后果。

中廣核實華公司答辯稱，中廣核實華公司不是本案適格的被告，中廣核實華公司不是《合資合同》的相對方，不受《合資合同》的約束，不存在所謂的配合驗收的義務，《合資合同》也未約定中廣核實華公司須就成品油庫項目履行驗收配合義務。同時，中廣核實華公司作為成品油庫項目附條件的潛在收購方，沒有任何法律法規強制規定中廣核實華公司須配合油庫的建設單位完成項目的驗收。

中廣核實華公司表示，江西實華公司在2015年12月18日才取得成品油庫項目施工許可證，此時項目備案文件和安全條件審查意見書早已失效。由此可知，成品油庫項目存在嚴重的不合規事項，屬于明顯的“先天不足”，這也注定了江西實華公司無法完成該項目的竣工驗收，更無法取得《成品油批發/倉儲經營批準證書》。故成品油庫項目無法完成驗收的原因和責任在于江西實華公司，理應由其自行承擔成品油庫項目不能通過驗收的法律后果。

中廣核實華公司還表示，本案系江西實華公司發起的典型的濫訴案件，其目的在于逃避履行對中廣核實華公司的合法債務。自2018年3月起，江西實華公司便出現拖欠中廣核實華公司天然氣款的情況，截至2019年6月，共拖欠貨款(含違約金等)共計85120711.3元。2019年6月，中廣核實華公司向深圳中院提起訴訟，要求江西實華公司支付貨款及違約金，江西實華公司此后便發起了針對中廣核實華公司一系列惡意訴訟，目的在于以各種莫須有的債權抵銷其拖欠中廣核實華公司的貨款，本案就是其中一例。

值得一提的是，在此案一審中，中廣核節能公司提起反訴，請求判令江西實華公司承擔中廣核公司就本案訴訟產生的律師費30萬元以及本案本訴及反訴的全部訴訟費用。

一審駁回訴訟請求：可通過適當途徑尋求救濟

深圳中院一審認為，從雙方簽訂的《合資合同》相關規定來看，中廣核節能公司對工程的驗收內容系根據已審核的設計圖紙對擬收購項目進行獨立的工程驗收，其驗收的主要目的為檢查江西實華公司所負責建設的涉案工程是否符合中廣核節能公司審定的設計圖紙要求。因此，江西實華公司起訴請求中廣核節能公司、中廣核實華公司配合向相關行政機關辦理驗收手續合同依據并不明確。再是，江西實華公司作為股東通過起訴方式請求中廣核實華公司配合辦理涉案工程驗收手續缺乏法律依據。最后，江西實華公司庭后明確的需要中廣核實華公司、中廣核節能公司提供的項目資料繁雜，兩公司是否具備提供上述資料的能力尚不明確，而且兩公司已經明確表示不予配合辦理，人民法院通過裁判或強制執行方式責令配合辦理驗收不具有操作性和可行性。綜合上述分析，法院對江西實華公司該項請求不予支持。

與此同時，深圳中院也表示，中廣核節能公司在與江西實華公司簽訂《合資合同》之后，且在江西實華公司已經投入巨額資金承建涉案訴爭油庫項目的情況下，以經營業務范圍調整為由放棄收購油庫項目，理由正當合理性欠缺，江西實華公司可依法通過適當的途徑尋求權利救濟。

深圳中院審理認為，江西實華公司依據自行編制的《商業計劃書》以及未加蓋簽章的合作意向書主張涉案訴爭油庫項目建成之后每年具有750萬元的收益依據不足，此前，即便涉案訴爭油庫項目建成，相關收益按照《合資合同》約定應由合資公司享有，江西實華公司至多只能獲得股東投資收益。江西實華公司請求中廣核節能公司、中廣核實華公司賠償涉案項目延誤驗收造成的每年750萬元的損失缺乏事實依據和法律依據，法院不予支持。江西實華公司對其損失應另循合適途徑救濟。

2021年12月，深圳中院對此案作出一審判決：駁回原告江西實華公司的訴訟請求，并駁回被告中廣核節能公司的反訴請求。

涉案油庫拍賣程序已暫緩

王云華稱，江西實華公司不存在備案文件和安全條件審查意見失效的問題，對中廣核節能公司的一系列訴訟也非濫訴，而是依法維護自身權利。按照合同，江西實華公司建設時需要將圖紙提交中廣核節能公司和中廣核實華公司審核，建成之后再由他們按照圖紙進行驗收，但二者后面沒有驗收。至于一審判決提到的配合行政機關辦理驗收手續問題，他回應稱，油庫建成需要政府驗收之后才能辦相關手續，由于油庫有一部分在中廣核實華公司的土地上，所以需要對方提供相關的產權證、合格證等來配合驗收。

此前，2萬立方米成品油庫等資產擬拍賣。目前，該拍賣已暫緩。

江西實華公司不服上述一審判決，提起上訴。2022年8月，此案二審在廣東省高院開庭審理。目前，二審尚未宣判。

相關拍賣相關頁面顯示，“江西省吉安市安福縣金田鄉四宗工業用地建設用地使用權及其地上18棟建筑物以及一批融資租賃物”此前曾以48315437.8元的價格在網上拍賣。澎湃新聞注意到，目前，該拍賣已暫緩，暫緩原因為“補充待披露事項”。

2022年7月，中廣核實華公司在一份回復中稱，與江西實華公司的成品油庫配合驗收等問題，中廣核實華公司將按照法院生效判決執行。

針對該事件，8月18日晚，中廣核節能公司執行董事、中廣核實華公司董事長汪某某通過短信回復澎湃新聞稱，此事已有司法判決，而且王云華一方欠他們公司八千萬元一直未還，王云華已經是“老賴”。

澎湃新聞查詢發現，2021年7月，王云華因一起合同糾紛案，未履行生效法律文書確定的給付義務，被列入失信執行人，并被限制高消費。2023年1月，王云華因江西實華公司拖欠中廣核實華公司貨款及利息等費用，未履行生效法律文書確定的給付義務，再次被列入失信執行人且被限制高消費。目前，江西實華公司也被法院列入限制高消費企業。

對此，王云華則稱，上述汪某某提到的八千萬欠款及其被列入失信執行人一事，屬于江西實華公司與中廣核實華公司之間的另一起經濟糾紛，與成品油庫收購一事無關。