2023年2月1日，《上海市住房租賃條例》（以下簡稱《條例》）正式施行，立法規定禁止群租。這讓居住在徐匯區望族城內的居民欣喜不已。

幾年前，小區5號樓里開了家青年旅舍。原本的房型結構被破壞，分割成了幾個獨立房間，高低床一擺，可容納近40人入住。每晚房客進進出出，給小區居民帶來了不小的困擾。

本以為隨著法規的出臺，這一行為很快就能被取締。可半年過去了，這家青年旅舍卻絲毫沒有任何要停業的跡象，市民不得已撥打12345市民服務熱線求助，希望根除5號樓的非法群租現象。

與此同時，解放夏令行動也接到不少市民反映，稱近年來借著民宿高速發展的東風，小區內以“青旅”為包裝殼的群租現象格外突出，這些開設于居民社區內的青旅常常以“大通鋪”“上下鋪”的形式存在，入住人數多，有著嚴重的安全風險。他們不解：明明是群租，怎么冠以“青旅”，就能躲避監管呢？對此，記者走訪了多家開設于居民區內的青旅，一探究竟。

開在居民區里的“青旅”

說到“青旅”，大家并不陌生，是預算有限的自助旅游者最常考慮的住宿地點之一。復旦大學旅游學系副教授吳本介紹，在學術概念上，“青旅”特指“青年旅舍（Youth hostel）”，1909年起源于德國，20世紀90年代引入中國，這類“青旅”必須要服從國際青年旅舍聯盟的統一管理。但是，隨著市場的發展，國內借用“青旅”概念的青年旅社、青年旅館等越來越多出現，“其實，這些同樣簡稱為‘青旅’的住宿類型，和青年旅舍的經營初衷有很大的不同，更準確地說應該是短租的一種。”

開在徐匯區望族城小區里的這家青旅，便是后者。其位于小區5號樓的24層，記者跟隨導航來到5號樓外，發現此處大門緊鎖，繞了一圈也沒能找到進入的方式。向路人詢問后，記者才得知，5號樓為望族城小區內唯一一棟商住兩用樓，聚集了各類不同性質的企業。為了方便管理，下午6時，企業員工陸續下班后，5號樓的大門便會關閉。住宿者若要進入樓內，必須繞路前往社區前門，完成訪客登記與人臉識別后，才能進入。

望族城小區5號樓。

步入5號樓，首先映入眼簾的是標注有各個樓層企業名稱的告示牌，家政機構、物流企業、設計公司與民居，幾種不同類型的企業擠在不同樓層。記者來到24層的這家青年旅舍，除了樓梯口的招牌之外，從外觀來看，這里更似住宅，防盜門外堆著櫥柜及生活雜物。記者到時，防盜門敞開著，走近后便能將屋內情況一覽無余：客廳里電視等生活物品一應俱全，既是家庭生活區域，又是旅舍前臺。聽聞記者辦理入住，老板娘從沙發上站起，在門口電腦上登記身份證后，便徑直帶著記者走進了房間。

前臺區域和生活客廳融為一體。

記者留意到，整套房屋內里共計6間房，分為四人間、六人間、八人間三種規格。記者訂購的房間是八人間，里面擺放了4張高低床，已有6人入住。每個床位以橙色隔擋簾分開，床邊各有一個充電插口。屋內空間十分擁擠，沒有通風窗，僅有空調以及最簡單的生活配備，住客的衣服與生活雜物散亂各處。而且，記者并未看到相應的消防設備，除了一扇無須房卡、可以隨時開關的木門，更無任何防盜措施。問起該區域內的消防保障，望族城社區物業工作人員回應，“樓里的消防配備是有的，但屋內的私人區域我們就管不了。”

每張床鋪上設有充電接口。

務工的長住人員與臨時居住的旅客來來往往，深夜零點前后還有不少住客進出，偶爾還有住客組織劇本殺、ktv等活動，難免發出聲響。“有許多居民投訴，說這家旅舍擾民。”物業負責人回憶道。

整治難在哪里？

居民撥打12345市民服務熱線時稱，該樓屬于住宅，按照規定不能開設旅館。不過，記者走訪時看到，樓內有不少企業。對此，物業工作人員解釋，該樓在規劃及銷售階段，按商住兩用樓設計并建造，然而，由于房地產政策的調整，最終產權顯示為公寓。“購房的業主掏的是商用樓的錢，當時要更貴些，他們也很委屈，其實算是個歷史遺留問題。”

樓內的企業數量不少。

也正是因為產權性質的模糊，管理也因此“左右為難”，樓內的旅舍營業至今，“也不是嚴格意義上的酒店住宿業，更像是民宿。”物業相關負責人表示，“據說已經要求搬離了。”

記者進一步向屬地街道核實情況，相關工作人員介紹，5號樓的青旅經營者不止一家，雖然他們在互聯網平臺上自稱“青年旅舍”，實質上是公寓性質，不能用于經營。接到投訴后，街道有關部門已對5號樓內的類似“青旅”立案處理。據悉，目前5號樓內的其他旅舍已整改完畢，僅余一家因距離新地址的交付還存在時間差，暫時被允許留下過渡。

自此，困擾望族城小區居民已久的擾民問題總算有了解決之法。可在其他社區內，類似套著“青旅”外殼的群租房卻剛剛萌芽。在浦東新區秀怡苑小區，掛靠在某平臺上的“青旅”房源就不止一家：32號、7棟、5號樓都有青旅開設，且大部分都被歸為“民宿”類，其中不少還是2023年新開業的。然而，入住過“檸檬青旅”的方先生（化名）體驗并不好，“實則就是群租房，聽常住人員之間的對話，也可以判斷是外來務工人員的住所。”他認為，居民樓里的這種“旅舍”早已背離了“青旅”的初衷，根本沒有旅館經營的資質不說，還有重大的安全隱患，呼吁相關部門加強管理。

某平臺上，位于秀怡苑的“青旅”數量不少。

秀怡苑是個住宅小區。

對此，吳本深以為然，“正規的旅館需要嚴格遵守《旅館業治安管理辦法》，取得經營許可證、特種行業許可證等相關證件后，才能開門營業，這種開在居民區里的短租房顯然不符合，據我了解相關部門很難批下來，應當是非標準住宿的一種，可以說是打了民宿的擦邊球，位于灰色地帶。”

背后：城市民宿管理薄弱

記者從業內人士處了解到，民宿行業是個人對個人“共享經濟”的一種，目前約有超過60%都是非專業的個人/家庭房東，屬于電子商務法明確的四類豁免辦照的情形之一，不需要進行市場主體登記。而對于城市民宿的管理，盡管上海市《關于印發〈關于規范本市房屋短租管理的若干規定〉的通知》里規定，開展房屋短租活動應當符合村居管理規約，管理規約無約定或約定不明的，應當取得有利害關系的業主的一致同意，并與房屋所在地公安派出所簽訂《治安責任保證書》，但在實際操作中，想要上線一家民宿，僅需提供房源信息、身份證明即可。

在平臺上線“青旅”，可選擇民宿類型，提供三選一證件及個人信息即可。

記者向一線執法隊員咨詢得知，居民區里開設民宿后，房子從單純的住宅變成了經營場所，業態發生了變化，相應的管理要求也會隨之改變，“行業變化后，管理標準是不是跟普通住宅有所區別？這個需要更明確。”記者留意到，上海市房屋管理局曾公開回復一則提案，稱考慮到房屋短租與一般意義上住房租賃存在差異，未納入《條例》適用范圍，宜通過其他專門的法律規范予以調整。

這部分管理空白給非正規“青旅”提供了豐厚的土壤。上海師范大學旅游學院副教授劉德艷表示，所有開在居民區里的未經注冊的“青旅”都屬于變相群租。相關部門必須要及時介入，予以取締。“這種打著‘青旅’名義的群租，給居民帶來巨大的安全隱患，還不利于行業的健康發展。”

隨著“旅行不一定要住酒店”成為年輕人的一種消費趨勢，類似的城市短租房管理已然是橫在管理部門面前的一道難題。“在國家鄉村振興戰略的指引下，鄉村民宿的規范化發展在各省市已漸成氣候，上海各郊區也是如此。相對而言，城市民宿、短租房的性質更復雜，類型更多樣，在準入、監管等方面也更為困難。”吳本建議，應考慮建立聯合執法機制等措施，盡快明確短租房管理標準、合同管理、硬件設施、平臺義務等方面的要求，填補法律空白。

（原題為《套著“青旅”外殼的群租：開在上海居民區，高低床遍布，擾民投訴不斷……》）