某社交平臺之上，又出現(xiàn)一起因懷疑“偷拍”引發(fā)爭端的熱搜。7月15日，重慶北碚區(qū)，一女孩拿起手機(jī)拍輕軌門上的指示牌，男孩和媽媽站在輕軌門下，媽媽便以為女孩在拍男孩，向她吼道“拍什么拍”？女孩回嗆：“你兒很帥嗎？又沒拍你兒”。隨后兩人發(fā)生爭吵、肢體沖突，媽媽被惹怒后拿水瓶向女孩頭上砸去，女孩當(dāng)時(shí)頭部流血，隨后報(bào)警。

目前，當(dāng)事人已報(bào)警，相信究竟有沒有偷拍、雙方有無過錯(cuò)、傷人者應(yīng)當(dāng)受到怎樣的處罰，在經(jīng)過調(diào)查之后自會有一番公論。而回顧整個(gè)事件，確實(shí)有太多值得深思之處。

誠如一條高贊評論所說，“有時(shí)候近視的我就用手機(jī)來看站點(diǎn)”，即便沒有近視，拍張指示牌備忘，想必也是許多人都曾有過的操作。當(dāng)然，孩子?jì)寢尣辉缸约液⒆舆M(jìn)入別人鏡頭的心情也不難理解，畢竟網(wǎng)絡(luò)之上有太多因一張照片引發(fā)輿論風(fēng)暴的事件。但心有疑惑、產(chǎn)生誤會之后，是否就一定要以激烈的方式發(fā)問，以至陷入爭吵、頭破血流？是否可以少一點(diǎn)怒火，多一些理性，減少不必要的次生傷害？

說起來，這已不是第一起因“偷拍”引發(fā)的爭端了。前不久，剛有女生因冤枉地鐵大叔偷拍引發(fā)輿論爭議，后續(xù)雖然很快調(diào)查清楚、道歉澄清，“寫小作文”的女生也受到了懲罰，但整個(gè)輿論場由此滋生的戾氣、掀起的對立等等卻是沒有那么容易消彌的，更別說因之耗費(fèi)的媒體資源與社會關(guān)注度了。接連幾起事件，其實(shí)有很強(qiáng)的普遍性——一方面，在人人都有“攝像頭”的今天，隨走隨拍，以此記錄生活、留下資料，已是許多人的習(xí)慣；可另一方面，相互入鏡在所難免，在人們的隱私意識水漲船高、又見過太多莫名被惡意曝光的事件后，對于被拍、被發(fā)布多多少少都是介意的。這些爭端背后，其實(shí)是值得所有人深思的問題：在日常生活之中，我們需要構(gòu)建怎樣的拍攝倫理？

從法理上論，所謂偷拍是未經(jīng)他人同意，以秘密方式對他人進(jìn)行拍攝的行為，這是對他人權(quán)利的侵害。對于確定的偷拍行為，視情節(jié)嚴(yán)重程度，法律當(dāng)然要予以約束規(guī)范、進(jìn)行懲處。這是社會皆有的共識。而生活之中，爭議往往就存在于究竟有沒有偷拍。在這方面，可能出現(xiàn)的情況千差萬別，法條規(guī)定與監(jiān)管力量恐怕難以立馬介入。為了避免不必要的誤會產(chǎn)生，在使用手機(jī)之時(shí)，當(dāng)然要避免將鏡頭沖向人臉，尤其是在人群密集處的拍攝。而另一方面，看到別人舉起手機(jī)，也別想當(dāng)然地陷入“被迫害妄想癥”中，網(wǎng)上寫小作文或是當(dāng)面大吵大鬧、大打出手，恐怕都不是最好的辦法。畢竟，一旦真的小事鬧大、鬧炸，成為新聞，那么雙方被曝光的概率都會大上許多，既然為的就是保護(hù)自己的肖像權(quán)、隱私權(quán)，又何必要去推高事件烈度，將事件向大家都不愿意看到的方向推？

在是否“偷拍”頻頻引發(fā)爭議之時(shí)，網(wǎng)購平臺也上架了許多“地鐵防造謠”手機(jī)殼，通過可推拉鏡頭的設(shè)置，來防止不必要的誤會。但很顯然，真正防誤會的關(guān)鍵，不可能永遠(yuǎn)依賴于外部硬件，而只能靠社會公眾共同建立并維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的拍攝倫理。

每個(gè)人都有可能遇到突發(fā)情況，但遇到問題之時(shí)能以理性的態(tài)度解決問題、平息問題，這不只是面對攝像頭，也是行走江湖的必備技能。