近日，“北京多家青旅拒接待35歲以上中年人”的話題登上微博熱搜。這一情況屬實嗎？商家可以這樣要求嗎？有沒有對消費者權益造成影響？

確有青旅存在年齡限制

近日，有網(wǎng)友在某社交平臺上發(fā)帖吐槽，稱北京市內(nèi)多家青旅拒絕接待35歲以上的中年人，“平臺上不少商家拒絕35+入住，好容易找到了一個沒有備注這個要求的，通電話的時候，居然也提了這種條件。”

有網(wǎng)友在某社交平臺上發(fā)帖稱，北京有青旅拒絕接待35歲以上的人群。

中新財經(jīng)在不同平臺查詢北京多家青年旅社發(fā)現(xiàn)，確實有不少青旅對旅客的入住年齡作出限制。大部分不允許18歲以下人群單獨辦理入住，對于年齡上限的要求則各不相同，有的要求在40歲、50歲或60歲以下，有的則相對嚴苛，年齡超過35歲拒不接待。

中新財經(jīng)注意到，有年齡上限限制的青旅提供的房型一般都是多人同住，包括4人間、6人間、8人間等等，床鋪多為上下鋪設計。有些青旅在房型選擇頁面直接標注“接待年齡18-35歲住客”，有些青旅則在詳情頁面中標注年齡限制。

中新財經(jīng)在致電商家的過程中發(fā)現(xiàn)，部分青旅對年齡的限制并沒有卡得太緊。比如，位于北京市朝陽區(qū)的一家青旅表示，如果住客年齡僅超過35歲一兩歲，也可以正常辦理入住。位于北京海淀區(qū)的另一家青旅則表示，可接受住客略微超出限制年齡，但最好是短期住宿。

商家：出于作息及安全等問題考慮

針對年齡限制的問題，有商家回應中新財經(jīng)表示，之所以規(guī)定45歲以上人士不能入住，是因為自家經(jīng)營的旅社床鋪多為上下鋪，年齡較大的人士在下鋪滿員的情況下，住上鋪存在安全隱患。尤其部分人士還可能患有高血壓之類的疾病，夜里上洗手間尤其不安全。“我們也是小本生意，一旦出現(xiàn)事故誰也擔不起這個責任。”該青旅的服務人員說。

她還補充說，自家青旅的住客多為求職人員，年齡較大的群體容易出現(xiàn)打呼嚕的問題，影響他人睡眠，這些因素也在考慮范圍內(nèi)。

北京一家青旅在房型上明確注明“18-35歲”。 

還有青年旅社的負責人對中新財經(jīng)表示，店里基本都是學生入住，一般四五十歲的人士與年輕人的作息不一樣，長期住宿容易有矛盾，屆時客訴問題也對旅店有影響。如果是超出35歲的年齡不多，或者住的時間短，尚可彈性處理，但整體還是將年齡限制設定在35歲。

對此，網(wǎng)友們也有各自不同的看法。有人理解青旅的做法，認為這屬于商業(yè)行為，只要提前告知，不應苛責，就好比幼兒園不接受老人日托，養(yǎng)老院不接受年輕人入住。也有人認為，青旅的做法屬于年齡歧視，旅店只是臨時落腳，只要住客本身好相處，沒必要設置年齡門檻。

律師：經(jīng)營者需有正當事由并明確提示

青旅這么做到底合適嗎？

北京市時代九和律師事務所高級合伙人閆兵對中新財經(jīng)表示，《中華人民共和國消費者權益保護法》第四條規(guī)定了平等和公平的原則，第十四條規(guī)定了消費者享有其人格尊嚴受到尊重的權利，這兩條法律依據(jù)決定了經(jīng)營者不得在沒有正當事由的情況下對消費者差別對待。

本次事件中，青年旅社拒接35歲以上顧客的行為是否屬于違法，要看經(jīng)營者是否有正當事由。在歐美，青年旅社主要面向經(jīng)濟能力較弱的學生和青年人，為他們提供廉價住宿服務，相對于一般意義上的酒店，青年旅社的居住條件和設施通常比較簡潔。

閆兵認為，國內(nèi)的青年旅社有些僅是作為一種字號稱謂，實際經(jīng)營策略不一定有具有針對性。如果是這種情況，經(jīng)營者拒接35歲以上客戶的行為可能構成違法。

而如果涉事旅社確有不適合中年及老年居住的客觀事由，則需要具體問題具體分析。這一點正如很多游樂設施只面向兒童開放，或一些游玩項目對參與者的身高、體重或健康狀況作出限制，再如飛機上臨近安全門的座位只能配給到年輕體壯的乘客。所以，涉事旅社需要對其限定住客年齡的理由給予說明，并且這種理由需要符合社會的公序良俗。

閆兵表示，即便青年旅社確有限定住客年齡的合理事由，也需要給到充分且明確的提示。這種提示至少要滿足在經(jīng)營場所顯著位置公示以及在預訂網(wǎng)絡平臺清晰標識的標準，以避免消費者的誤解或忽略。由于這種標準并沒有客觀統(tǒng)一的尺度，可以參考航司、鐵路部門對于限制條件的公示，或游樂園對于游玩項目參與者身體條件限制的提示標準。