新加坡的國家構(gòu)建是在遵循國家構(gòu)建的基本發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上保持自己特色的構(gòu)建過程。它在殖民主義時期現(xiàn)代性的積累和民族主義運動造就的國族形成的基礎(chǔ)上構(gòu)建民族國家的權(quán)力機構(gòu)，在市民社會發(fā)展的基礎(chǔ)上培育起較為成熟的民主制度。它在擴展民族國家權(quán)力的同時保持著相當(dāng)?shù)默F(xiàn)代性和民主性，在構(gòu)建國家的民主政治時期則利用國家權(quán)力抑制政治參與的過快擴展，同時由政治精英和民眾相互妥協(xié)而共同推動民主的有序發(fā)展，從而達(dá)到了國家權(quán)力與民主發(fā)展的一種相對平衡。

一、殖民主義時期現(xiàn)代性的積累

19世紀(jì)初英國殖民者在新加坡建立殖民地后，逐步瓦解了馬來蘇丹的封建統(tǒng)治，并大量吸收華人移民，逐步建立起自己的殖民機構(gòu)進行統(tǒng)治。這雖然是一種民族壓迫，但在當(dāng)時的歷史背景下具有積累現(xiàn)代性的作用。

馬克思在論述英國在印度（新加坡是由英國的東印度公司開發(fā)的，因而最初歸英國的東印度公司管轄）的殖民統(tǒng)治時說道：“英國在印度造成社會革命完全是被極卑鄙的利益驅(qū)使的，在謀取這些利益的方式上也很愚鈍。但是問題不在這里。問題在于，如果亞洲的社會狀況沒有一個根本的革命，人類能不能完成自己的使命。如果不能，那么，英國不管是干出了多大的罪行，它在造成這個革命的時候畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺的工具。”馬克思在批判民族壓迫的同時，也指出一些殖民者尤其是像英國這樣的早發(fā)現(xiàn)代化國家在19世紀(jì)以后在殖民地建立了近代化的工業(yè)和社會結(jié)構(gòu)，輸入了現(xiàn)代性。

一般來說，殖民主義的統(tǒng)治在早期十分殘酷，到晚期則相對溫和，新加坡是在19世紀(jì)才淪為英國殖民地的，因而其殖民統(tǒng)治較為溫和。正因為如此，殖民地時期的新加坡可以在較短的時間內(nèi)積累較多的現(xiàn)代性。

對于后發(fā)展國家尤其是曾經(jīng)淪為殖民地的國家來說，其最初的現(xiàn)代化是由來自于西方的因素驅(qū)動的，而自身現(xiàn)代性的形成是在西方現(xiàn)代性的影響下逐漸形成和發(fā)展現(xiàn)代政治和文化的過程。在殖民統(tǒng)治建立之初，殖民當(dāng)局就用現(xiàn)代法律程序排斥蘇丹，力圖建立英國式的現(xiàn)代政治和文化制度。1867年新加坡正式成為英國的殖民地，建立了憲法下的正式的政治制度，規(guī)定英國女皇是唯一的合法性來源，總督是當(dāng)?shù)氐淖罡咝姓L官，掌握著政治、經(jīng)濟和軍事大權(quán)。哈貝馬斯指出，現(xiàn)代國家制度是政治和社會理性化的產(chǎn)物，這種理性化的國家包括自上而下的、統(tǒng)一而穩(wěn)定的稅賦體系，統(tǒng)一的軍事權(quán)力，統(tǒng)一的立法權(quán)力和執(zhí)法權(quán)力，統(tǒng)一的行政系統(tǒng)和行政管理等。由此看來，這一舉措建立了新加坡“國家制度”的基本架構(gòu)。（哈貝馬斯[Jürgen Habermas]，生于1929年，德國社會學(xué)家和哲學(xué)家。——編注）

這種“國家制度”的非現(xiàn)代性主要表現(xiàn)為英國統(tǒng)治者獨占了所有的政治權(quán)力，統(tǒng)治方式不但是集權(quán)式的，而且也是一種異族統(tǒng)治，本土人民幾乎沒有掌握任何政治權(quán)力，盡管他們在經(jīng)濟和商業(yè)上是基本自由的，但此后民族的政治參與有所發(fā)展，雖然非常緩慢，但立法議會中民族議員的數(shù)量逐步增加，經(jīng)濟和社會利益的表達(dá)也越發(fā)有力，盡管仍然沒有上升到政治層面，但這表明具有現(xiàn)代國家特征的政治制度有了進一步的發(fā)展。

新加坡的國家構(gòu)建在第二次世界大戰(zhàn)后進入了一個新的歷史階段。在反對日本侵略者的斗爭中，新加坡的民族主義意識開始覺醒，并形成了第一批民族主義者，戰(zhàn)后他們都參加到反對英國殖民主義的政治斗爭中，正是他們建立了新加坡最初的政黨（從1945年第一個政黨馬來亞民主聯(lián)盟建立到20世紀(jì)50年代中期，新加坡先后建立了幾十個民族主義政黨）。在它們的引領(lǐng)下，民族主義運動向英國統(tǒng)治者的合法性及其權(quán)威提出了挑戰(zhàn)，使新加坡的政治發(fā)展進入到一個新的階段。

1954年，隨著政黨政治的發(fā)展，突破政黨基礎(chǔ)狹隘、政黨組織規(guī)模小而難以領(lǐng)導(dǎo)民族斗爭困境的精英型政黨人民行動黨應(yīng)運而生，它是新加坡第一個發(fā)動廣大群眾參與民族斗爭的政黨，因此建立了廣泛的群眾基礎(chǔ)。在它的領(lǐng)導(dǎo)下，民族運動的形勢得到了很大的改觀，給殖民統(tǒng)治者以很大的壓力。在民族運動的強大沖擊下，英國被迫同意新加坡取得自治地位。1959年人民行動黨上臺執(zhí)政，建立了自治政府，這標(biāo)志著新加坡基本取得了民族獨立。

這時在法律上新加坡仍屬于馬來亞，屬英聯(lián)邦成員，1965年新加坡脫離馬來亞聯(lián)邦正式取得獨立地位。此后，新加坡的政治發(fā)展進程和現(xiàn)代國家建設(shè)進入到一個新的發(fā)展階段，即由“殖民國家”進入民族國家構(gòu)建的新階段。

殖民時期的長時期的現(xiàn)代性積累對新加坡的現(xiàn)代化進程和政治發(fā)展有著重要的意義，從很多國家包括后發(fā)展國家的政治進程來看，民主的發(fā)展需要較長時間的積累，否則難以推動。

“殖民國家”與民族國家的現(xiàn)代性既有相同的一面，也有很大的差異。兩者都在“國家層面”上發(fā)展了“國家機構(gòu)”和“國家權(quán)力”，從而推動了“國家構(gòu)建”和現(xiàn)代化進程，這是它們基本的相同點。但是它們所構(gòu)建的“國家”的前途和性質(zhì)也有很大不同。殖民統(tǒng)治雖然推動了現(xiàn)代性的發(fā)展，但是也極力阻礙民族主義者獲得政治權(quán)力和發(fā)展民族經(jīng)濟，這就決定了殖民統(tǒng)治的前途和現(xiàn)代性是有很大局限性的。因為現(xiàn)代化在政治上的反映就是民族國家的形成，現(xiàn)代化在很長一個階段是與民族國家的構(gòu)建相重合的。也就是說，在特定的歷史時期內(nèi)，民族國家對于現(xiàn)代化有著不可替代的保護和推動作用，而現(xiàn)代化的持續(xù)發(fā)展則有賴于民族經(jīng)濟的發(fā)展和民族市場環(huán)境的建立。

當(dāng)然，現(xiàn)實往往是，最初的民族主義精英具有濃重的傳統(tǒng)意識，因此在他們?nèi)〉谜?quán)后可能一度遲滯甚至中斷現(xiàn)代化進程。但是已經(jīng)滲入其體內(nèi)的現(xiàn)代性因素遲早會在政治體制內(nèi)部發(fā)揮作用，會通過內(nèi)部的權(quán)力更新發(fā)展出現(xiàn)代性。

從政治參與上可以進一步看到這種差異。在殖民政治下，民眾享有的政治權(quán)利十分有限，其政治參與受到限制。而在民族主義運動之中，下層群眾與上層領(lǐng)導(dǎo)在追求民族獨立這一政治目標(biāo)上是一致的，這使他們在運動中可以平等相待；在民族的威權(quán)主義統(tǒng)治建立后，盡管民眾所獲得的政治權(quán)力也很有限，政治意識也是激情多于理性，也是在追隨的意義上被動員參與體制，但其前途是在民族國家體制內(nèi)不斷地發(fā)展自己的政治權(quán)利。而這一點在異族統(tǒng)治下是難以做到的，因為民族之間的隔閡很難消除，異族統(tǒng)治者不能作為當(dāng)?shù)厝嗣竦拇慝@得合法性。

當(dāng)然更好的情況是，民族主義領(lǐng)導(dǎo)在取代殖民主義之時能夠吸收其已有的現(xiàn)代性因素，使之為民族的現(xiàn)代化進程和國家構(gòu)建所用。新加坡在這方面做得比較成功。

二、強民族國家的構(gòu)建及其現(xiàn)代性特質(zhì)

早發(fā)現(xiàn)代化國家的現(xiàn)代化是從地方啟動的，很長一個時期內(nèi)，它只是一個局部因素，而對于后發(fā)現(xiàn)代化國家來說，現(xiàn)代化一開始就是一個全國性的問題，因為任何局部的現(xiàn)代化隨時都有可能受到其他部分或上層的干擾而夭折，盡管現(xiàn)代化最初一定是產(chǎn)生于局部和少數(shù)人之中。因此，國家在現(xiàn)代化初期就成為后發(fā)現(xiàn)代化的最主要推動力，因而現(xiàn)代國家的構(gòu)建也就成為一個關(guān)鍵因素。這可以從四個基本方面來看：

（一）國家政治精英現(xiàn)代化意識的發(fā)展

由于后發(fā)展國家的現(xiàn)代化因素是從外部輸入的，因而相對于早發(fā)現(xiàn)代化國家來說，主觀推動在現(xiàn)代化的初期就很重要，這樣，具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的政治精英掌握國家政權(quán)就成了這類國家推動現(xiàn)代化進程和進行現(xiàn)代國家建設(shè)的核心問題。

從世界各國尤其是東亞的情況來看，伴隨著戰(zhàn)后的不同發(fā)展階段，其新興國家的領(lǐng)導(dǎo)人也可以被劃分為幾種不同的類型，我們可以在這種框架下來對新加坡的領(lǐng)導(dǎo)人及政治精英進行分析。

第二次世界大戰(zhàn)后東亞各國的第一代政治精英一般是職業(yè)革命家，他們主要的政治生涯是爭取和鞏固國家獨立，并以此為自己的事業(yè)和目標(biāo)。他們通過長期的革命斗爭或民族斗爭取得了民族國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但是此后在進行經(jīng)濟建設(shè)、法治建設(shè)和社會發(fā)展方面并不是很成功。這雖然與當(dāng)時國內(nèi)的斗爭形勢和整個國際環(huán)境的矛盾有關(guān)，但主要與他們自己和革命力量的革命慣性及其在斗爭中形成的意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型非常困難有關(guān)，當(dāng)然也與既得利益有關(guān)。

第二代領(lǐng)袖主要是技術(shù)官僚。最初擔(dān)任國家領(lǐng)袖的技術(shù)官僚也是從較為年輕的革命家轉(zhuǎn)型而來的，因為他們當(dāng)政的年代已經(jīng)不再有革命和斗爭的環(huán)境，國家要進行和平與發(fā)展的建設(shè)，而第一代國家領(lǐng)導(dǎo)人也因年事已高等各種原因淡出政治舞臺，他們自己選擇了自己的追隨者。此后，技術(shù)官僚成為這一時期國家領(lǐng)導(dǎo)人的首選和主要特質(zhì)。從根本上來看，技術(shù)官僚成為國家領(lǐng)導(dǎo)人是時代的選擇，因為這時國家的主要目標(biāo)是發(fā)展經(jīng)濟和通過強化政府權(quán)力以及進行行政改革來進行國家構(gòu)建，這同時要求在政治制度層面上保持相對的穩(wěn)定。

第三代領(lǐng)袖是新型的政治家。一般來說，這類政治家的出現(xiàn)要有民主競爭的環(huán)境，因此，很多國家是在發(fā)生了政治轉(zhuǎn)型和民主化后形成這樣一批政治精英的。這種新型政治家會逐步取代技術(shù)官僚成為國家的領(lǐng)導(dǎo)。他們的特點是，不再有理工科或軍人背景，而是專門從事政治活動的職業(yè)政治家或政黨領(lǐng)袖，越來越多的人有學(xué)習(xí)法律、政治等文科的背景。一般來說，這種新型政治家的主要事業(yè)和目標(biāo)是構(gòu)建現(xiàn)代國家尤其是進行民主政治建設(shè)。

新加坡的第一代政治精英的雙重特質(zhì)非常明顯，他們大都具有長期留學(xué)英國或長期受英語教育的背景。與其他國家的領(lǐng)導(dǎo)人有所不同，李光耀的主要事業(yè)可以分為兩個層面，一是作為職業(yè)革命家的事業(yè)，二是作為技術(shù)官僚的事業(yè)。應(yīng)該說，作為職業(yè)革命家他缺乏其他人領(lǐng)導(dǎo)大規(guī)模民族運動或革命戰(zhàn)爭的經(jīng)歷和鍛煉，因而也缺少革命的品質(zhì)和宏韜大略；但是，作為技術(shù)官僚，他身上體現(xiàn)著更多的現(xiàn)代性，這與他留學(xué)英國、以律師這種專業(yè)人士的身份和“合法”身份領(lǐng)導(dǎo)民族斗爭、通過選舉擔(dān)任總理并使新加坡一直在一定程度上允許反對黨存在有很大關(guān)系。尤其是他積極推動市場經(jīng)濟和法治社會建設(shè)，這體現(xiàn)了他對現(xiàn)代化和現(xiàn)代國家建設(shè)的正確認(rèn)識。

與此相適應(yīng)的是，新加坡的干部選拔方式隨著經(jīng)濟建設(shè)和國家建設(shè)的推進而適時地進行了調(diào)整。很多國家在獨立后都經(jīng)歷了一個由狹隘的選官基礎(chǔ)向較寬泛的選官基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變的過程，但多數(shù)國家這一轉(zhuǎn)變的過程很長或是在政治轉(zhuǎn)型后才完成這一轉(zhuǎn)變的，新加坡在較短的時間內(nèi)尤其是在一黨執(zhí)政時期就基本完成了這一轉(zhuǎn)變。

新興民族國家的執(zhí)政黨在獨立后的很長一個時期都執(zhí)行了從較為狹隘的階級內(nèi)部，或是只從黨組織中選拔黨干部的路線。這種選官方式難以選拔到專業(yè)人士和在市場經(jīng)濟中的成功人士進入國家的領(lǐng)導(dǎo)層。新加坡人民行動黨在執(zhí)政后不到10年的時間就實現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，20世紀(jì)70至90年代，為了適應(yīng)經(jīng)濟的發(fā)展，大量從市場經(jīng)濟的成功人士中選拔國家領(lǐng)導(dǎo)人，而主要不是從黨的基層組織中選拔，致使黨的成份發(fā)生了很大的變化。我們知道，技術(shù)官僚取代職業(yè)革命家進行領(lǐng)導(dǎo)，是后發(fā)展國家的執(zhí)政黨從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變并領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)的必要步驟，這適應(yīng)了經(jīng)濟發(fā)展和國家建設(shè)的需要。

由于人民行動黨有嚴(yán)格的選拔程序，新加坡一直保持著有限度的競選。所以黨的選官基礎(chǔ)的擴大并沒有削弱黨組織的凝聚力和組織力。同時，由于政治體制的程序得到嚴(yán)格遵守以及整個體制的制度化水平較高，所以這些候選人在進入政治體制后，帶來了現(xiàn)代性和對市場化和民主化的適應(yīng)性，即通過改變而強化了政治體制。隨著人民行動黨的組織和路線更加開放，其黨員也越來越具有現(xiàn)代意識，能夠應(yīng)對領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的挑戰(zhàn)，因而自21世紀(jì)初以來它注重從黨員中來選擇政府官員，以保持黨的吸引力和凝聚力。這一次它也沒有削弱而是增強了自己的競爭力。現(xiàn)在看來，這種適應(yīng)形勢變化而進行的黨的政治路線和組織路線的調(diào)整是有效的。

（二）政治體制具有較高的現(xiàn)代性和制度化水平

我們知道，建立起具有明確現(xiàn)代化導(dǎo)向和中央集權(quán)的有效現(xiàn)代國家制度及其權(quán)力運行機制，是現(xiàn)代化起飛階段后發(fā)現(xiàn)代化國家推進現(xiàn)代化進程的政治條件，也是進行現(xiàn)代國家構(gòu)建的前提條件，新加坡較早地做到了這一點。

英國在新加坡建立的行政系統(tǒng)，無論是官員的素養(yǎng)還是體制的運作都較為專業(yè)化和現(xiàn)代化，相比許多傳統(tǒng)國家的行政系統(tǒng)甚至新興民族國家建立初期的行政系統(tǒng)都更具有現(xiàn)代性。但是這種由殖民者建立的統(tǒng)治很難與當(dāng)?shù)氐拿褡逵袡C地結(jié)合并形成政治共同體，而在全民族及全國范圍內(nèi)形成有機的政治共同體是進一步推動現(xiàn)代化進程和構(gòu)建現(xiàn)代民族國家的根本前提，這是一個無法超越的歷史及政治建設(shè)過程。因而，在那個特定的歷史時期，推翻無法融和的異族的統(tǒng)治并代之以民族主義的統(tǒng)治，建立本民族的政權(quán)，有基本的合理性。新加坡的政治精英有遠(yuǎn)見地把這種基本的合理性與英國殖民統(tǒng)治所留下的文官系統(tǒng)的現(xiàn)代性結(jié)合了起來，為打造自己的具有現(xiàn)代性和高制度化水平的政治體制奠定了基礎(chǔ)。

新加坡之所以能夠較早地確立了現(xiàn)代國家制度，有一個特點值得關(guān)注。我們知道，從世界范圍內(nèi)來看，早發(fā)現(xiàn)代化國家的政黨是在現(xiàn)代國家“體制內(nèi)”建立的，其主要任務(wù)是進行民主政治建設(shè)；而后發(fā)現(xiàn)代化國家的政黨是在“體制外”建立的，當(dāng)時面臨的主要任務(wù)是通過社會革命或民族主義運動建立現(xiàn)代民族國家，因而它們在革命或民族運動成功后大都推翻了舊政權(quán)或殖民政權(quán)而建立了全新的民族政權(quán)。而新加坡和馬來西亞的民族主義政黨在取代殖民統(tǒng)治后并沒有推翻原有的國家機器，而是“進入”原有的國家體制，因而新加坡和馬來西亞強有力的國家機器并不是民族主義政黨建設(shè)起來的，這與中國以及其他由強大的革命政黨或許多強大的民族主義政黨建立國家機器的方式有很大不同。這種情況在一定意義上有利于國家構(gòu)建的連續(xù)性和現(xiàn)代性建設(shè)。

1959年人民行動黨建立自治政府后，并沒有像一些國家那樣建立全新的行政系統(tǒng)并用革命隊伍或民族運動的成員完全取代舊的行政官員，而是認(rèn)識到舊的行政系統(tǒng)已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)代化取向，要保持行政系統(tǒng)的連續(xù)性和專業(yè)性，應(yīng)該保留它并在此基礎(chǔ)上進行一些民族化的改造，即一方面通過增加民族人士進入文官系統(tǒng)，另一方面也通過思想教育使文官能夠理解民族運動和民族政權(quán)，從而使文官系統(tǒng)在思想意識上對民族國家建設(shè)有正確的認(rèn)識。

因此，新加坡政府在基本保留殖民政府行政系統(tǒng)的基礎(chǔ)上進行了一些民族化和現(xiàn)代化的改革。一是建立了在殖民政府時期沒有的文化部，它的主要工作一方面是宣傳民族政府的政策，灌輸愛國主義，激勵建設(shè)祖國的熱情，另一方面是引進國外技術(shù)、教育和文化。二是改組和設(shè)立了一批法定局。由于法定局是進行經(jīng)濟成本核算的，所以它的建立和運作顯示了新政府對市場的尊重。同時也有利于政府在較快地擴大政府職能的同時，又不使自己過多干預(yù)市場。例如，建屋發(fā)展局就是以這種模式運作比較成功的例子。它以市場原則為基礎(chǔ)，輔之以政府的支持，使新加坡的公共住房事業(yè)迅速發(fā)展起來，較快較好地解決了人民的住房問題。

人民行動黨政府的政治與行政改革推動了國家機構(gòu)的民族化和現(xiàn)代化，使國家權(quán)力更有力度和效率，從而承擔(dān)起了更大的社會責(zé)任，也有力地推動了社會變遷。在此基礎(chǔ)上，人民群眾對新國家的認(rèn)同感及其合法性增強了，逐步改變了殖民地心態(tài)。1969年進行的一項調(diào)查表明，在這個由移民形成的國度中，“新加坡人心態(tài)”基本形成，很少有人認(rèn)為自己仍屬于移居之前國家的人民了，而是稱自己為新加坡人，并表示愿為祖國新加坡而獻(xiàn)身。這對于一個由海外移民形成的并長期處于殖民統(tǒng)治下的社會來說，是民族國家構(gòu)建的一個重要的里程碑，它為新加坡的國家構(gòu)建打下了堅實的政治與文化基礎(chǔ)。

（三）市場經(jīng)濟的發(fā)展與國家構(gòu)建

新加坡的現(xiàn)代國家建設(shè)較為成功的一個重要原因是，它建國后堅持把經(jīng)濟發(fā)展尤其是市場經(jīng)濟放在首要位置，并按照有利于維護市場經(jīng)濟的原則來構(gòu)建國家制度。

我們知道，市場經(jīng)濟是公民社會的基礎(chǔ)，而公民社會是現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)。大多數(shù)新興國家獨立后很長一段時間內(nèi)都沒有很好地解決經(jīng)濟發(fā)展問題，尤其是在發(fā)展市場經(jīng)濟方面有很大失誤。對于第二次世界大戰(zhàn)后新獨立的這些國家來說，之所以會發(fā)生這種情況，一方面是因為，革命或民族主義運動的慣性使它們用自己習(xí)慣了的運動的方式來發(fā)展經(jīng)濟，因為革命或民族主義運動的成員是革命者而不是專業(yè)人士，他們不習(xí)慣用專業(yè)的方式進行管理。

另一方面，也有意識形態(tài)方面的原因。在革命的或民族主義的意識形態(tài)指導(dǎo)下，強國家和國有化、計劃經(jīng)濟是大多數(shù)新興獨立國家的必然選擇。尤其是，它們認(rèn)為用市場的方式發(fā)展經(jīng)濟將是一個緩慢的過程，難以在較短的時間內(nèi)追上西方發(fā)達(dá)國家，而革命和運動的方式能夠激發(fā)人民的浪漫主義和革命激情，從而使人民群眾煥發(fā)出巨大的建設(shè)熱情。但顯然，這種建設(shè)方式是非理性的，違背了經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，其結(jié)果是這些國家都遲滯了自己的現(xiàn)代化進程。

新加坡沒有像大部分發(fā)展中國家那樣在獨立后的相當(dāng)一段時間內(nèi)采取閉關(guān)鎖國的經(jīng)濟路線，而是在政治上和經(jīng)濟上都采取了開放的路線，因而在經(jīng)濟上沒有中斷與世界市場的聯(lián)系，并堅持推行國家干預(yù)下的市場經(jīng)濟模式。因為新加坡政府從英國殖民當(dāng)局那里接手的就是市場經(jīng)濟，如果要改變這一結(jié)構(gòu)，定會像有些國家那樣付出巨大的代價，而實行市場經(jīng)濟是正確的戰(zhàn)略選擇。同時，國家進行必要的干預(yù)是有效組織經(jīng)濟和社會資源的有力保障。尤其是當(dāng)時國內(nèi)的左翼力量還很強大，他們強烈要求實行計劃經(jīng)濟和國有化，所以進行一定的國家干預(yù)并打出社會主義旗號是減緩其反對的有效手段。

在社會發(fā)展的一定階段，經(jīng)濟的理性化會促使統(tǒng)治者建立和強化現(xiàn)代民族國家及其功能，因為資本的私人性要求通過作為公共權(quán)力代表的國家來界定和保護產(chǎn)權(quán)及其私人利益，在這個意義上，利普賽說的有道理：集權(quán)國家是否有效，主要體現(xiàn)在它是否能推動經(jīng)濟和社會發(fā)展。因此，市場體制的確立及其相關(guān)的國家經(jīng)濟職能的強化會有力地推動現(xiàn)代國家構(gòu)建，而新加坡正是在這一基礎(chǔ)上構(gòu)建現(xiàn)代政治國家和法治國家的。（利普賽[Richard George Lipsey]，又譯為李普西，生于1928年，加拿大經(jīng)濟學(xué)家，次優(yōu)理論的提出者之一。——編注）

三、國家權(quán)力的擴展及其現(xiàn)代化導(dǎo)向

馬克斯?韋伯指出：“現(xiàn)代國家是一種持續(xù)運轉(zhuǎn)的強制性政治組織，其行政機構(gòu)成功地壟斷了合法使用暴力的權(quán)力，并以此維持秩序。”現(xiàn)代國家的確立是以現(xiàn)代化過程為基礎(chǔ)把一個原本是分散而互不聯(lián)系的地方性族群社會聯(lián)系成一個整體即建立國族國家的過程，并在此基礎(chǔ)上不斷地發(fā)展。因此，伴隨著現(xiàn)代化進程而進行的國家權(quán)力的集中與擴展是后發(fā)展國家在民族獨立后進行國家建設(shè)的一個重要而難以逾越的階段。

對新加坡來說，這一階段的初期是20世紀(jì)50年代末至80年代末。20世紀(jì)50年代后期至60年代末主要是權(quán)力的集中，20世紀(jì)70年代至80年代末主要是權(quán)力的擴展，20世紀(jì)90年代至今則是民主國家的構(gòu)建。國家權(quán)力的集中主要表現(xiàn)是國家在這一時期改造了所有舊的社會組織，建立了由國家控制的各種新的社會組織，例如居民委員會等，由此改造和削弱了舊的社會和政治力量，把它們納入國家體制，成為執(zhí)政黨設(shè)計的現(xiàn)代化進程的追隨者。

新加坡在國家權(quán)力的集中與擴展方面的一個重要特點是，盡管其民族主義政黨在爭取國家獨立的過程中壯大起來，但正如前述，它并沒有建立一個全新的國家制度，而是“進入”已有的政治體制，因而也沒有使自己的政黨與國家完全結(jié)合在一起，加之保留了多黨政治的政治環(huán)境，因此它沒有形成黨國一體的體制，執(zhí)政黨也難以壟斷社會生活，這就形成了弱政黨而強國家的體制。行政系統(tǒng)是唯一的執(zhí)行國家權(quán)力的機構(gòu)。這樣，在推行民主化的過程中，無論政黨怎樣變化，國家權(quán)力的貫徹都不受影響。

新加坡的國家權(quán)力集中與擴展的特點是它的現(xiàn)代性導(dǎo)向比較明確。人民行動黨執(zhí)政后很快就實行了威權(quán)主義體制。實行威權(quán)主義體制是很多后發(fā)展國家在一定發(fā)展階段的制度選擇，有其必然性。因為在反對傳統(tǒng)的或殖民主義的統(tǒng)治中，革命或民族主義力量在激烈的斗爭中壯大起來并建立了強力型的革命政黨，當(dāng)他們?nèi)〉酶锩蛎褡暹\動的勝利后，這種強力型的取得勝利的革命或民族主義政黨就要獨掌國家權(quán)力，排斥其他力量。同時，這個新的國家無論自己宣稱是多么的新，也不可能立即與傳統(tǒng)決裂，因為從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型不可能通過一次簡單的政權(quán)更替來完成，而要經(jīng)過長時期的經(jīng)濟、文化和社會改造。因此，建立一種具有一定現(xiàn)代性的威權(quán)主義體制就是一種現(xiàn)實的選擇，是對舊體制的一種繼承、妥協(xié)、創(chuàng)新和發(fā)展，它的作用是利用國家權(quán)力來保持轉(zhuǎn)型和發(fā)展的穩(wěn)定。從另一方面說，就是現(xiàn)代民主體制的基礎(chǔ)還沒有完全確立，經(jīng)濟、社會和政治的現(xiàn)代性或從根本上改變舊體制的內(nèi)在機制還沒有足夠的積累，而這種威權(quán)主義體制正是積累這種現(xiàn)代性的現(xiàn)實選擇。

與此同時，人民行動黨政府采取了一系列措施來集中和擴展國家的權(quán)力。首先，通過鎮(zhèn)壓和操控選舉等手段打壓和限制反對黨派，在20世紀(jì)70年代幾乎獨占了國家政治權(quán)力，使反對黨處于癱瘓狀態(tài)，很少能進行政治活動。對于曾經(jīng)是支持自己取得民族政權(quán)的工人運動，人民行動黨首先是建立了由自己領(lǐng)導(dǎo)的“全國職工總會”，由它來主導(dǎo)工人運動；同時迫使各種工會解散或?qū)⑵浼{入到全國職總的軌道上來，這大大削弱了反對派對工會的控制。其次，對敢于抨擊政府政策尤其是政治統(tǒng)治方式的新聞媒體進行打擊，在20世紀(jì)70—80年代曾對批評李光耀和人民行動黨政府的一些媒體人進行了逮捕，同時限制甚至取締那些不服管制的外國報刊在國內(nèi)的發(fā)行。

在基層組織建設(shè)方面，通過建立起由政府控制的社會基層組織和黨的選區(qū)組織等在各方面與民眾進行政治溝通。例如1977年開始建立的居民委員會是為了適應(yīng)城市化的需要而建立的，它為在城市化過程中被打破的按種族和部族聚居的傳統(tǒng)格局和建立混居的新格局提供了管理和服務(wù)，在此基礎(chǔ)上培養(yǎng)居民的社區(qū)精神和國家觀念。同時，新的基層組織的建立和完善把所有居民都納入到了國家的控制系統(tǒng)之中，使民眾在追隨的意義上進行有限的政治參與。實際上，這也是在實現(xiàn)政府對民眾控制的基礎(chǔ)上，把更多的民眾及其傳統(tǒng)的社會組織卷入現(xiàn)代化進程之中。當(dāng)然，這種控制本身也限制了民眾的自由和政治參與的深度，使政治發(fā)展不至于過快，以保持政治穩(wěn)定。總之，這在制度上確立了政府與民眾之間的關(guān)系，擴展了國家權(quán)力。

國家政治權(quán)力的集中與擴展本身具有集權(quán)主義傾向，從表面來看是延緩了民主化進程，但在現(xiàn)代化的一定階段，即構(gòu)建市場經(jīng)濟秩序和社會法治化時期，需要借助具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的國家權(quán)力來推進這一過程，否則，這一進程難以實現(xiàn)。進一步來說，民主化需要一定的現(xiàn)代性積累，而這種現(xiàn)代性的積累只有通過政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展來獲得，在發(fā)展的一定階段，需要借助國家的力量來保持社會政治的穩(wěn)定，尤其是需要具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的國家集權(quán)體制把力圖維護傳統(tǒng)秩序的勢力卷入現(xiàn)代化進程，這可以減少激進改革引起的傳統(tǒng)與社會力量之間的沖突和混亂，緩慢但實實在在地推進現(xiàn)代化進程，所以，這是一種現(xiàn)實的選擇。

四、威權(quán)主義體制內(nèi)的民主化與國家構(gòu)建

新加坡之所以能保證政治轉(zhuǎn)型或民主化的穩(wěn)定推進，最重要的制度原因就是它有一個具有現(xiàn)代性的強國家體制。在這里，強國家并不意味著強政黨，而是指國家制度有效并具有強有力的治理能力。強政黨有時也會導(dǎo)致強國家，但這樣的黨國體制無法穩(wěn)定地推進民主化，因為雙重管理削弱了治理效率而黨內(nèi)的既得利益者因其頑固性和保守性會強烈地反對改革，最終不是改革被阻止，就是改革導(dǎo)致激進的轉(zhuǎn)型和體制的崩潰。凡是政治轉(zhuǎn)型過程比較穩(wěn)定的國家，都是不存在黨國體制或執(zhí)政黨在轉(zhuǎn)型時期沒有壟斷國家權(quán)力的國家。

從新加坡的情況來看，盡管20世紀(jì)60至80年代人民行動黨幾乎壟斷了國家權(quán)力，但它仍保留了一定的政治競爭空間。在這種一黨為主的政治體制中，各個政黨都要為爭奪同一批選民而積極競爭。在20世紀(jì)60年代，新加坡左翼力量比較強大，人民行動黨為了與左翼政黨爭奪選民，不得不表現(xiàn)出左的、激進的、民粹主義的一面，在政治上爭取群眾的，同時在經(jīng)濟上加緊改善民生，包括推行平均主義的分配政策等。在20世紀(jì)60年代末左翼力量被削弱以后，人民行動黨的政策就轉(zhuǎn)而加強政治控制，以發(fā)展經(jīng)濟為中心，同時開始推行精英主義的分配政策。20世紀(jì)80年代在選舉中反對黨勢力有所復(fù)蘇，輿論出現(xiàn)向右轉(zhuǎn)的趨勢，對執(zhí)政黨構(gòu)成越來越大的壓力，這時人民行動黨政府一方面采取各種措施限制民主進程過快推進，另一方面也加快了領(lǐng)導(dǎo)干部新老交替的腳步。

隨著市場經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)的變化，高度集權(quán)的威權(quán)主義越來越不能適應(yīng)這種變化，逐步成為阻礙經(jīng)濟社會發(fā)展和資本力量擴張的桎梏，成為公民社會形成的桎梏。日益強大的公民社會對集政治權(quán)力于一身的國家統(tǒng)治者形成了越來越大的壓力，他們最初是要求國家維護和建立市場秩序，保護而不是侵蝕自己的私有財產(chǎn)，繼而要求國家建立自由平等和民主競爭的制度環(huán)境。他們與威權(quán)主義的維護者由此而發(fā)生了矛盾，要求削弱威權(quán)主義國家的權(quán)力，從而削弱了集權(quán)政治的統(tǒng)治基礎(chǔ)。

東亞一些國家和地區(qū)，例如韓國、印度尼西亞、菲律賓、泰國和中國臺灣地區(qū)發(fā)生的政治轉(zhuǎn)型就是這種情況。馬來西亞、越南、緬甸等在一黨體制內(nèi)發(fā)生了這種變化，新加坡類似于后一種情況。它最初通過改革以在威權(quán)體制中發(fā)展現(xiàn)代化意識，后來又適度地發(fā)展政治競爭，保持了發(fā)展的活力，從而沒有像大多數(shù)國家那樣通過政治發(fā)展的中斷或政治轉(zhuǎn)型來發(fā)展民主化，而是在威權(quán)主義體制內(nèi)部推進民主化進程。1981年反對黨重返議會，打破了國會完全由人民行動黨一黨壟斷的格局。此后，反對黨力量逐步而緩慢地增強，支持反對黨的票數(shù)也呈遞增趨勢，盡管執(zhí)政黨政府采取了各種措施限制反對黨的競選活動，但近20年來反對黨當(dāng)選議員的人數(shù)和選民的支持率都在不斷攀升。

自20世紀(jì)80年代以來，新加坡的政治文化已經(jīng)發(fā)生了重大的變化，基本形成了政治民主化的文化氛圍。正如前述，新加坡已經(jīng)解決了構(gòu)建現(xiàn)代國家的權(quán)力的集中與擴展的問題，它通過一系列措施解決了國家內(nèi)部分散的傳統(tǒng)勢力與較具現(xiàn)代性的國家領(lǐng)導(dǎo)層的關(guān)系問題，這一過程基本用了三四十年的時間；而國家的民主化自20世紀(jì)90年代以后越來越成為新加坡國家建構(gòu)面臨的重要問題。

當(dāng)今后發(fā)展國家的民主化仍然是按照主權(quán)在民原則來構(gòu)建國家制度，它要把國家權(quán)力置于人民的控制之路，使國家權(quán)力受到社會的監(jiān)督。而衡量一個國家民主程度及其合法性的重要標(biāo)準(zhǔn)就是民意，即國家權(quán)力是否按照反映人民意志的法律及程序來獲取和行使。

五、小結(jié)

對于大多數(shù)國家來說，現(xiàn)代國家構(gòu)建的過程是先在國族范圍內(nèi)建立理性的、有效而合法的國家權(quán)力，同時也是不斷進行國族構(gòu)建的過程，也即民族國家的構(gòu)建；再在國家范圍內(nèi)推進民主、有效而合法的能夠適應(yīng)更高發(fā)展階段的國家建設(shè)，即民主國家的構(gòu)建；在后一階段國家機器和權(quán)力的構(gòu)建常常是與民主政治的構(gòu)建交織在一起，尤其是后發(fā)展國家在國家權(quán)力理性化的同時會受到已經(jīng)民主化的早發(fā)展國家的影響，就更是如此。

我們可以看到，全球化是在同一個時代把不同發(fā)展水平和不同文化的政治共同體卷入現(xiàn)代化進程，所以，在面對現(xiàn)代化的內(nèi)部環(huán)境和全球化的外部環(huán)境挑戰(zhàn)時，各國做出的回應(yīng)是有很大不同的。這樣，如果只按照一種軌跡或模式來進行國家構(gòu)建而沒有很好地把握自己的國情，則很難在國家構(gòu)建中使國家的治理與民主化達(dá)到均衡。

同時，如果違背了國家構(gòu)建的基本規(guī)律，或說不能夠適時地對國家進行理性化、合法化與民主化的構(gòu)建，也會使現(xiàn)代化和民主化進程失衡。一般來說，只有經(jīng)過長期的發(fā)展和主客觀的努力才會達(dá)到這種均衡，但是，人們在這個問題上的探討越深入，認(rèn)識越全面，人們對這種均衡的把握就越主動。對于新加坡來說，它既遵循著這一基本的國家構(gòu)建過程，又根據(jù)自己的實際情況做出了一些回應(yīng)，從而在理性化與民主化的國家構(gòu)建的過程中達(dá)到了相對的均衡，盡管這種均衡并不完美。

（本文選自《新加坡道路》，李路曲著，中國社會科學(xué)出版社2018年8月出版，頁658—672。本文為該書第二十章，原題為“現(xiàn)代國家的構(gòu)建”。略去絕大多數(shù)注釋，正文略加編輯并由作者審定。經(jīng)授權(quán)刊用。文中編注為澎湃新聞編者所加。）