一

在教育部新頒布的普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)和義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)中，都把思維品質(zhì)和思維能力作為體現(xiàn)育人價(jià)值的核心素養(yǎng)內(nèi)涵之一，在這方面，語(yǔ)文教師在課堂上似乎已做出了相當(dāng)努力，但暴露的問(wèn)題依然突出。

最近，一位我所熟悉的小學(xué)語(yǔ)文教研員推薦我看全國(guó)小學(xué)語(yǔ)文界某名師的公開(kāi)課《田忌賽馬》，說(shuō)這堂被許多教師紛紛點(diǎn)贊“好評(píng)如潮”的公開(kāi)課，讓她感覺(jué)很成問(wèn)題，所以想讓我判斷一下，究竟是名師上課的問(wèn)題，還是她個(gè)人的感覺(jué)問(wèn)題。如果確實(shí)有問(wèn)題（不論上課還是聽(tīng)課的感覺(jué)），那么問(wèn)題到底出在哪里？

我當(dāng)晚就仔細(xì)看了視頻，發(fā)現(xiàn)主要還是上課的問(wèn)題。

《田忌賽馬》公開(kāi)課（視頻截圖）

想到這堂問(wèn)題很大的課居然收獲“好評(píng)如潮”，一下子憂慮得失眠了。第二天，我又把該視頻推薦給認(rèn)識(shí)的幾位小語(yǔ)界老師和教研員看，他們基本一致的回復(fù)是，至少這堂公開(kāi)課體現(xiàn)出的老師思維是混亂的。得到這樣的回復(fù)，還是有點(diǎn)欣慰，說(shuō)明小學(xué)語(yǔ)文界的老師，也并非都是缺少判斷力，被名師光環(huán)照耀得暈乎乎的人，這也讓我如焚的心潮稍稍得到了平復(fù)。

如果按照該名師一直倡導(dǎo)的組塊式教學(xué)來(lái)說(shuō)，《田忌賽馬》這堂課大致分為四個(gè)板塊：其一是聽(tīng)寫(xiě)課文詞語(yǔ)的預(yù)熱，其二是比較二次賽馬的過(guò)程和結(jié)果，其三是從第二次賽馬田忌贏得比賽而引出思維工具，所謂四頂思維帽，其四是討論如何把思維帽運(yùn)用于日常生活。其中，第二、第三板塊，本來(lái)應(yīng)該是公開(kāi)課的主要內(nèi)容，前者可以體現(xiàn)出對(duì)教材也就是對(duì)文本的基本研讀，而后者則體現(xiàn)出對(duì)文本中延伸出的思維工具的提煉。

不幸的是，這兩個(gè)主要板塊都出了大問(wèn)題。

由于教師基本的功課沒(méi)有準(zhǔn)備到位，拿在自己手中的課文和學(xué)生用的不是同一個(gè)版本，所以設(shè)計(jì)的兩次比賽描寫(xiě)的比較，就一下子遇到了障礙。

教師依據(jù)的版本，描寫(xiě)的是兩次各三場(chǎng)的比賽，第一次按照常規(guī)做法，田忌和齊威王各用上中下三個(gè)等級(jí)的馬來(lái)進(jìn)行同等級(jí)的三場(chǎng)比賽，結(jié)果田忌輸?shù)袅嗣恳粓?chǎng)比賽；而第二次比賽，田忌聽(tīng)從孫臏建議，把自己不同等級(jí)的馬的出場(chǎng)順序作了調(diào)換，結(jié)果三場(chǎng)二勝，最終贏得了比賽。但學(xué)生依據(jù)的課文，只交代了田忌贏得比賽的那次。這樣，讓一位男生上講臺(tái)和教師模擬田忌和齊威王的兩次比賽，就陷入了混亂。

作為模擬齊威王的教師，想的是從第一次三場(chǎng)到第二次三場(chǎng)比賽的順序安排，并依次加以三個(gè)等級(jí)馬的出場(chǎng)模擬，而作為模擬田忌的男生，只知道自己課文中一次三場(chǎng)比賽（也就是教師手中課文的第二次），這樣，學(xué)生在模擬馬出場(chǎng)以及對(duì)比賽結(jié)果的回答中，出現(xiàn)了多次相當(dāng)?shù)图?jí)的錯(cuò)誤。比如，在教師模擬第一次第一場(chǎng)出場(chǎng)上等馬時(shí)，男生是以下等馬出場(chǎng)來(lái)相對(duì)的，因?yàn)閷W(xué)生所用課文就是這么寫(xiě)的，結(jié)果被教師立刻否定，讓學(xué)生一下子懵住了。在教師提示下，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地改為上等馬對(duì)上等馬出場(chǎng)后，學(xué)生又回答說(shuō)，比賽結(jié)果是比平了。這把教師也整懵了。因?yàn)樯系锐R比上等馬是學(xué)生所用課文沒(méi)有的內(nèi)容，大概也只能通過(guò)想象來(lái)回答了。而接下來(lái)模擬第一次第二場(chǎng)比賽，學(xué)生又回答說(shuō)結(jié)果雙方誰(shuí)也沒(méi)有贏。這再次引得哄堂大笑。對(duì)于學(xué)生反復(fù)出現(xiàn)貌似十分低級(jí)的、毫無(wú)依據(jù)的回答，教師直接理解為是學(xué)生沒(méi)有好好看課文，或者對(duì)課文缺乏應(yīng)有的理解力，直到最后要求學(xué)生在臺(tái)前把課文連讀兩遍時(shí)，他才發(fā)現(xiàn)這課文是跟自己手中的版本不一樣的。而此前回答的離譜，讓上臺(tái)模擬的男生看起來(lái)如同在搞笑了。

當(dāng)教師終于發(fā)現(xiàn)了自己的失誤，把第一次和第二次比賽的教學(xué)比較更改為由自己概述第一次比賽作為課文內(nèi)容的背景，說(shuō)平時(shí)因?yàn)殡p方都用同等級(jí)的馬來(lái)參賽而齊威王總贏，再來(lái)研讀課文寫(xiě)田忌贏的這次比賽，教學(xué)內(nèi)容這樣的臨時(shí)改變，還是比較合理的。

但此前發(fā)生的問(wèn)題，值得我們深思。

第一，男生在上臺(tái)模擬比賽以及回答結(jié)果反復(fù)出錯(cuò)時(shí)，教師并沒(méi)有反思自己可能的錯(cuò)誤，而總是認(rèn)為學(xué)生理解課文不到位，所以總是把擬好的答案提示給學(xué)生，讓學(xué)生來(lái)照他意思做，這樣一路下去直到后來(lái)要學(xué)生讀課文，教師才發(fā)現(xiàn)自己用錯(cuò)了版本。其實(shí)，當(dāng)學(xué)生之前的模擬和回答出現(xiàn)所謂的低級(jí)錯(cuò)誤時(shí)，教師就不應(yīng)該簡(jiǎn)單地啞然失笑后用所謂正確的答案來(lái)替換以推進(jìn)到下一環(huán)節(jié)，而是應(yīng)該采用追問(wèn)的方式停下來(lái)討論，為何學(xué)生會(huì)得出這樣明顯的錯(cuò)誤？其理由究竟是什么？比如第一場(chǎng)比賽說(shuō)結(jié)果比平了，第二場(chǎng)比賽說(shuō)誰(shuí)也沒(méi)贏。究竟依據(jù)何在？是因?yàn)閷W(xué)生不知道有過(guò)這么一次比賽，所以只能憑想象來(lái)說(shuō)，還是因?yàn)榻處熖崾具^(guò)第一次是齊威王贏，那么第二次是課文寫(xiě)田忌贏，所以兩次綜合算下來(lái)，就是誰(shuí)也沒(méi)有贏？諸如此類(lèi)，都是值得討論的。但教師潛意識(shí)認(rèn)為錯(cuò)誤總來(lái)自學(xué)生，而不可能是自己，這樣直到發(fā)現(xiàn)自己用錯(cuò)了版本，其實(shí)已經(jīng)大大延遲了問(wèn)題的被發(fā)現(xiàn)，使得本不應(yīng)該設(shè)計(jì)的兩次比賽的比較環(huán)節(jié)，浪費(fèi)了過(guò)多時(shí)間。

第二，版本用錯(cuò)不僅是某個(gè)環(huán)節(jié)的局部問(wèn)題。因?yàn)榻處熡玫睦习姹居械谝淮侮P(guān)于田忌賽馬失敗的描寫(xiě)，這樣后來(lái)教師設(shè)計(jì)孫臏給田忌建議，讓第二次比賽反敗為勝所提出的所謂“思維帽”，其實(shí)是以失敗為思考起點(diǎn)的。第一步分析原因，也是分析失敗的原因。而學(xué)生所用的課本，恰恰是寫(xiě)田忌勝利。這樣，教師的教學(xué)設(shè)計(jì)是從田忌失敗開(kāi)始問(wèn)題的思考，而學(xué)生是從田忌為何獲得了勝利開(kāi)始思考，雙方是在不同的問(wèn)題情境中開(kāi)啟思維。這樣，課標(biāo)強(qiáng)調(diào)的在真實(shí)的情境中進(jìn)行教學(xué)來(lái)展開(kāi)語(yǔ)言和思維的運(yùn)用，對(duì)教師來(lái)說(shuō)也許是真實(shí)的，但對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)就是沒(méi)有依據(jù)的，是虛假的。因?yàn)樗麄兯玫恼n文，就根本沒(méi)有描寫(xiě)田忌第一次失敗的經(jīng)驗(yàn)，硬是把教師看到的不同課文和思考納入到學(xué)生的頭腦，從而在語(yǔ)言交流時(shí)就表征為磕磕碰碰，似乎要不斷進(jìn)行話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換，使得教學(xué)過(guò)程推進(jìn)得并不自然流暢，盡管教師的抖機(jī)靈和小幽默，會(huì)不時(shí)來(lái)掩蓋這種交流的生硬和過(guò)程的斷裂，但根本性的問(wèn)題又是無(wú)法遮蔽的。

田忌賽馬

二

但最關(guān)鍵的問(wèn)題還在于，教師在課堂中隆重推出的思維工具，所謂四個(gè)“思維帽”以達(dá)成教材對(duì)該單元提出的“了解人物的思維過(guò)程”學(xué)習(xí)要求，其實(shí)在其自身的實(shí)際運(yùn)用中又是思維混亂的，是流于形式的。

他提出的“思維帽”四要點(diǎn)，即：找原因，找優(yōu)勢(shì)，找辦法，找漏洞。在具體展開(kāi)討論時(shí)，分析的路徑以及得出的結(jié)論，用一句話來(lái)概括，都存在極大的思維漏洞。

首先是“找原因”。如前所述，要求學(xué)生尋找田忌輸?shù)羧龍?chǎng)的原因，只不過(guò)是教師用自己手中的文本來(lái)替代學(xué)生文本的結(jié)果，是設(shè)置了不真實(shí)的問(wèn)題起點(diǎn)，結(jié)果學(xué)生回答時(shí)，不得不把言說(shuō)方式進(jìn)行從贏到輸?shù)霓D(zhuǎn)換，這且不說(shuō)。就是最終概括出輸?shù)舻脑颍冒鍟?shū)呈現(xiàn)，讓學(xué)生集體朗讀的一句話：“其實(shí)，你只差了一點(diǎn)點(diǎn)！”也并不恰當(dāng)。特別是當(dāng)課堂中，一位學(xué)生用田忌的馬比齊威王的馬慢來(lái)概括原因，在教師反復(fù)提示下，認(rèn)為后面加上“一點(diǎn)點(diǎn)”，即“慢一點(diǎn)點(diǎn)”更精準(zhǔn)，與原因的揭示更是沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。其實(shí)，田忌輸?shù)舻谝淮伪荣惖年P(guān)鍵原因有兩點(diǎn)，原因一，以同等級(jí)的馬比，田忌的馬都要比齊威王的慢；原因二，雙方都用同等級(jí)的馬進(jìn)行了同一場(chǎng)的比賽（雙方同等級(jí)馬的一起出場(chǎng)，是嚴(yán)格規(guī)定，還是約定或者不約而同的慣例，文中并無(wú)交代）。而在課文交代了原因一沒(méi)有改變的情境下，遵循出場(chǎng)慣例的原因二才成了田忌輸?shù)舻年P(guān)鍵，根本不是教師提示學(xué)生的所謂“慢一點(diǎn)點(diǎn)”。教師在找原因部分之所以會(huì)把“一點(diǎn)點(diǎn)”加以大書(shū)特書(shū)，其實(shí)是為了給接下來(lái)的“找優(yōu)勢(shì)”埋伏筆。

其次是“找優(yōu)勢(shì)”。在這部分，再次暴露了教師思維的混亂和機(jī)械。因?yàn)樽约侯A(yù)設(shè)了“找優(yōu)勢(shì)”這頂思維帽，所以即便田忌的馬是沒(méi)有優(yōu)勢(shì)的，也非得要給它戴上去，而且一戴就戴上兩頂。所謂優(yōu)勢(shì)一，是田忌的上等馬比齊威王的中等馬跑得快，優(yōu)勢(shì)二，是田忌的中等馬比齊威王的下等馬跑得快，這樣就把本來(lái)只是同類(lèi)的性質(zhì)鑒定問(wèn)題硬生生地拆分為二了。問(wèn)題是，所謂優(yōu)勢(shì)，不就是同等級(jí)的比較結(jié)果嗎？由于同等級(jí)比下來(lái)，田忌的馬比齊威王的馬只慢一點(diǎn)點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)是劣勢(shì)不明顯，所以才為孫臏建議放到下一等級(jí)去比賽而獲勝提供了條件。而劣勢(shì)不明顯，正是“找原因”提到的“只慢一點(diǎn)點(diǎn)”，這樣，這頂思維帽，其實(shí)應(yīng)該歸并到原因部分的。再?gòu)乃季S邏輯看，“原因”和“優(yōu)勢(shì)”，是兩個(gè)不同層級(jí)的范疇，前者更概括、更抽象、更具有涵蓋性，把一個(gè)相對(duì)具體、下位的范疇“優(yōu)勢(shì)”，與“原因”平列，也是違反思維規(guī)律的。所以，像教師最后通過(guò)板書(shū)對(duì)這部分提煉出要點(diǎn)，所謂“找到自己的優(yōu)勢(shì)，就有贏的希望”，把那種不明顯的劣勢(shì)通過(guò)變換條件來(lái)等同于優(yōu)勢(shì)，其實(shí)在偷換概念，是足以搞亂思維的。

再次是“找辦法”。這部分其實(shí)就是課文的重點(diǎn)內(nèi)容，也是孫臏給田忌想出的辦法，調(diào)換馬的出場(chǎng)順序。教師的教學(xué)內(nèi)容主要是讓學(xué)生概括了課文內(nèi)容，雖然從思維角度看較少瑕疵，但恰恰又是本應(yīng)推進(jìn)思考深度而教師又沒(méi)去做的。因?yàn)檫@里提出的辦法牽涉到游戲規(guī)則是約定的還是可以更改的，或者這究竟是一種嚴(yán)格意義的規(guī)則，還是并非規(guī)則的一種慣例，乃至沒(méi)有約定，只是一種不約而同的思維慣性。因?yàn)檎n文本身對(duì)此沒(méi)有具體交代，所以作為辦法的運(yùn)用，正可以讓學(xué)生來(lái)充分討論適用的范圍和運(yùn)用的恰當(dāng)問(wèn)題。既然這一環(huán)節(jié)，教師通過(guò)板書(shū)讓學(xué)生一起朗誦了“辦法總比困難多”（盡管思維訓(xùn)練課不宜用這類(lèi)口號(hào)），那么，對(duì)具體辦法總該有比課文寫(xiě)到的更多的適用性的討論。可惜課堂上沒(méi)有。

最后是“找漏洞”。在這個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)，教師信心滿滿地說(shuō)了一段話，大意是：

孫臏用了三頂思維帽，就贏得了比賽，但我們要比孫臏更聰明，因?yàn)槲覀冇斜葘O臏更多的帽子，要找到孫臏出謀劃策的漏洞，要?jiǎng)龠^(guò)孫臏。

雖然這樣的口吻對(duì)學(xué)生有很好的激勵(lì)作用，但是對(duì)于思維訓(xùn)練來(lái)說(shuō)，不論對(duì)學(xué)生還是教師自己，都有可能造成一種傷害。因?yàn)槿绻胱屪约旱乃季S向著高階的、思辨性思維發(fā)展，首先應(yīng)該反思自己的思維局限，而不是僅僅想著要超過(guò)孫臏。那么用一開(kāi)始就設(shè)計(jì)的模擬角色來(lái)推進(jìn)，就應(yīng)該讓學(xué)生設(shè)想一下，如果我是孫臏，我的思考還可能有哪些漏洞，讓我的策略無(wú)法付諸實(shí)施或者無(wú)法奏效。這樣安放主體的位置，也許就更恰當(dāng)。

孫臏

而從思維訓(xùn)練角度看，討論時(shí)不先對(duì)思維“漏洞”作清晰界定，成了這堂課自身思維的一個(gè)大漏洞。其結(jié)果，是課堂里學(xué)生的許多發(fā)言變成了概念混淆的大雜燴。比賽的宗旨和規(guī)則、文本給定的先決條件、思維的方法論和說(shuō)服效果等問(wèn)題，都被雜糅在一起提出來(lái)，大部分都得到了教師不恰當(dāng)?shù)目隙ǎ@就有點(diǎn)令人目瞪口呆了。學(xué)生共找了10余種漏洞，其中有幾種如齊威王也調(diào)換馬的出場(chǎng)順序或者雙方都嚴(yán)守統(tǒng)一的規(guī)則等，還算比較靠譜。但如禁止田忌參加比賽、田忌不會(huì)聽(tīng)孫臏的建議，齊威王決定每次只進(jìn)行兩場(chǎng)比賽等，其所謂找出的思維漏洞之荒唐，就差說(shuō)田忌的馬上場(chǎng)前有可能得瘟疫全死掉，所以也可以作為孫臏思維不周的漏洞來(lái)舉證了。

雖然對(duì)于學(xué)生的各種回答，教師在課堂上對(duì)相近的觀點(diǎn)已經(jīng)進(jìn)行了初步的歸并，但如果不進(jìn)行深入一步的梳理和甄別，不進(jìn)一步指出哪些回答屬于主觀的思維漏洞，哪些屬于客觀的無(wú)可更改的先決條件，而哪些屬于雙方都必須遵循的游戲規(guī)則，哪些又屬于價(jià)值觀問(wèn)題（比如有學(xué)生說(shuō)，砍掉賽馬的腿，教師回應(yīng)說(shuō)這不屑為，而沒(méi)說(shuō)這不應(yīng)為，這對(duì)于價(jià)值觀的引導(dǎo)也是不到位的），教師一概把這些想法都接納在“找漏洞”的思維帽中，那么這個(gè)思維帽，跟藏垢納污的垃圾桶區(qū)別也就不大了，教師把這個(gè)思維帽設(shè)計(jì)成黑色，頗有歪打正著的反諷味道了。

教學(xué)的最后一個(gè)板塊，是討論思維帽在生活中的運(yùn)用問(wèn)題，大家舉出了運(yùn)動(dòng)會(huì)比賽、下棋比賽、情緒管理等問(wèn)題，似乎順序的調(diào)換辦法，也可以讓班級(jí)比賽有機(jī)會(huì)勝出，不過(guò)恰恰是現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)會(huì)比賽中特別重視的規(guī)則問(wèn)題，是不能借田忌賽馬的案例來(lái)直接移用的。類(lèi)似這種在思維上需要的辯證分析，在這堂課上是很難尋覓到一點(diǎn)蹤影的。盡管教師在最后的自我總結(jié)中，說(shuō)他提出的思維工具可以讓在場(chǎng)聽(tīng)課的教師終身受益，而關(guān)于這一單元的其它兩課，他也準(zhǔn)備得更加精彩，希望有機(jī)會(huì)能分享給大家，但因?yàn)槲覜](méi)看到，不敢妄加評(píng)論。但想到他有可能繼續(xù)把運(yùn)用得如此漏洞百出的四頂帽子作為思維工具，還是令人捏一把汗的。其實(shí)，如果不是刻意要搞新花樣，平實(shí)一點(diǎn)的話，傳統(tǒng)的“提出問(wèn)題”“分析問(wèn)題”“解決問(wèn)題”作為思維框架，把原因（或條件）、結(jié)果、實(shí)質(zhì)等納入分析問(wèn)題的環(huán)節(jié)，又把自我反思納入解決問(wèn)題的環(huán)節(jié)中，也許是要比老師提出的四頂帽子更有普遍適用性的。且不說(shuō)教師自身的思維邏輯是多么混亂，其自我反思意識(shí)的缺乏，與他一開(kāi)始無(wú)法從學(xué)生幾次回答的所謂錯(cuò)誤中來(lái)尋找教師自身的問(wèn)題，類(lèi)似的思維局限，倒是一以貫之的。至于他上課面對(duì)版本用錯(cuò)的淡定，不時(shí)發(fā)揮的小幽默，確實(shí)是很好的教師素養(yǎng)，也起到了活躍氣氛的較好作用，但這些，卻并不能彌補(bǔ)這堂公開(kāi)課作為閱讀思維訓(xùn)練的整體失誤。而對(duì)這種整體失誤，居然被許多小學(xué)語(yǔ)文教師視而不見(jiàn)，還有“好評(píng)如潮”的美譽(yù)傳來(lái)，這是不能不讓人憂從中來(lái)的。

走筆至此，又看到一位超級(jí)語(yǔ)文課的網(wǎng)紅教師在直播間自信滿滿正對(duì)著聽(tīng)眾進(jìn)行思維訓(xùn)練，說(shuō)關(guān)于寓言故事“自相矛盾”的問(wèn)題，只要把矛和盾分開(kāi)在兩個(gè)時(shí)間段里出售，自相矛盾的問(wèn)題就可以解決了。這種自欺欺人地逃避問(wèn)題的方式，被該名師自詡為問(wèn)題的解決，稱之為思維訓(xùn)練，又贏得網(wǎng)上許多人的點(diǎn)贊，也真是讓人無(wú)語(yǔ)了。