8月17日，證監會和中國銀行間市場交易商協會（以下簡稱“交易商協會”）同時發布公告，大公國際資信評估有限公司（以下簡稱“大公”）被分別暫停債務融資工具市場和公司債市場相關業務一年。

記者從接近監管人士處獨家獲悉，大公評級此次受罰主因是大公及其關聯公司向東旭集團等13家債務融資工具發行人（含10家民營企業和3家政府平臺公司）提供大額咨詢服務，合計金額超過7800萬元；向18家公司債發行人提供大額咨詢服務，合計金額超過1.2億元。收費后，相關企業評級迅速調升。

大公踩了哪些“紅線”

今年6月以來，媒體數次報道稱，監管機構針對評級虛高、評級泡沫、以及信用評級未能有效揭示信用風險等突出問題，開展了現場檢查等相關工作。坊間傳聞，有評級機構開展業務時涉嫌嚴重違規，引起了監管部門注意。

8月17日，靴子正式落地。當天下午2點，交易商協會發布的一條公告開始刷屏。公告指出，大公評級在為相關發行人提供信用評級服務的同時，直接向受評企業提供咨詢服務，收取高額費用，決定給予其嚴重警告處分，并暫停債務融資工具市場相關業務一年。

當日下午5點，證監會的公告也出爐，處罰力度幾乎完全一致，大公的公司債業務也被暫停一年。

事件旋即引發業內高度關注。業內人士指出，事件的意義遠不止于處罰了一家評級機構。這不僅是近年來評級公司在信用債市場受到的最嚴厲處分，同時還是第一起銀行間債市、交易所債市統一執法事件，對市場的發展將產生深遠影響。

公告發布后，有業內人士指出，在當前去杠桿逐步推進、風險逐步釋放的背景下，部分投資人受資金方風險偏好或者內部規定的限制，只投資AA+及以上、甚至AAA及以上級別債券，發行人為了更順暢的融資也想與評級機構合謀提升評級，這種考慮未必普遍存在，但確實也代表了一部分人的想法。

在利益的驅使下，大公評級的做法直接越過了規則紅線。接近監管人士告訴記者，交易商協會公告中提到的“提供咨詢服務、收取高額費用”，具體就是將評級級別與咨詢服務收費直接掛鉤，也即通常所理解的“買賣評級”。這種行為不僅與評級行業獨立性原則不符，也被銀行間市場自律管理規則所明令禁止，是不折不扣的違規行為。

2013年1月8日，交易商協會發布了《非金融企業債務融資工具信用評級業務自律指引》，其中第十五條明確指出，信用評級機構及其從業人員不得有不正當交易、商業賄賂以及向受評企業提供咨詢服務等影響信用評級質量的違法違規行為。大公在與相關企業簽訂咨詢服務協議并收取費用后，將多數發行人的評級級別調升，直接買賣級別，影響了信用評級質量，違反了上述規定。

一位評級機構研究員告訴記者，為發行企業提供咨詢服務，是典型的帶來利益沖突，進而影響評級結果的獨立、客觀、公正性的行為。國際上各評級機構對于利益沖突的防范非常重視。國際證監會組織的技術委員會于2008年5月修訂的信用評級機構操守準則基本原則明確指出，“評級機構不應經營任何可合理地推斷為可能與其提供信用評級服務的專業產生任何利益沖突的業務，例如提供與該獲評實體或者有關聯人士的企業的咨詢或顧問服務。評級機構應設立程序及機制，藉以盡量降低在其經營任何附屬業務方面出現的利益沖突。”

評級買賣的三種隱秘方式

記者了解到，大公及其關聯公司通過提供大額咨詢服務“買賣評級”，具體涉及到東旭集團、新光控股、南通三建、三胞集團、海王生物等多家發行企業。

大公分別與東旭集團、新光控股、南通三建這三家企業直接簽訂企業信用管理系統建設的委托服務協議，合同協議金額均為970萬元，并約定每年需支付一定數量的企業信用管理報告費用。知情人士表示，三家發行人基本上很快就支付了全款或者接近全款的費用。收費后，大公迅速調升相關企業評級。

一位評級機構人士告訴記者，這種咨詢服務從簽署到執行都明顯不合常理，乃至嚴重違規。

最明顯的異常就是金額巨大。900萬元左右的咨詢費不僅遠高于大公評級提供的評級服務費用，也遠高于業內一般水平。正常而言，單個主體評級收費大約10萬元左右，單個債項一般為15萬元左右。《2017年大公國際資信評估有限公司信用評級業務開展和合規運行情況報告》顯示，2017年大公的評級業務收入為2.63億元。

這些服務費用都在簽約后的短時間內支付，部分服務費用的支付甚至早于合同生效日期，且大部分服務費用一次性全款支付，這種做法不太符合商業慣例。與此形成對照的是，大公與這些發行人約定的咨詢服務，全部未按照合同約定履行，部分甚至完全未履行。

企業支付高額的“咨詢費”后，大公迅速對評級進行調整。記者經查閱資料發現，新光控股在付費后2個工作日，其主體評級即由AA穩定調整至AA+穩定；三建股份在咨詢服務簽訂后幾個月，其主體和債項評級均由AA調整為AA+。

此外，大公工作人員參與了上述咨詢服務的營銷與實施，在向發行企業提供評級營銷服務的同時，向企業營銷咨詢服務。“這明顯違反行業公認的獨立性原則。”該評級人士表示。

記者進一步了解到，大公及其關聯公司通過咨詢服務進行評級買賣的方式共有三種，除上述這種“買系統”方式，還包括可變現資產價值評估和企業融資能力咨詢服務等形式。

可變現資產價值評估主要是評估企業總資產中能夠快速變現以滿足債務償付的價值進行評估，該結果被大公作為重要參考。記者發現，這份報告在深度上并不高于通常意義上的評級報告，但購買金額卻高達200萬元。另外，大公為未購買其咨詢服務的企業出具的主體評級報告中，也有可變現資產價值的評估結果。花數百萬資金專門購買一項原本也可享有的服務，實在有些反常。

企業融資能力評估，則主要對企業的債務管理問題進行研究分析，并提出短中長期的優化路徑。記者獲悉的一份報告篇幅大約30-40頁，購買價格為200萬元。

交錢就能改評級，最直接影響就是助推評級泡沫，扭曲市場定價。在去杠桿的背景下，這對債券市場可謂百害而無一利。

評級行業去泡沫化

前述評級人士向記者坦陳，在我國，由于評級行業發展時間較短、以往監管力度不足等多方面原因，信用評級對風險的揭示不夠充分，各種信用級別的結構分布也不甚合理，評級泡沫化現象一直存在，資本市場“看門人”角色亟待提升。

對于評級“注水摻假”的危害，業內不無擔憂。“評級結果是我們投資債券的重要參考標準，如果評級被發現是‘摻水的’、‘摻雜質的’，那評級的參考價值就越來越小了。如果哪一天，評級機構給出的級別失去公信力，只是一個單純的符號，我想這個行業的發展空間也就到頭了。”一位資管機構的負責人向記者表示。

大公是銀行間債券市場的5家發行人付費評級機構之一，同時也是交易所市場7家發行人付費評級機構之一。本次大公國際被兩個市場的管理部門同時處以市場禁入一年的嚴厲處分，也是對整個行業的警醒震懾。

公告出爐后，多位市場人士反思評級行業存在的諸多問題。有評級人士告訴記者，大公在國際市場上高調發布的主權評級，認可度確實還有待提高；整個評級行業也需要進一步規范，不能放任評級繼續泡沫化，扭曲市場定價。

而看似嚴厲的處罰背后，是監管層希望推動評級行業回歸初心、更好服務實體經濟的長遠考量。

“越是‘剛性兌付’逐步打破、信用風險定價逐步回歸正軌，就越需要評級機構堅持獨立性，順應市場發展趨勢，推動信用評級‘去泡沫化’。為了維護債市運行秩序，推動金融資源有效配置、服務實體經濟，監管對評級買賣等違規行為采取聯手行動，實屬情理之中。”前述接近監管的人士表示。

記者了解到，近年來，為了解決好國務院提出的“誰來評估‘評估者’”的問題，債務融資工具市場進行了積極探索與大膽嘗試，評級虛高、評級不能準確反映企業信用風險狀況的態勢得到有效轉變，這也對當前打好防范化解重大風險攻堅戰起到了很好的服務作用。

“雖然前幾年，大家對我國評級虛高的現狀頗有微詞，但我們也確實看到了各監管部門在治理評級泡沫方面的努力。據我所知，交易商協會每年都開展評級機構的市場化評價并向市場公布評價結果，兩個市場的監管部門也定期開展對評級機構的檢查。前段時間媒體還報道，兩個市場的監管部門共同開展了對各家評級機構的聯合檢查，這對推動整個市場規范運行起到了很好的引導作用。此次對大公下重拳，相信對其他幾家機構都是具有很強的警示意義，信用評級自律管理體制體系建設正在逐步完善，我對未來中國評級行業的發展抱有信心”。前述資管機構負責人表示。（原題為《獨家披露大公“買賣評級”細節：31家發行人交錢就能改評級》）