【原創(chuàng)】文/汐溟

近期筆者代理一起合作拍攝影片合同糾紛再審的案件。該案件中出現(xiàn)的法律問題屬于電影行業(yè)中的常規(guī)問題，較有探討的必要。

甲公司和乙公司合作拍攝A影片。甲主要負(fù)責(zé)投資和報(bào)審，乙主要負(fù)責(zé)拍攝和制作，同時(shí)甲也協(xié)助乙方的拍攝工作。甲按照約定向乙支付了投資款200萬元。此后，影片并未開機(jī)拍攝，影片項(xiàng)目事實(shí)上終止。收取了甲的投資款后，甲乙之間的合同也并未實(shí)際履行。后來甲乙又合作拍攝另一部影片B。雙方共同投資、共同制作。但在拍攝中，雙方的財(cái)務(wù)管理較為混亂。按合同約定，雙方應(yīng)該向共管賬戶注資，但在履行中，僅有一部分投資款注入到共管賬戶中，大部分投資款并未注入到共管賬戶中，而是由各自單方在需要時(shí)支付。在決算時(shí)，為確保約定的投資比例不變，雙方同意將乙方超出其比例的150萬元投資款變?yōu)閷追降膲|資款，甲應(yīng)向乙返還150萬元，當(dāng)然，落實(shí)到文字層面，該約定較為模糊，埋下了糾紛的隱患。因?yàn)锳影片項(xiàng)目長期停滯，甲基于A影片合同起訴乙，要求乙返還投資款200萬元。訴訟中，乙抗辯A影片200萬元投資款中的150萬元已經(jīng)轉(zhuǎn)換到B影片中，對甲僅剩50萬元債務(wù)。該案中的投資款在影片項(xiàng)目之間的轉(zhuǎn)換，屬于抵銷及抵銷權(quán)的行使問題。

抵銷，系指二人互負(fù)債務(wù)時(shí)，各以其債權(quán)充當(dāng)債務(wù)的清償而使其債務(wù)與對方的債務(wù)于對等額內(nèi)相互消滅的行為（陳華彬著：《債法通論》，中國政法大學(xué)出版社，398頁）。債權(quán)人可以單方的意思表示實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)， 實(shí)際上屬于債務(wù)清償?shù)囊环N替代方法。我國《民法典》第568條規(guī)定，“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的到期債務(wù)抵銷；但是，根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人的約定或者依照法律規(guī)定不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對方。通知自到達(dá)對方時(shí)生效。抵銷不得附條件或附期限”。就性質(zhì)而言，抵銷權(quán)依抵銷權(quán)人的單方的抵銷意思表示發(fā)生效力，屬于形成權(quán)。抵銷權(quán)依當(dāng)事人互享債權(quán)而存在，因互享債權(quán)、互負(fù)債務(wù)的等額消滅而消滅，因此又屬于債權(quán)的從權(quán)利。抵銷有法定和合意之分，在法定抵銷中，任何一方都有抵銷權(quán)。抵銷的法律效力在于，“當(dāng)事人之間所抵銷的債務(wù)等額消滅。全部債務(wù)抵銷的，雙方當(dāng)事人之間的債全部消滅；雙方的債務(wù)數(shù)額不等時(shí)，等額部分消滅，剩余部分繼續(xù)有效。債權(quán)人對尚未抵銷的部分仍有受領(lǐng)清償?shù)臋?quán)利（陳華彬，同前）”。

抵銷最重要的構(gòu)成要件便是雙方互負(fù)債務(wù)。從債權(quán)的角度看，互負(fù)債務(wù)也就是二人互相享有債權(quán)。主張抵銷的一方所享債權(quán)稱為主動債權(quán)，相對方所享債權(quán)稱為被動債權(quán)。“雙方當(dāng)事人互相負(fù)擔(dān)對應(yīng)的合法債務(wù)，也相互享有對應(yīng)債權(quán)，此為抵銷成立的前提（王利明：《合同法研究第二卷第三版》，中國人民大學(xué)出版社，275頁）。”

抵銷權(quán)的存在必須以雙方互負(fù)債務(wù)為基礎(chǔ)。在本文所涉及到的案例中，針對乙150萬投資款已經(jīng)“轉(zhuǎn)換”到B影片項(xiàng)目的抗辯，甲提出兩種抗辯觀點(diǎn)：首先，否定在B影片項(xiàng)目上對乙存在150萬元債務(wù)關(guān)系，因?yàn)闆Q算單語義模糊，這為甲爭取到有利的解釋空間。其次，否定債的可抵銷性，即便在B影片項(xiàng)目上，乙為甲墊付150萬元投資款，甲對乙負(fù)擔(dān)150萬元債務(wù)，但該類債務(wù)不得抵銷。因?yàn)樵贐影片拍攝過程中，甲乙之間形成合伙關(guān)系。在合伙關(guān)系未終結(jié)前，債務(wù)不得抵銷。易言之，此類債務(wù)性質(zhì)有獨(dú)特性。

關(guān)于第一點(diǎn)，因?yàn)橐覍讉鶛?quán)真實(shí)存在，因此該種觀點(diǎn)無事實(shí)依據(jù)。針對第二點(diǎn)，涉及到抵銷的消極要件問題。并非所有的債務(wù)都可抵銷，抵銷之債受到一定的限制，依據(jù)《民法典》的規(guī)定，有三類債務(wù)不得抵銷，即債務(wù)性質(zhì)、當(dāng)事人的約定以及法律規(guī)定。在該案中，當(dāng)事人并未對抵銷問題作出特別排除的約定；墊付投資款屬貨幣清償之債，債務(wù)性質(zhì)在可抵銷之列；法律對合伙合同確實(shí)有一定的限定，此點(diǎn)值得討論。第一，合作拍攝影片合同所發(fā)生的糾紛，其案由一般被定性為合作創(chuàng)作合同糾紛，歸為著作權(quán)合同糾紛類，不作合伙協(xié)議糾紛對待。第二，《民法典》第九百六十九條第二款規(guī)定，“合伙合同終止前，合伙人不得請求分割合伙財(cái)產(chǎn)。”乙為甲墊付投資款，對甲享有債權(quán)，其抵銷的是甲的債務(wù)，屬甲乙之間的獨(dú)立債務(wù)關(guān)系，與合伙財(cái)產(chǎn)無關(guān)。因此，即便屬于合伙合同，該債務(wù)也可抵銷。

實(shí)踐中，有些電影公司之間基于長期的合作關(guān)系，可能同時(shí)或先后運(yùn)營投資多個(gè)電影項(xiàng)目，有投資也有收益，彼此之間互負(fù)債權(quán)和債務(wù)。此時(shí)，任何一方均可行使法定抵銷權(quán)，使債務(wù)在等額范圍內(nèi)消滅。