6月28日，澎湃新聞從權威渠道獲取到吳謝宇弒母案二審判決書。其中顯示，二審庭審時，是否應該對吳謝宇進行精神病鑒定引發控辯雙方的激烈辯論。福建高院在二審判決書中提出六點理由，認為吳謝宇在作案時具有完全的辨認能力和控制能力，沒有事實和證據證明應當對其作案時的精神狀態進行司法精神病學鑒定。

一個月前，福建高院對吳謝宇故意殺人、詐騙、買賣身份證件上訴一案公開宣判，裁定駁回上訴，維持死刑原判。目前該案處于最高法死刑復核階段。

控辯之爭：是否應該對吳謝宇進行精神病鑒定？

澎湃新聞此前報道，2021年8月26日，福州中院對被告人吳謝宇故意殺人、詐騙、買賣身份證件案進行一審公開宣判。以吳謝宇犯故意殺人罪、詐騙罪、買賣身份證件罪，數罪并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣十萬三千元。

之后，吳謝宇提出上訴。

二審判決書披露，吳謝宇的上訴理由為：作案后極其悔恨，愿為自己犯下的罪行接受懲罰，愿意賠償被騙親友的經濟損失，其并非如一審認定的毫無悔意，請求改判死緩，給其一個活著贖罪的機會。

判決書顯示，吳謝宇的辯護人徐昕、鄭曉靜提出：與吳謝宇交談時感受到上訴人吳謝宇說話經常無法聚焦，答非所問，經常陷入自我幻想當中；吳謝宇三姑吳某梅患有精神疾病，現仍在精神病院住院治療，吳謝宇四姑吳某尾系智力殘疾，吳謝宇家族有精神病史，其本人可能遺傳有精神病。

辯護人還稱，吳謝宇母親謝天琴內向、孤僻、多愁善感，經常認為生活失去意義，這從謝天琴的書信、日記及吳謝宇本人的供述中可以看出，謝天琴可能存在心理障礙，這同樣對吳謝宇產生了負面影響，吳謝宇曾多次嘗試自殺。

辯護人委托三批專家對吳謝宇作案時精神狀態進行鑒定，得出的結論均認為吳謝宇患有嚴重的精神問題，有重度抑郁癥，導致作案時控制、辨認能力下降。吳謝宇屬于精神不正常的人，在案證據無法排除其系精神病患者的合理懷疑，應當對吳謝宇作案時的精神狀態進行鑒定。

福建省檢察院出庭檢察員認為：原判認定上訴人吳謝宇犯故意殺人罪、詐騙罪、買賣身份證件罪事實清楚，證據確實、充分。

出庭檢察員認為，在案證據足以認定吳謝宇作案時能夠清楚認知殺人行為性質和應受刑罰處罰的后果。其作案前周密預謀，具有很強的反偵查能力；歸案后面對訊問對答切題，能夠連貫回憶案發經過，且與現場勘查印證一致。因此，吳謝宇在作案時辨認和控制能力完整，具有完全刑事責任能力，不需對其作案時的精神狀態進行鑒定。

關于是否應對吳謝宇進行司法精神病學鑒定，二審庭審中，辯護人出示吳謝宇親屬的精神病醫院診斷證明書、社區證明等，以證明吳謝宇存在家族精神病史；出示被害人謝天琴日記的相關內容以及證人證言，以證明謝天琴長期存在精神行為障礙以及嚴重的負性情緒或者人格特征，對吳謝宇抑郁癥的形成或者加重有顯而易見的不良影響；出示《吳謝宇精神狀態專家咨詢意見書》《專家調查意見書》《法醫精神病學文證審查意見書》等材料，以證明多名專家意見認為應當對吳謝宇進行司法精神病學鑒定。

福建省檢察院出庭檢察員出示吳謝宇親屬的鄰居、社區干部的證言，其親屬住院的精神疾病證明書及住院記錄，以證明吳謝宇的親屬系后天患病，吳謝宇沒有家族精神病史；并認為專家意見是在未完整審閱證據材料，且未對吳謝宇病理檢查基礎上作出的，專家認為應對吳謝宇進行司法精神病學鑒定的依據不足。出庭檢察員認為，吳謝宇作案時具有完全的辨認能力和控制能力，不需對其作案時的精神狀態進行鑒定。

終審評判：法院以6點理由闡釋為何不進行精神鑒定

《中華人民共和國刑法》第十八條規定，精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害后果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

吳謝宇作案時是否具備完全的辨認能力和控制能力是檢辯雙方爭議焦點。二審判決書中，福建高院提出六點理由，認為吳謝宇作案時具有完全的辨認能力和控制能力，沒有事實和證據證明應當對其作案時的精神狀態進行司法精神病學鑒定。

判決書中稱，經查，吳謝宇的姑姑吳某花證實吳某花妹妹吳某梅在20歲左右精神出現異常；妹妹吳某尾智力發育不正常。鄰居吳某攀證實，吳某梅年輕時因情感受刺激而出現精神問題。吳某尾兩歲左右得了腦膜炎，因沒有及時治療導致腦部發育出現問題，智力比正常人低下。吳某花還證實吳謝宇父親吳志堅、母親謝天琴都是大學生，吳謝宇從小成績一直很優秀，家族沒有精神病史。吳謝宇親屬、鄰居、同學、老師、同居女友的證言證實，吳謝宇精神正常。

此外，仙游縣則安精神病醫院、德安精神病醫院疾病診斷證明書及住院病歷證實，吳某梅因患精神分裂癥于2008年開始住院治療，入院病史供史人吳志堅、吳某花均否認其兩系三代有精神疾病史及家族遺傳病史。

福建高院稱，吳謝宇供述，母親謝天琴在生活中缺少愛情、親情與友情，尤其是其父病故之后對生活沒有任何追求，母親的生活已經沒有意義；同時覺得自己的人生不完美產生自殺念頭，但如果自己死在母親之前會讓母親失望，因此決定殺害謝天琴。可見，吳謝宇具有殺人的現實動機。

作案前，吳謝宇精心預謀，準備作案工具，策劃殺人手段以及作案現場的布置和清理，說明吳謝宇對其行為性質和后果認識充分，意識清晰，對自身行為的辨認能力及控制能力沒有障礙。

作案后，吳謝宇長時間處理現場滅跡，并設置監控探頭，偽造謝天琴筆跡向謝天琴單位提出辭職，多次使用謝天琴的QQ、手機短信與親友進行文字聯系，交談內容邏輯縝密，情境創設足以讓親友認為謝天琴仍存活于世，說明吳謝宇具有明顯的自我保護意識。吳謝宇供述，其從河南省永城市開始潛逃時，知道手機電話卡可以定位其所處位置，于是將電話卡掰斷，以此來躲避公安機關的抓捕；吳謝宇為逃避偵查購買他人身份證件，并要求身份證件上的人員信息應與其年齡相當、不能是通緝犯、不能有犯罪記錄，其剛被抓獲時還使用虛假身份信息作供述，說明吳謝宇具有反偵查能力。

福建高院還認為，吳謝宇學習成績優秀，進入大學名校就讀，歸案后完整清晰地供述整個作案過程和犯罪細節，與在案證據相互印證，庭審中精神狀態正常，思維清晰，對答切題，沒有精神異常表現。

福建高院：“母子天倫”“寸草春暉”，吳謝宇罪行極其嚴重

福建高院在判決書中表示，“母恩地厚、母子天倫”。被害人謝天琴鄰居、同事、親友等人的證言以及公安機關現場勘查時提取在案的謝天琴的日記、書信可以證實，上訴人吳謝宇與謝天琴關系良好，吳謝宇的日常表現、優良學業是謝天琴最大心理安慰，謝天琴在丈夫病亡后全力養育吳謝宇，保障其正常的學習生活，供其考入名牌重點大學，以上證據證明謝天琴并未認為自己的生活失去意義。

福建高院認為，吳謝宇因自己的錯誤認知產生殺母之念，作案前精心預謀，準備作案工具，策劃殺人手段以及作案現場的布置和清理；作案時，吳謝宇用啞鈴連續猛擊謝天琴頭面部致其死亡，此后試圖分尸，并長時間清理現場滅跡，作案手段特別殘忍，犯罪情節特別惡劣；作案后，吳謝宇偽造謝天琴筆跡提出辭職，多次使用謝天琴的QQ、手機短信制造謝天琴存活的假象騙取親友錢款，當意識到自己罪行可能敗露，即開始網購他人身份證件，并毀壞隨身的手機卡以逃避偵查，將騙得的錢款多次用于性交易以享樂縱欲，毫無認罪、悔罪之意。“寸草春暉”，吳謝宇殺害母親謝天琴的行為嚴重違背家庭人倫，踐踏人類社會的正常情感，社會影響極其惡劣，罪行極其嚴重。

福建高院認為，上訴人吳謝宇故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構成故意殺人罪；以非法占有為目的，虛構事實，隱瞞真相，騙取他人錢款數額特別巨大，其行為又構成詐騙罪；為逃避刑事處罰，購買居民身份證，其行為還構成買賣身份證件罪。依法應當數罪并罰。吳謝宇詐騙他人錢款數額特別巨大，鑒于部分被害人對其詐騙行為表示諒解，對其所犯詐騙罪酌情予以從輕處罰。原判認定全案事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，裁定駁回上訴，維持原判。